19 C 203/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele a osvojované: celé jméno žalované, rozená příjmení, datum narození bytem adresa účastníka: osobní údaje účastníka účastníků: nezl. jméno celé jméno žalované, narozené datum nezl. jméno příjmení, narozeného datum oba bytem adresa zastoupeni zákonným zástupcem: jméno příjmení, narozen datum bytem adresa o návrhu na osvojení zletilé I. celé jméno žalované, rozená příjmení, narozená dne datum ve obec, dcera jméno příjmení, narozeného datum a jméno příjmení, narozené datum, se stává právní mocí tohoto rozsudku osvojenkyní celé jméno žalobce, narozeného datum ve obec, bytem adresa, ročníku rok, na straně anonymizováno, pod pořadovým číslo místo otce osvojenkyně jméno příjmení.

II. Toto osvojení není obdobou osvojení nezletilého, a nemá právní následky pro nezletilého jméno příjmení, narozeného datum a nezletilou jméno celé jméno žalované, narozenou datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel celé jméno žalobce podal dne datum návrh na osvojení zletilé celé jméno žalované, rozené příjmení. Uvedl, že se v roce rok seznámil s matkou osvojované, paní jméno příjmení a od roku rok začal s ní i s jejími dětmi (jméno a jméno příjmení) žít ve společné domácnosti. V roce rok s jméno příjmení uzavřel manželství a po celou dobu rodinného soužití dětem jméno a jméno příjmení nahrazoval otce. Mezi ním a osvojovanou se vytvořilo siné citové pouto, jaké je mezi rodiči a dětmi, a toto pouto trvá dosud. Pokud jde o biologického otce osvojované, jméno příjmení, datum narození, tento se o děti nikdy nezajímal, nestýkal se s nimi a ani na ně neplatil výživné. Osvojitel dále uvedl, že osvojovaná dle ust. § 846 o.z. souhlasí se zahájením řízení o jejím osvojení. Pokud jde o bratra osvojované, jméno příjmení, u tohoto rovněž podal návrh na jeho osvojení k Okresnímu soudu v Kladně.

2. Za účelem posouzení důvodnosti návrhu soud vyslechl osvojitele, osvojovanou a rovněž manželku osvojitele, která je rovněž účastníkem řízení. Tito nejprve k dotazu soudu shodně uvedli, že nemají v úmyslu, aby osvojení mělo účinky i ve vztahu k nezletilým dětem anonymizováno a jméno příjmení a rovněž nemají v úmyslu, aby v důsledku osvojení vznikl příbuzenský poměr mezi osvojovanou a členy rodiny osvojitele. Po vysvětlení rozdílu mezi osvojením, které je obdobou osvojení nezletilého a osvojením, které není obdobou osvojení nezletilého, účastníci shodně uvedli, že požadují, aby soud rozhodl o osvojení, které není obdobou osvojení nezletilého, neboť mají v úmyslu, aby mezi osvojovanou a osvojencem vznikl právní vztah, jaký je mezi otcem a dcerou a nic dalšího.

3. Z výslechu osvojitele celé jméno žalobce bylo zjištěno, že pracuje jako zaměstnanec na anonymizována čtyři slova, sám děti nemá. Důvodem pro podání tohoto návrhu bylo to, aby dal po právní stránce do pořádku svůj vztah s osvojovanou. Uvedl, že s paní jméno příjmení, matkou osvojované a nyní jeho manželkou, se seznámil asi před anonymizováno lety. Tehdy mu bylo asi anonymizováno let, a od této doby začal s paní příjmení a její rodinou žít ve společné domácnosti. Osvojované celé jméno žalované bylo tehdy anonymizováno let. Osvojitel dále uvedl, že se od svých anonymizováno let o osvojovanou staral jako by byl její otec, a po všech stránkách jí otce nahrazoval. Nejprve bydleli v obec, v roce rok se přestěhovali do obec. Pokud jde o děti osvojované, s těmito se pravidelně stýká. Pokud jde o biologického otce osvojované, tak toho viděl jednou v životě, mohlo to být krátce po seznámení se s manželkou. Biologický otec osvojované snad měl být ve výkonu trestu, ale nikdy se o něm moc nebavili a nemá o něm žádné informace. O návrhu na osvojení bratra osvojované jméno příjmení již rozhodl Okresní soud v Kladně.

4. Z výslechu osvojované bylo zjištěno, že se s osvojitelem seznámila v době, kdy jí bylo anonymizováno let. Tehdy bydleli v obec a osvojitel začal žít s její matkou a od začátku se začlenil do jejich rodiny a žil s nimi ve společné domácnosti. Pan celé jméno žalobce fungoval jako její otec, staral se o ni. V obec žili asi 2 roky, poté se přestěhovali do obec, okres okres. Zde žili jako rodina až do její zletilosti. Po ukončení střední školy šla pracovat a při práci vystudovala vysokou školu - Provozně-ekonomickou fakultu v obec. Pokud jde o její děti, tak ty se pravidelně panem celé jméno žalobce stýkají. jméno má ještě bratra a v případě jeho osvojení již bylo řízení před Okresním soudem v Kladně ukončeno.

5. Z výslechu manželky osvojitele soud zjistil, že se s osvojitelem seznámila asi v roce rok, a od roku rok spolu začali bydlet v obec, okres okres. Zde vychovali 2 děti, přičemž osvojitel v rodině fungoval jako otec. V roce rok s osvojitelem uzavřela manželství. V současné době asi 1 a půl roku bydlí ve obec. Biologický otec osvojované v rodině nefungoval, nikdy se s ním nestýkali a on se o děti ani nezajímal, výživné nikdy neplatil. Kde biologický otec bydlí, neví, snad někde na Kladně, a ani neví, zda je ještě naživu. Nestýká se s ním, pouze ho náhodě viděla asi před 10 lety. Manželka osvojitele dále uvedla, že od roku rok spolu žijí jako rodina a chtějí, aby i po právní stránce byly jejich vztahy ošetřeny.

6. Jako další účastníky řízení zákon označuje nezletilé děti osvojované. Protože osvojení nebude mít právní účinky ve vztahu k nezletilým dětem osvojované, považoval soud, i s ohledem na jejich nízký věk, jejich výslech za nadbytečný. V řízení byly nezletité děti zastoupeni zákonným zástupcem a to jejich otcem jméno příjmení, neboť pokud by byly zastoupeni matkou (osvojovanou), mohlo by dojít ke kolizi zájmů. Otec nezletilých se z účasti na ústním jednání písemně omluvil, pouze k dotazu soudu uvedl, že nechce, aby osvojení mělo právní účinky ve vztahu k nezletilým dětem.

7. Soud dále provedl listinné důkazy, které soudu předložili účastníci. Z rodného listu osvojované bylo zjištěno, že tento je evidován v knize narození matričního úřadu obec, ve svazku anonymizováno, ročník rok, strana/list anonymizováno, pod pořadovým číslo. Z rodné listu se dále zjišťuje, že osvojovaná se narodila dne datum jako jméno příjmení, kdy jako matka je v rodném listě uvedena jméno příjmení, datum narození a jako otec jméno příjmení, datum narození. Z rozsudku Okresního soudu v Mělníku pod č.j.: 6 C 259/2019-14 ze dne 17.12.2019, který nabyl právní moci dne datum bylo zjištěno, že manželství celé jméno žalované, rozené příjmení a jméno příjmení, uzavřené dne datum bylo rozvedeno. Z rodných listů nezletilých dětí soud dále zjistil, že dne datum se narodila jméno celé jméno žalované a dne datum jméno příjmení. U obou dětí je v rodném listě jako matka zapsána jméno příjmení, datum narození a jako otec jméno příjmení, datum narození.

8. Z oddacího listu vedeného v knize manželství matričního úřadu obec bylo zjištěno, že celé jméno žalobce příjmení příjmení uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem Kralupy nad Vltavou.

9. Součástí spisu je jako další obligatorní náležitostí návrhu na osvojení zletilé i souhlas osvojované s osvojením, který obsahuje úředně ověřený podpis osvojované.

10. Podle § 846 občanského zákoníku (dále jen o.z.) ve znění účinném od 01.01.2014 lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

11. Osvojení zletilého, které není obdobu osvojení nezletilého, je dále upraveno v ust. § 848 a 849 o.z.

12. Podle § 848 odst. 1 o.z. není-li to na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele nebo potomků osvojovaného, lze osvojit zletilého výjimečně také z důvodů hodných zvláštního zřetele, pokud to je přínosné pro osvojitele a osvojence navzájem, nebo v odůvodněných případech alespoň pro jednoho z nich.

13. Podle § 848 odst. 2 o.z. ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o jeho následcích, se použijí přiměřeně.

14. Podle § 849 odst. 1 o.z. osvojenci a jeho potomkům nevzniká osvojením příbuzenský poměr vůči členům rodiny osvojitele a nenabývají vůči nim žádných majetkových práv. Osvojitel nenabývá osvojením žádných majetkových práv vůči osvojenci a jeho potomkům.

15. Podle § 849 odst. 2 o.z. osvojenec a jeho potomci nepozbývají osvojením práv ve vlastní rodině.

16. Podle § 850, odstavec 2, věta prvá o.z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.

17. Podle § 852 o.z. má osvojení právní následky pro osvojence, jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky jen, když dali k osvojení souhlas.

18. Podle § 797 o.z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel zapíše do matriky jako rodič osvojovaného.

19. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že návrhu lze vyhovět. Ze shodných výpovědí shora uvedených účastníků má soud za prokázané, že osvojitel od svých 18i let začal žít v rodině osvojované, které bylo tehdy šest let. Osvojitel se začlenil do rodiny osvojované a zastával zde roli otce. Osvojovanou spolu s její matkou, a nyní manželkou, vychovával, v důsledku čehož si oba k sobě vytvořili citové pouto, jaké je mezi otcem a dcerou. V roce rok uzavřel osvojitel s matkou osvojované (jméno anonymizováno) manželství. Po celou dobu trvání rodinné domácnosti žili v obec, okres okres, v roce rok se osvojitel s manželkou přestěhovali do obec, okres okres. Osvojitel se pravidelně stýká i s dětmi osvojované, kde zastává roli dědečka. Sám osvojitel vlastní děti nemá. V dané věci tak byly splněny podmínky osvojení, které není obdobu osvojení nezletilého a to, že osvojení není na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele (zde žádní nejsou) a rovněž není na újmu důležitých zájmů potomků osvojované. Soud rovněž zjistil, že osvojení je v dané věci přínosné jak pro osvojitele, který vlastní děti nemá a osvojovanou vychovával, tak pro osvojovanou, které osvojitel nahrazoval biologického otce.

20. Vzhledem k tomu, že osvojení nemá právní účinky vůči dětem osvojované, nebylo zapotřebí souhlasu s osvojením ze strany zákonného zástupce nezletilých dětí. Protože se v daném řízení jednalo o osvojení zletilé, které není obdobu osvojení nezletilého, soud nezjišťoval zájem biologického otce osvojované. Vzhledem k tomu, že se jedná o osvojení, které není obdobu osvojení nezletilého, soud nepovažuje za překážku osvojení ani nízký věkový odstup mezi osvojitelem a osvojovanou, který není takový, jaký by měl být mezi rodičem a dítětem, kdy v dané věci se jedná o věkový odstup anonymizováno let.

21. Soud dále účastníky informuje, že tímto osvojením vzniká pouze příbuzenský poměr mezi osvojencem a osvojovanou a nevzniká příbuzenský poměr mezi osvojencem, jeho potomky a členy rodiny osvojitele. V daném případě nabývají majetková práva vzájemně pouze osvojitel a osvojovaná. Osvojovaná a její potomci nepozbývají osvojením práv ve vlastní rodině.

22. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, a to s ohledem na charakter řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích.