19 C 224/2020

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jana Pekáče a soudců Mgr. Lenky Havlíčkové a Mgr. Martina Paška ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 986 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalované proti rozsudku pro zmeškání Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 25. 2. 2021, č. j. 19 C 224/2020-61

I. Odvolání žalované se odmítá.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Napadeným rozsudkem pro zmeškání okresní soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni 15 986 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení (výrok I.) a k rukám zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 11 650 Kč (výrok II.), vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

2. Rozsudek okresního soudu napadla žalovaná odvoláním datovaným dnem 24. 3. 2021, v němž vedle označení napadeného rozhodnutí uvedla pouze to, že by se k věci také chtěla vyjádřit, nyní se nachází ve vazební věznici, ihned po jejím propuštění soudu zašle dokumenty týkající se projednávané věci. Z uvedeného je patrno, že odvolání postrádalo rozsah odvolání, konkrétní odvolací důvody a odvolací návrh.

3. Okresní soud proto žalovanou usnesením ze dne 16. 4. 2021, č. j. 19 C 224/2020-70, v souladu s ust. § 43 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), vyzval k odstranění označených vad odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení, poučil ji jak vady odstranit a o následcích jejich neodstranění spočívajících v odmítnutí odvolání. Usnesení bylo žalované doručeno 21. 4. 2021, žalovaná však ve stanovené lhůtě, ani do vydání tohoto rozhodnutí, vady odvolání neodstranila.

4. Podle § 43 odst. 2 o. s. ř. není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen.

5. Odvolání žalované přes výzvu okresního soudu postrádá výše označené náležitosti řádného odvolání, jejichž absence brání dalšímu pokračování v řízení, neboť z odvolání není patrno v jakém rozsahu a z jakých důvodů má být napadené rozhodnutí podrobeno odvolacímu přezkumu a vydání jakého rozhodnutí se žalovaná domáhá. Odvolací soud proto odvolání žalované podle 43 odst. 2 o. s. ř. za užití § 211 o. s. ř. odmítl.

6. Odvolání žalované bylo odmítnuto, a proto by měla žalobkyně podle § 146 odst. 3 o. s. ř. za užití § 224 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Jelikož však žalobkyni v odvolacím řízení žádné náklady nevznikly, nepřiznal odvolací soud právo na jejich náhradu žádné z účastnic.