19 C 233/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o: zaplacení 10 991 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 10 991 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 10 991 Kč od 16.12.2023 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši 10 991 Kč spolu s úroky z prodlení v zákonné výši ode dne po splatnosti faktur, kterou na úhradu poskytnutých služeb vystavil žalobce žalované a která nebyla žalovanou zaplacena. Žalobce v žalobě uvedl, že shora uvedená částka je smluvní cenou za elektřinu dodanou žalované v souladu se Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které, žalobce dodával elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalobce vystavil za odběr elektřiny žalované fakturu č. , hodnota, se splatností dne 15.11.2023 a dále fakturu pod č. , hodnota, se splatností dne 15.12.2023. Vzhledem k tomu, že žalovaná splatné faktury ani po zaslání předžalobní výzvy neuhradila, domáhá se žalobce svého nároku soudní cestou.

2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila, soudní písemnosti zaslané na adresu evidovanou v centrální evidenci obyvatel si nepřevzala. Soudní písemnosti byly žalované doručovány na evidenční adresu (, adresa, ), kde jí dne 7.1.2025 byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby jí byly vhozeny do poštovní schránky.

3. Soud postupem dle § 115a o.s.ř. rozhodl o věci bez jednání, přičemž zhodnotil důkazy, které předložil žalobce, a to Smlouvu o poskytování sdružených služeb dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 13.9.2018. Smlouvou se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala žalobci, jakožto dodavateli, platit za dodávku elektřiny, dopravu elektřiny a související služby cenu dle smlouvy. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že za zúčtovací období od 17.11.2022 do 19.10.2023 byla žalované účtována částka 10 068 Kč se splatností dne 15.11.2023. Z opravné faktury č. , hodnota, soud zjistil, že za zúčtovací období od 17.11.2022 do 19.10.2023 byla žalované doúčtována částka 923 Kč se splatností dne 15.12.2023.

4. Po zhodnocení důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou došlo k uzavření smluvního vztahu na základě smlouvy o dodávce elektřiny. Na základě uvedené smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat elektřinu do odběrného místa a žalované vznikla povinnost zaplatit stanovenou cenu za odebranou elektřinu a poskytnuté služby. Žalovaná však nesplnila svou povinnost, když nezaplatila sjednanou cenu za odebranou elektřinu vyúčtovanou jí žalobcem v žalovaném období. Celkem tak na úhradu shora uvedených faktur žalobci dluží částku ve výši 10 991 Kč, spolu s úrokem z prodlení jdoucím ode dne splatnosti faktury pod č. , hodnota, .

5. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi žalobcem a žalovanou na základě ust. § 1810 zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku) a na základě zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), kdy ve smyslu ust. § 50 odst. 2 věty první cit. zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

6. Vzhledem k tomu, že žalobce nárok na zaplacení ceny za odebranou elektřinu prokázal, soud žalobě vyhověl.

7. Žalobce má v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne po splatnosti žalovaných částek do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s účinným vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl plný úspěch. Celková výše nákladů řízení byla vypočtena dle advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb.), ve znění novely č. 120/2014 Sb. (snížena odměna za formulářové žaloby) neboť, Anonymizováno, žalobce byl ve věci zastoupen advokátem. Náhrada nákladů řízení se skládá ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) á 300 Kč, 3 x režijní paušál á 100 Kč. DPH ze shora uvedených částek činí 252 Kč. Do náhrady nákladů řízení byl započten i zaplacený soudní poplatek žalobcem ve výši 800 Kč. Náhrada nákladů řízení tedy činí částku ve výši 2 252 Kč.

9. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.