19 C 242/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 10 500,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 10 500,48 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 965,67 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši 10 500,48 Kč. Uvedl, že s žalovanou dne 17.1.2022 uzavřel Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky. Žalobce se zavázal dodávat plyn do odběrného místa na adrese Chomutovská 1258, Kadaň, pro kategorii Domácnost. V odstavci „Smluvní sankce“ si strany dohodly, že pokud zákazník učiní bez souhlasu obchodníka s plynem jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou anebo zákazník způsobí nemožnost dodávky plynu, je sjednána smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé pro neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy. V daném případě byla uzavřena smlouva na dobu určitou 36 měsíců od dne 8.2.2022. Dne 23.2.2023 došlo k ukončení dodávky plynu z důvodu porušení platebních povinností a žalovaná tak jednostranně zapříčinila ukončení Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobce tak po žalované požaduje uhradit smluvní pokutu za zbylých 24 měsíců, co měl smluvní vztah trvat (od 23.2.2023 do 8.2.2025), vždy ve výši á 400 Kč/měsíc, tedy celkem ve výši 9 600 Kč. Uvedená smluvní pokuta byla žalované vyúčtována fakturou pod VS , var. symbol, . Protože žalovaná na úhradu smluvní pokuty uhradila částku 165,19 Kč, požaduje žalobci uhradit částku 9 434,81 Kč. Žalobce dále uvedl, že na základě shora uvedené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodával žalované plyn v období od 3.6.2022 do 23.2.2023 v celkovém množství 13,80 m3. Odebraný plyn byl žalované vyúčtován fakturou pod VS , var. symbol, v částce 809,81 Kč. Opravným daňovým dokladem, VS , var. symbol, bylo odebrané množství plynu upřesněno v objemu 32,53 m3, za což byla žalované vyúčtována částka 1 950,67 Kč. Na tuto částku byla započtena již zaplacená záloha , částka, , a proto žalobce požaduje uhradit částku 965,67 Kč. V důsledku nezaplacení faktury pod VS , var. symbol, vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to fakturou pod VS , var. symbol, ze dne 3.5.2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soudní obsílky si nevyzvedávala. Tyto jí byly doručovány mj na evidenční adresu (, adresa, ), kde si je žalovaná nepřevzala, dne 3.2.2025 jí byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. Žalovaná byla dotázána, za souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání s tím, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí (101 odst. 4 o.s.ř.). S ohledem na pasivitu žalované vyhlásil soud rozsudek bez jednání.

3. Soud zhodnotil důkazy, které předložil žalobce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 17.1.2022 a na základě uvedené smlouvy se žalobce zavázal, že bude žalované poskytovat plyn na odběrné místo , adresa, a žalovaná se zavázala, že bude za odebraný plyn poskytovat úplatu. V uvedené smlouvě („Uzavření a Trvání smlouvy) je dále uvedeno, že je uzavřena na dobu určitou na 36 měsíců ode dne účinnosti a nelze ji předčasně vypovědět. V pasáži „Smluvní sankce“ bylo dohodnuto, že se sjednává smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvaného množství plynu ve výši 800 Kč/měs. pro kategorii Domácnost. Opravným daňovým dokladem, VS , var. symbol, bylo odebrané množství plynu upřesněno v objemu 32,53 m3, za což byla žalované vyúčtována částka , částka, . Vzhledem k tomu, že na tuto částku byla započtena již zaplacená záloha 985 Kč, tak žalobce požaduje uhradit pouze částku 965,67 Kč. Vyúčtování smluvní pokuty ve výši 9 600 Kč má soud za prokázané z faktury VS , var. symbol, se splatností dne 8.3.2023. Vyúčtování smluvní pokuty za prodlení s platbou za dodávku plynu ve výši 100 Kč je prokazováno fakturou pod VS , var. symbol, .

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou došlo k uzavření smluvního vztahu na základě Smlouvy o dodávce plynu. Na základě uvedené smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat plyn do odběrného místa žalované a žalované vnikla povinnost zaplatit stanovenou cenu za odebraný plyn a poskytnuté služby. Žalovaná však nesplnila svou povinnost, když nezaplatila sjednanou cenu za odebraný plyn vyúčtovaný jí žalobcem v žalovaném období a rovněž porušila povinnost odebírat plyn po stanovené období, k čemž se zavázala shora uvedenou smlouvou, která byla sjednána na dobu určitou.

5. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi žalobcem a žalovanou dle ust. § 1810 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku) a na základě zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), kdy ve smyslu ust. § 62 odst. 2 písm. i) je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu od zahájení dodávky.

6. Možnost nárokovat smluvní pokutu za neodebraný plyn vyplývá z ust. § 2048 o.z., přičemž v obdobných případech byla možnost nárokovat smluvní pokutu za neodebranou elektřinu či plyn aprobována i Nejvyšším soudem v judikátu pod sp. zn.: 23 Cdo 1192/2019.

7. Vzhledem k tomu, že žalobce nárok na zaplacení ceny za odebraný plyn včetně smluvních pokut prokázal, soud žalobě vyhověl. Smluvní pokutu žalobce nárokoval pouze ve výši 9 600 Kč, kdy žalované účtoval toliko 400 Kč za každý měsíc, kdy měla smlouva trvat, ačkoliv si dle smluvního ujednání mohl účtovat 800 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaná na úhradu smluvní pokuta uhradila částku 165,19 Kč, činí výsledná dlužná částka na smluvní pokutě 9 434,81 Kč.

8. Soud tak žalobci přiznal částku celkem ve výši 10 500,48 Kč skládající se z dluhu za odebraný plyn ve výši 965,67 Kč, a smluvních pokut ve výši 9 434,81 Kč + 100 Kč.

9. Žalobce má v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne po splatnosti žalovaných částek do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a který ke dni prodlení s úhradou dlužných částek činil 15% ročně.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Žalobce byl zastoupen advokátem, proto soud náklady žalobce vypočetl dle vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Soud právnímu zástupce žalobce, jako účelně vynaložené, přiznal tři úkony právní služby (sepis žaloby, převzetí a příprava věci, zaslání předžalobní výzvy) ve výši á 1 540 Kč dle vyhl.č. 177/1996 Sb., dále tři režijní paušály za uvedené právní úkony po 300 Kč jako náhradami advokátových výdajů a příslušnou DPH ve výši 1 159,20 Kč. Soudní poplatek žalobce zaplatit ve výši 800 Kč. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 7 479,20 Kč.

11. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.