19 C 262/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne 27. 8. 2011 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé jméno a jméno celé jméno manžela podali dne 23.7.2021 společný návrh na rozvod manželství. Uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne 27.8.2011 před stát. instituce. V manželství se v posledních letech začaly projevovat neshody, které v roce 2016 vyústili v trvalý manželský rozkol, kdy od uvedené doby spolu manželé nežijí. Z manželství se narodil nezl.syn jméno, datum narození. Na rozdělení společného majetku se manželé dohodli a dne 24.1.2021 uzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. Soud ve věci nařídil ústní jednání, na kterém manželé shodně potvrdili svou vůli nechat se rozvést. Manželé při jednání uvedli, že naposledy vedli společnou domácnost na adrese adresa manžela a manželky. Vedení společné domácnosti bylo ukončeno na začátku roku 2016, kdy se manžel odstěhoval. Manžel v současné době bydlí na adrese adresa příjmení anonymizováno a manželka na adrese adresa. anonymizováno číslo anonymizováno obec. Soud rovněž provedl důkaz Dohodou o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a společného bydlení pro dobu po rozvodu, z které zjistil, že byla uzavřena dne 24.1.2021 a obsahuje úředně ověřené podpisy. Podle § 755 odst. 1 o.z. (dále jen nového občanského zákoníku) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o.z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 27.8.2011 před stát. instituce. Manželství tak trvalo více než rok a z výpovědi manželů soud zjistil, že manželé spolu od začátku roku 2016 nežijí. Manželé rovněž soudu předložili písemnou smlouvu uzavřenou dne 26.1.2021 s úředně ověřenými podpisy, která upravuje vypořádání vzájemných majetkových vztahů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství. O úpravě poměrů k nezl. synovi bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu pod č.j.: číslo jednací, spisová značka, kdy soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinnosti k nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, kdy syn byl pro dobu před a po rozvodu manželství svěřen do péče matky a otec se zavázal, že bude na její výživu přispívat částkou celkem ve výši 3 000 Kč měsíčně. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne 28.12.2016. Soud tak v souladu s § 757 odst. 1 o.z. má za to, že podmínky uvedené v § 755 odst. 1 o.z., t.j. že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, jsou splněny, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Přestože manželství je především trvalý svazek muže a ženy, nelze na účastnících požadovat, aby v manželství, které neplní svou společenskou funkci, nadále setrvávali. Soud nemaje pochyby o existenci shora uvedených skutečností, manželství rozvedl (§757 odst. 1 o.z.). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s. (zákona o zvláštním řízení soudním), podle něhož ve statusových věcech manželských a partnerských, nemají žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemohou s úspěchem podat osoby, které se práva odvolání vzdaly. Bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu. Ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, je občan, jehož občanský průkaz obsahuje údaj o manželství či partnerství, povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství či zrušení partnerství.