19 C 266/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 34 994 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 34 994 Kč, spolu s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 6. 2024 do 25. 9. 2024, dále spolu s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 9. 2024 do zaplacení, a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 6. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 930,50 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce v žalobě požadoval zaplacení částky ve výši 30 000 Kč s příslušenstvím, které představuje jak zákonný, tak smluvní úrok z prodlení z uvedené částky od 27.6.2024 do zaplacení. Smluvní úrok ve výši 27,28% ročně požadoval pouze za období od 27.6.2024 do 25.9.2024 od 26.9.2024 požadoval smluvní úrok ve výši zákonného úroku z prodlení. Žalobce dále vyčíslil dlužné úroky ve výši 2 013 Kč a náklady za odeslání upomínek ve výši 300 Kč. Žalobce dále požadoval smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky 32 013 Kč od 27.6.2024 do 2.8.2024 (kapitalizovanou ve výši 1 184 Kč). Uvedl, že poskytuje spotřebitelský úvěr a dne 21.3.2024 s žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru č.hodnota, na základě které, byl žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, přičemž dle smlouvy 2 500 Kč z úvěru bylo určeno na provizi. Žalovaný se zavázal, že poskytnutý úvěr splatit v 40i měsíčních splátkách po 1 150 Kč, se splatností první splátky dne 20.4.2024. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, proto žalobce úvěr ke dni 26.6.2024 zesplatnil. Žalobce rovněž žalovanému zaslal celkem 3 upomínky k úhradě dluhu to dopisy ze dne24.4.2024, 26.5.2024 a 26.6.2024, přičemž každá upomínka dle smlouvy o úvěru byla zpoplatněna částkou ve výši 100 Kč. Dlužná částka ve výši 32 103 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 28 564 Kč ke dni zesplatnění úvěru a dále z dlužných splátek ve výši 3 449 Kč (3 x 1 150 Kč). Žalobce dále po žalovaném požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč. Uvedená smluvní pokuta je nárokována za 3 neuhrazené měsíční splátky, když dle smluvních podmínek byl žalobce oprávněn za každou opožděnou platbu účtovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Žalobci rovněž vznikl nárok na smluvní pokutu dle čl. IV bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru ve výši 0,1% denně z dlužných splátek. Žalobce tak požaduje uvedenou smluvní pokutu z dlužné částky 32 103 Kč od 27.6.2024 do 2.8.2024, kapitalizovanou ve výši 1 184 Kč. Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje úhradu částky ve výši 34 994 Kč s příslušenstvím. K uzavření smlouvy o úvěru žalobce uvedl, že tato byla uzavřena v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč a to dle čl. XII bod 1 smlouvy o úvěru. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobce rovněž zkoumal úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházel z evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, výplatních pásek žalovaného, nájemní smlouvy apod.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soudní písemnosti si nepřebíral, a vzhledem k tomu, že se jeho evidenční adresa shoduje s adresou obecního úřadu, byly mu soudní písemnosti doručovány uložením u soudu (§ 50m o.s.ř.). Žalobce se z jednání omluvil.

3. Soud provedl důkazy, které předložil žalobce. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. hodnota soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 21.3.2024. Z uvedené smlouvy má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v 40i měsíčních splátkách po 1 150 Kč, tedy celkem částkou 46 000 Kč. Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 27,28% ročně. Dle čl. IV bod 1 písm. d) je žalobce oprávněn úvěr zesplatnit, pokud se žalovaný ocitl v prodlení s placením jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy poskytovatel odešle zákazníkovi oznámení o zesplatnění úvěru. V čl. IV bod 2 písm. b) se strany dále dohodly, že žalobce je oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Dle čl. IV bod 2 písm. c) se žalovaný zavázal, že žalobci uhradí smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení. Smlouva o úvěru je žalovaným řádně elektronicky podepsána prostřednictvím verifikační platby ve výši 1 Kč a pasáže o smluvní pokutě jsou uvedeny tučným písmem.

4. Zaslání částky ve výši 27 500 Kč na účet žalovaného má soud za prokázané z Potvrzení o provedení transakce, z kterého vyplývá, že úvěrovaná částka (po odečtení provize ve výši 2 500 Kč) byla zaslána na účet, žalovaného, který je uveden v úvěrové smlouvě (č. účtu).

5. Dle Sazebníku poplatků žalobce má soud za prokázáno, že za odeslanou upomínku k úhradě dlužných splátek je účtována částka 100 Kč. Dále má soud z dopisů ze dne 24.4.2024, 26.5.2024 a 26.6.2024 za prokázané, že žalovaný byl upomínán o úhradu dlužných splátek. V Oznámení o zesplatnění ze dne datum byl rovněž upozorněn, že došlo k zesplatnění úvěru, neboť ani přes zaslání shora uvedených výzev žalovaný dluh do 30i dnů nezaplatil.

6. Z kvalifikovaného vyčíslení dluhu (Anonymizováno smlouvy ke dni 26.6.2024) má soud za prokázané, že dluh činí částku ve výši 32 013 Kč, kdy žalovaný do zesplatnění úvěru dlužil 3 splátky po 1 150 Kč a po zesplatnění celého úvěru částku 28 564 Kč. Soud žalobci dále přiznal nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč. Uvedená smluvní pokuta je nárokována za 3 neuhrazené měsíční splátky, když dle smluvních podmínek byl žalobce oprávněn za každou opožděnou platbu účtovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Žalobci rovněž vznikl nárok na smluvní pokutu dle čl. IV bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru ve výši 0,1% denně z dlužných splátek, kdy smluvní pokuta byla z dlužné částky 32 013 Kč od 27.6.2024 do 2.8.2024 kapitalizována ve výši 1 184 Kč. Soud rovněž žalobci přiznal náklady za odeslání celkem tří shora uvedených upomínek ve výši 300 Kč. Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje úhradu částky ve výši 34 994 Kč s příslušenstvím a soud uvedený nárok seznal důvodným. Soud rovněž ověřil, že žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, když vycházel z centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, potvrzením o nákladech na bydlení, výplatní pásky žalovaného apod.

7. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § § 2395 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) Dle § 2395 obč. zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy o úvěr splnil a žalovanému poskytl sjednanou výši úvěru, žalovaný svůj závazek splatit úvěr i s úroky nesplnil. Smluvní úroky ve výši 27,28% ročně z dlužné částky byly omezeny na dobu 90i dní po dní zesplatnění a to dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. a běží ode dne následujícího po dni, kdy byl úvěr zesplatněn, tedy ode dne 27.6.2024. Pokud jde o smluvní pokutu, tuto žalobce rovněž nárokuje po právu, neboť ujednání o smluvní pokutě jsou součástí úvěrové smlouvě, pasáže jsou zvýrazněny tučným písmem a úvěrové smlouva je žalovaným řádně podepsána. Celková výše smluvní pokuty tak činí částku 2 681 Kč (1 184 Kč +1 497 Kč).

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobce byl zastoupen advokátem, proto soud náklady žalobce vypočetl dle vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Soud právnímu zástupce žalobce, jako účelně vynaložené, přiznal dva a půl úkonu právní služby (sepis žaloby, převzetí a příprava věci, sepis jednoduché výzvy k plnění v poloviční sazbě) ve výši á 2 460 Kč za jeden úkon (počítáno z tarifní hodnoty součtu dlužné jistiny, bankovních poplatků a smluvních pokut). Režijní paušál právnímu zástupci žalobce náleží ve výši á 300 Kč za každý uskutečněný právní úkon, tedy celkem ve výši 900 Kč. DPH ze shora uvedených částek činí 1 480,50 Kč. Žalobci dále náleží náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 400 Kč. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 9 930,50 Kč. Pokud jde o předžalobní výzvu, soud ji posoudil pouze jako jednoduchou výzvu k plnění, za kterou náleží právnímu zástupci žalobce odměna v poloviční sazbě, neboť předžalobní výzvy postrádá právní rozbor věci. Ostatně právní zástupce žalobce sám požadoval za uvedený úkon přiznat odměnu v poloviční výši.

9. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat do patnácti dnů ode dne jeho doručení odvolání. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu zdejšího. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, je možné se jejich splnění domáhat v exekuci či soudním výkonem rozhodnutí.