Okresní soud v Litoměřicích · Rozsudek

19 C 370/2020

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-02-24 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSLT:2022:19.C.370.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před městským úřadem a trvalo šestnáct let, přičemž manželé již několik měsíců nežili společně. Soud dospěl k závěru, že soužití mezi manžely je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, což vyplývá z dlouhodobého odcizení a neschopnosti obnovit důvěru. Rozvod byl potvrzen na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při trvalém rozpadu manželství. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože podmínky pro její přiznání nebyly splněny.

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, datum narození a celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Lovosicích se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé celé jméno manžela spolu se svou manželkou celé jméno manželky podali dne datum návrh na rozvod manželství. Uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodily dvě děti a to nezl. jméno a jméno celé jméno manžela. Návrh byl odůvodněn tím, že mezi manželi došlo k odcizení, manžel požíval alkohol a měl být agresivní. V rámci ústních jednání byli vyslechnuti oba manželé, kteří shodně uvedli, že naposledy vedli společnou domácnost na adrese adresa, avšak v současné době bydlí na adrese obec a číslo. Manžel bydlí na adrese obec a číslo. Jako příčinu rozvratu manželství manžel uvedl odlišnost povah obou manželů, v důsledku čehož v manželství vnikalo napětí, které vedlo k následnému odcizení. Manželka uvedla, že ji manžel několikrát fyzicky napadl a věc měla být řešena v přestupkovém řízení. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování, soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno před stát. instituce dne datum a trvalo tak šestnáct let. Rovněž bylo zjištěno, že manželé spolu řadu měsíců nežijí. Na základě výslechu obou manželů vzal soud za prokázané, že manželství zpočátku plnilo svou společenskou funkci, avšak mezi manžely postupně docházelo k vzájemnému odcizení, které vedlo ke ztrátě důvěry mezi manžely. Vztahy mezi manžely jsou v současné době takového charakteru, že je narušena podstata manželského společenství a nelze očekávat obnovení soužití. Ostatně oba manželé projevili vůli, že v manželství již nadále nechtějí setrvávat a společnou domácnost již nevedou. Hlavním důvodem rozpadu manželství byla rozdílná představa o fungování manželství, což vyvolávalo mezi manželi konflikty. Za tohoto stavu se manželství pro oba manžele stalo pouze formálním svazkem a právním institutem, který je citově neuspokojuje a brání jim realizovat svou představu o budoucím životě, rodinném a osobním štěstí. Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne datum rozhodnutí, č.j.: číslo jednací, anonymizována dvě slova a nc číslo, spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. celé jméno manželky, datum narození a nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození tak, že soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilým dětem na dobu před a po rozvodu, na základě které byly děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal na děti platit výživné celkem ve výši částka měsíčně. Vzhledem k tomu, že byly splněny shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manžele rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Dle tohoto ustanovení, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemohou s úspěchem podat osoby, které se práva odvolání vzdaly. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu. Ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, je občan, jehož občanský průkaz obsahuje údaj o manželství či partnerství, povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství či zrušení partnerství.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.