19 C 85/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 282,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 4 282,23 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 282,23 Kč od 27. 3. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 368 Kč vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky ve výši 4 282,23 Kč s přísl. Uvedl, že žalovaná je dlužníkem žalobce, kdy dne 25.4.2016 uzavřel právní předchůdce žalobce, prostřednictvím svého zmocněnce, spol. [právnická osoba] s žalovanou dohodu o uznání dluhu. V této dohodě žalovaná uznala vůči žalobci dluh co do důvodu a výše v částce 8 182,23 Kč. Uvedený dluh se žalovaná v dohodě zavázala splatit v 29 měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že se žalovaná při splácení dluhu ocitla v prodlení se splacením splátek a to počínaje splátkou č. 14, přičemž žalovaná na svůj dluh od data uzavření dohody uhradila pouze částku 3 900 Kč. Dluh žalované se stal splatným ode dne splatnosti poslední sjednané splátky, tedy od dne 26.3.2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná do data podání žaloby na úhradu svého dluhu žalobci ničeho nezaplatil, domáhá se žalobce zaplacení shora uvedené částky soudní cestou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud žalované soudní písemnosti zasílal na evidenční adresu [adresa žalované], kde si však žalovaná písemnosti nepřebírala, proto jí dne 7.5.2021 byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. Soud tak s ohledem na ust. § 101 odst4 o.s.ř. presumoval souhlas žalované s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud zhodnotil důkazy, které předložil žalovaný. Z listiny nazvané„ Splátková dohoda“ má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] [anonymizováno] B [číslo] se sídlem [adresa], jako věřitel, a žalovaná, jako dlužník, v uvedené dohodě společně uvedli, že žalovaná dluží žalobci částku ve výši 8 182,33 Kč. Dále je v dohodě uvedeno, že shora uvedená částka je výsledkem nesplácení dlužných částek vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] podepsané mezi žalovanou a spol. [právnická osoba] Žalovaná dále v uvedené dohodě prohlásila, že shora uvedený dluh vůči žalobci co do důvodu a výše uznává a zavazuje se jej splatit v 29 pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč s tím, že výše poslední splátky bude činit 593,08 Kč. Ve smlouvě je dále uvedeno, že tato je uzavírána od 13.5.2016 do 13.9.2018, tj. do data určeného k úhradě poslední splátky. Pod bodem 8 uvedené dohody je uvedeno, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení nejméně se dvěma splátkami, stává se dluh okamžitě splatným. Smlouva byla stranami podepsána dne 25.4.2016 a za žalobce byla sjednána zmocněncem, spol. [právnická osoba] z dodatku č. 1 uzavřeného dne 25.9.2017 má soud za prokázáno, že byl sjednán splátkový kalendář, kdy žalovaná se zavázala dluh uhradit v 29. Splátkách po 300 Kč s tím, že poslední splátka bude uhrazena dne 26.3.2019 ve výši 460,91 Kč. Postoupení pohledávky vůči žalované z právního předchůdce žalobce na žalobce je prokazováno dopisem ze dne 4.9.2018 nazvaném jako Oznámení o postoupení pohledávky, kde je žalovaná informována, že její dluh byl na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 24.8.2018 ze spol. [právnická osoba] [anonymizováno] na žalobce. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaná vůči žalobci uznala svůj dluh ve výši 8 182,33 Kč, přičemž důvodem dluhu je neplnění závazku z úvěrové smlouvy sjednanou u spol. [právnická osoba] Žalovaná se dále zavázala, že uvedený dluh splatí ve splátkách, svému závazku však nedostála, uhradila pouze jednu splátku ve výši 3 900 Kč, dále dluh nehradila. Břemeno tvrzení a důkazní ohledně zaplacení dluhu tížilo žalovanou, která však soudu nic netvrdila a z logiky věci tedy ani neprokazovala, že dluh vůči žalobci splnila. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobce svá tvrzení uvedené v žalobě prokázal a žalobě tak vyhověl. Po právní stránce soud vztah mezi žalobcem a žalovanou posoudil dle ust. § 1789 o.z. (občanský zákoník), kdy ze závazku je dlužník povinen něco dát a věřitel je oprávněn to od něj požadovat. Samotnou dohodu o uznání závazku soud posuzoval dle § 2053 o.z., kdy uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání trvá. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Žalobce byl zastoupen advokátem, proto soud náklady žalobce vypočetl dle vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. Soud právnímu zástupce žalobce, jako účelně vynaložené, přiznal dva a půl úkonu právní služby (sepis žaloby, převzetí a příprava věci, sepis jednoduché výzvy k plnění) ve výši á 200 Kč. Žalobci tedy náleží náhrada nákladů řízení, tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále třemi paušálními částkami náhrady po 100 Kč jako náhradami advokátových výdajů za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, sepis výzvy k plnění), a příslušnou DPH ve výši 168 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 1 368 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.