19 C 94/2022
č. j. 19 C 94/2022-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Litoměřicích rozhodl o rozvodu manželství, jehož podstata byla hluboce a trvale rozvrácena. Soud dospěl k závěru, že mezi manžely bylo ztraceno důvěry vztahy a nelze očekávat obnovení soužití. Rozvod byl potvrzen na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při nenapravitelném rozpadu manželství. Soud odmítl nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka celé jméno manželky podala dne datum návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Bezprostředně po uzavření manželství jí manžel sdělil, že je silně zadlužen, což nalomilo její důvěru v jeho osobu. Vzhledem k tomu, že manžel své dluhy neřešil, a ani přesně nevěděl kolik a komu co dluží, nevyvinul snahu situaci řešit, rozhodla se proto manželka v prosinci 2021 manželské soužití ukončit. Z manželství se děti nenarodily. Manžel při jednání uvedl, že s rozvodem souhlasí. V rámci ústního jednání byli vyslechnuti oba manželé, kteří shodně uvedli, že spolu naposledy bydleli na adrese v obec, avšak společnou domácnost fakticky nikdy nevedli, manželka manžela v obec pouze navštěvovala. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, manželka uvedla, že hlavní příčinou bylo zadlužení manžela, což jí zatajil a ani se nesnažil svou finanční situaci vyřešit. Manžel k tomu uvedl, že on za hlavní příčinu rozpadu manželství viděl snahu manželky nastěhovat si k němu do bytu domácí zvířata, s čímž majitel bytu nesouhlasil. Existenci svých dluhů nepopřel, avšak manželka o všem věděla. Soud dále zjistil, že manželka v současné době bydlí na adrese adresa manželky. Z manželství se děti nenarodily. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování, soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno před stát. instituce dne datum a trvalo tak rok a půl. Rovněž bylo zjištěno, že manželé spolu od prosince 2021 nežijí. Na základě výslechu obou manželů vzal soud za prokázané, že manželství od počátku neplnilo svou společenskou funkci, mezi manžely postupně docházelo k vzájemnému odcizení, které vedlo ke ztrátě důvěry mezi manžely. Vztahy mezi manžely jsou v současné době takového charakteru, že je narušena podstata manželského společenství a nelze očekávat obnovení soužití. Ostatně oba manželé projevili vůli, že v manželství již nadále nechtějí setrvávat a společnou domácnost již nevedou. Hlavním důvodem rozpadu manželství byla rozdílná představa o fungování manželství a existence dluhů manžela. Za tohoto stavu se manželství pro oba manžele stalo pouze formálním svazkem a právním institutem, který je citově neuspokojuje a brání jim realizovat svou představu o budoucím životě, rodinném a osobním štěstí. Vzhledem k tomu, že byly splněny shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manžele rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Dle tohoto ustanovení, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemohou s úspěchem podat osoby, které se práva odvolání vzdaly. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu. Ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, je občan, jehož občanský průkaz obsahuje údaj o manželství či partnerství, povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství či zrušení partnerství.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.