19 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr Zdeňkem Hammerem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], [datum narození] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], uzavřené dne 15. 4. 1989, před [státní instituce] [anonymizována tři slova] [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společnou žalobou podanou dne 8.4.2021 domáhali rozvodu svého manželství. Uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne 15.4.1989 před [stát. instituce]. Manželé spolu v současné době nežijí, manželka v srpnu 2020 opustila společnou domácnost a bydlí na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Manželé se rovněž dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a úpravě bydlení pro dobu po rozvodu, když uzavřeli dohodu, která obsahuje ověřené podpisy. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Manželé při ústním jednání shodně uvedli, že s rozvodem souhlasí, citově se odcizili a nevidí možnost obnovení manželského soužití. <i>Podle § 755 odst. 1 o.z. (dále jen nového občanského zákoníku) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i> <i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i> <i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i> <i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i> <i>Podle § 757 odst. 2 o.z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.</i> Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 15.4.1989 před [stát. instituce]. Manželství tak trvalo 32 let a ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že manželé spolu od srpna 2020 nežijí. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese v [obec], [ulice a číslo], kde manžel dosud bydlí a manželka se odstěhovala na [adresa], [obec] [anonymizováno] [příjmení]. Při ústním jednání manželé projevili shodnou vůli v manželství již dále nesetrvávat. Manželé rovněž soudu předložili písemnou smlouvu uzavřenou dne 7.4.2021 s úředně ověřenými podpisy, která upravuje vypořádání vzájemných majetkových vztahů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Z Výpisu centrální evidence obyvatel soud zjistil, že z manželství se narodily dvě dcery, které jsou již zletilé. Soud tak v souladu s § 757 odst. 1 o.z. má za to, že podmínky uvedené v § 755 odst. 1 o.z., t.j. že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, jsou splněny, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Přestože manželství je především trvalý svazek muže a ženy, nelze na účastnících požadovat, aby v manželství, které neplní svou společenskou funkci, nadále setrvávaly. Soud nemaje pochyby o existenci shora uvedených skutečností, manželství rozvedl (§757 odst. 1 o.z.). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s. (zákona o zvláštním řízení soudním), podle něhož ve statusových věcech manželských a partnerských, nemají žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly.