20 C 378/2023

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Coufalovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, narozené datum, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Litoměřicích, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že se účastníci vzájemně odcizili, šest let nežijí ve společné domácnosti, neboť se manžel odstěhoval do zahraničí, kde založil novou rodinu. Z manželství se narodily dvě děti, a to již zletilý jméno celé jméno manžela, datum narození, a nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození.

2. K jednání se manžel nedostavil, ačkoliv byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Podáním ze dne datum se manžel omluvil z jednání, přičemž uvedl, že předvolání obdržel dne datum, ale dlouhodobě se zdržuje v zahraničí, kde i pracuje. Souhlasí s jednáním a rozhodnutím ve věci ve své nepřítomnosti. Dále uvedl, že souhlasí s rozvodem, s manželkou jsou dohodnutí ohledně úpravy poměrů k dětem po rozvodu i majetkově vyrovnáni. Nepožádal o odročení jednání. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela; vycházel přitom z obsahu spisu a z výpovědi manželky.

3. Po provedeném dokazování, z oddacího listu, podání manžela ze dne datum, rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 27. 5. 2021, č.j. 29 Nc 2619/2021-15, který nabyl právní moci dne datum, a výpovědi manželky, má soud za prokázané, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, u obou účastníků se jedná o manželství první, oba účastníci jsou české národnosti, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese adresa manžela a manželky. Z výpovědi manželky soud zjistil, že si manželé přestali rozumět, manžel si našel novou přítelkyni a založil s ní rodinu, možnost obnovení manželského soužití proto manželka vylučuje. Z manželství se narodily dvě děti, a to již zletilý jméno celé jméno manžela, datum narození, a nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození název soudu schválil dohodu manželů a zletilého o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilé jméno pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků a určení výživného ke zletilému jméno, a to rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, z uvedeného rozsudku se též podává, že manžel pracuje v Nizozemí.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Podle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi.

8. Pokud jde o výslech manžela, soud od něj upustil, neboť se manžel dlouhodobě zdržuje v Nizozemí, tamtéž i pracuje, provedení výslechu manžela by tedy bylo spojeno s velkými obtížemi.

9. V posuzovaném případě z tvrzení manželky vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich soužití, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství více než šest let, nadto manžel v zahraničí založil novou rodinu. příjmení poměrech nezletilého dítěte účastníků (tj. nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda účastníků o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilé pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků.

10. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 odst. 1, § 755 odst. 3 o. z., nebyly zjištěny okolnosti ve smyslu § 755 odst. 2 o. z., které by bránily rozvodu manželství účastníků, soud návrhu podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s., dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci splněny nebyly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích, a to ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). O vydání nového občanského průkazu, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav, jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 uvedeného zákona). Podle § 9 odst. 1 uvedeného zákona je správním orgánem příslušným k přijetí žádosti o vydání občanského průkazu zásadně obecní úřad obce s rozšířenou působností a v hlavním městě obec úřad městské části určený Statutem hlavního města Prahy.