20 C 427/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Dagmar Brachovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 82 497,64 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 82 497,64 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 164,22 Kč od 20.6.2019 do 17.1.2020, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 404,77 Kč od 20.8.2019 do 17.1.2020, úrok ve výši 4,4 % ročně z částky 92 074,45 Kč od 18.1.2020 do 29.4.2020, úrok ve výši 4,4 % ročně z částky 82 497,64 Kč od 30.4.2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 92 074,45 Kč od 18.1.2020 do 29.4.2020 ve výši 10 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 82 497,64 Kč od 30.4.2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně na náhradu nákladů řízení částku 25 205,48 Kč. Žalobkyně na žalovaném svou žalobou domáhala zaplacení částky 82 497,64 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení z titulu neuhrazeného úvěru dle smlouvy o úvěru číslo ze dne datum, uzavřené mezi předchůdcem žalobkyně, právnická osoba příjmení příjmení anonymizováno and právnická osoba, se sídlem adresa, IČO a žalovaným. Na jejím základě poskytl anonymizováno žalovanému úvěr ve výši celkem 104 676 Kč. Žalovaný však neplnil své povinnosti, předchůdce žalobkyně proto celý úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k jeho úhradě. Předchůdci žalobkyně vznikla pohledávka ve výši 20 279,59 Kč, kterou smlouvou o postoupení pohledávek převedl na žalobkyni. Žalovaný na svůj dluh ani přes výzvu žalobkyni neuhradil ničeho. Žalovaný se k jednání soudu nařízenému na 12.4.2022 nedostavil, ačkoliv byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) o.s.ř., neomluvil se a nepožádal o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřil. Žalobkyně, který se k jednání dostavila, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek ve vztahu k žalované číslo pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení není soud vázán návrhem (§151odst. 1 o.s.ř.) a náhrada nákladů řízení, včetně náhrady nákladů řízení mezi účastníky, je kogentně upravena v ustanoveních § 142 až 151 o.s.ř. (srov. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16.11.2000, sp.zn. 3 Cmo 243/99, uveřejněné v časopise Soudní rozhledy č. 3/2001 na str. 78 nebo usnesení Ústavního soudu České republiky ze dne 26.5.2010, sp.zn.

II. ÚS 1103/10, dostupné na internetových stránkách http:// nalus.usoud.cz). Podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Dle názoru Ústavního soudu prezentovaného v rozhodnutí

III. ÚS 2985/14, právo žalující strany domáhat se svého nároku u soudu a využít k tomu služeb advokáta nezbavují obecný soud povinnosti brát na zřetel všechny relevantní okolnosti pro posouzení výše účelně vynaložených nákladů žalobce při vymáhání pohledávky, a že relevantní okolnosti je třeba vyhodnotit ústavně konformním způsobem, tedy racionálně a srozumitelně, s respektem k výkladu provedeným Ústavním soudem ohledně posuzování výše účelně vynaložených nákladů řízení. Protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, přiznal jí soud vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v plné výši, jež sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 300 Kč, z nákladů právního zastoupení za 3,5 úkonu právní služby á 4 420 Kč dle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 4x režijního paušálu á 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., (převzetí věci, žaloba, účast při jednání dne 12.4.2023 a předžalobní upomínka 1/2), náhrady za promeškaný čas ve výši 400 Kč při celkovém počtu 4 půlhodin po 100 Kč dle § 14 vyhl. MS č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, cestovného ve výši 1 033,70 Kč při celkovém počtu 140 km, osobní vozidlo anonymizováno, registrační značka, anonymizováno BA 95, spotřeba 5,3 l /100 při ceně 42,10 Kč za 1 litr dle § 4 vyhl. č. 467/2022 Sb., a sazby 5,20 Kč dle § 1 vyhl. č. 467/2022 Sb., a dále 21% DPH dle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši 3 801,78 Kč, celkem je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů částku 25 205,48 Kč. Předložalobní výzvu ze dne 26.4.2022 soud vyhodnotil jako jednoduchou výzvu k plnění, když ji vzhledem k jejímu rozsahu a obsahu nelze považovat ani za základní skutkový rozbor věci, ani základní rozbor právní, byť obsahuje odkaz na ust. § 2395 o.z. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání proti rozsudku pro zmeškání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.