20 C 495/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Dagmar Brachovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného pro zaplacení 28 839 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 28 839 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce na náhradu nákladů řízení částku 11 420 Kč. Žalobce se po žalovaných domáhal zaplacení částky 28 839 Kč a nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem pozemku označeného jako parcela číslo druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova adresa v obci obec, část územní celek, stavba ubytovacího zařízení, to vše zapsané na listu vlastnictví anonymizováno pro územní celek, katastrální uzemí I, vedeném anonymizováno úřadem anonymizováno kraje, stát. instituce adresa je v ulici ulice ve obec. Jedná se o bytový dům, přičemž byty nejsou zapsány v katastru nemovitostí jako jednotky. V předmětném domě je mimo dalších umístěn byt vedený v evidenci žalobce jako byt číslo. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanými jako společnými nájemci bytu byla uzavřena Smlouva o nájmu bytu dne 11.06.2018 s dobou nájmu na dobu určitou od 08.06.2018 do 31.08.2018, která byla na základě dodatků č. 1 až č. 5 postupně prodlužována do 28.02.2019, dále Smlouva o nájmu bytu ze dne 11.03.2019 s dobou nájmu od 01.03.2019 do 31.03.2019, která byla na základě dodatků č. 1 až č. 10 postupně prodlužována do 29.02.2020, Smlouva o nájmu bytu ze dne 26.03.2020 s dobou nájmu od 01.03.2020 do 30.04.2020, která byla na základě dodatků č. 1 až č. 3 postupně prodlužována do 31.07.2020 a Smlouva o nájmu bytu ze dne 22.07.2020 s dobou nájmu od 01.08.2020 do 30.09.2020, která byla na základě dodatků č. 1 až č. 5 postupně prodlužována do 28.02.2021. Předmětem nájmu byl v případě těchto předcházejících Smluv o nájmu bytu stejný byt, tj. byt č. 9 s příslušenstvím v domě adresa v ulici ulice ve obec. Následně byla mezi žalobcem a žalovanými uzavřena další smlouva a to uzavřena Smlouva o nájmu sociálního bytu ze dne 18.03.2021 s dobou nájmu na dobu určitou od 01.03.2021 do 30.04.2021, která byla na základě dodatku č. 1 prodloužena do 31.05.2021. Na základě článku 5. nájemních smluv a přehledu vyměřených předpisů pro rok 2019 v měsíci lednu až prosinci byli žalovaní povinni hradit nájemné ve výši 831 Kč měsíčně (nájemné 710 Kč a poplatek za inventář 121 Kč) a zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu (dále jen„ služby“) za teplo 1 289 Kč měsíčně, za teplou vodu 1 000 Kč měsíčně, za vodné a stočné 800 Kč měsíčně, za spotřebu elektrické energie v domě 30 Kč měsíčně, za drobné opravy 10 Kč měsíčně, za úklid společných prostor 50 Kč měsíčně, tj. celkem za služby 3 179 Kč měsíčně, a to v pravidelných měsíčních platbách splatných vždy do posledního dne měsíce, na který se platba vztahuje. Celková výše nájemného za užívání bytu a záloha na služby v období leden 2019 až prosinec 2019 byla ve výši 4 010 Kč (831 Kč 3 179 Kč) měsíčně. Na základě článku 5. nájemních smluv a přehledu vyměřených předpisů pro rok 2020 v měsíci lednu až červenci byli žalovaní povinni hradit nájemné ve výši 831 Kč měsíčně (nájemné 710 Kč a poplatek za inventář 121 Kč). Na základě článku 5. nájemních smluv a přehledu vyměřených předpisů pro rok 2020 v měsíci srpnu až prosinci byli žalovaní povinni hradit nájemné ve výši 973 Kč měsíčně (nájemné 852 Kč a poplatek za inventář 121 Kč). Na základě článku 5. nájemních smluv a přehledu vyměřených předpisů pro rok 2020 v měsíci lednu až červnu byli žalovaní povinni hradit zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu (dále jen„ služby“) za teplo 1 289 Kč měsíčně, za teplou vodu 1 000 Kč měsíčně, za vodné a stočné 800 Kč měsíčně, za spotřebu elektrické energie v domě 30 Kč měsíčně, za drobné opravy 10 Kč měsíčně, za úklid společných prostor 50 Kč měsíčně, tj. celkem za služby 3 179 Kč měsíčně, a to v pravidelných měsíčních platbách splatných vždy do posledního dne měsíce, na který se platba vztahuje. Na základě článku 5. nájemních smluv a přehledu vyměřených předpisů pro rok 2020 v měsíci červenci až prosinci byli žalovaní povinni hradit zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu za teplo 1 289 Kč měsíčně, za teplou vodu 2 000 Kč měsíčně, za vodné a stočné 1 800 Kč měsíčně, za spotřebu elektrické energie v domě 30 Kč měsíčně, za drobné opravy 10 Kč měsíčně, za úklid společných prostor 50 Kč měsíčně, tj. celkem za služby 5 179 Kč měsíčně. Celková výše nájemného za užívání bytu a záloha na služby v období leden 2020 až červen 2020 byla ve výši 4 010 Kč (831 Kč 3 179 Kč) měsíčně. Celková výše nájemného za užívání bytu a záloha na služby za měsíc červenec 2020 byla ve výši 6 010 Kč (831 Kč 5 179 Kč) měsíčně. Celková výše nájemného za užívání bytu a záloha na služby v období srpen 2020 až prosinec 2020 byla ve výši 6 152 Kč (973 Kč 5 179 Kč) měsíčně. Podle nájemní smlouvy byl žalobce dále povinen skutečné náklady a ceny služeb žalovaným každoročně do konce měsíce dubna následujícího roku vyúčtovat a provést vyrovnání případných přeplatků či nedoplatků. Nedoplatky nebo přeplatky byly splatné do 60 dnů po skončení reklamační lhůty k vyúčtování. Žalovaní dluží žalobci za neuhrazený dluh z vyúčtování služeb za spotřebované služby v roce 2019 částku 16 187 Kč a za neuhrazený dluh z vyúčtování služeb za spotřebované služby v roce 2020 částku 12 652 Kč, celkem tedy 28 839 Kč. Žalobce neuplatňuje úrok z prodlení. Žalovaní se k jednání soudu nařízenému na datum nedostavili, ačkoliv byli předvoláni na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) o.s.ř., řádně se neomluvili a nepožádali o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřili. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek ve vztahu k žalované č. 2 pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení není soud vázán návrhem (§151odst. 1 o.s.ř.) a náhrada nákladů řízení, včetně náhrady nákladů řízení mezi účastníky, je kogentně upravena v ustanoveních § 142 až 151 o.s.ř. (srov. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16.11.2000, sp.zn. 3 Cmo 243/99, uveřejněné v časopise Soudní rozhledy č. 3/2001 na str. 78 nebo usnesení Ústavního soudu České republiky ze dne 26.5.2010, sp.zn.

II. ÚS 1103/10, dostupné na internetových stránkách http:// nalus.usoud.cz). Podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Dle názoru Ústavního soudu prezentovaného v rozhodnutí

III. ÚS 2985/14, právo žalující strany domáhat se svého nároku u soudu a využít k tomu služeb advokáta nezbavují obecný soud povinnosti brát na zřetel všechny relevantní okolnosti pro posouzení výše účelně vynaložených nákladů žalobce při vymáhání pohledávky, a že relevantní okolnosti je třeba vyhodnotit ústavně konformním způsobem, tedy racionálně a srozumitelně, s respektem k výkladu provedeným Ústavním soudem ohledně posuzování výše účelně vynaložených nákladů řízení. Jelikož žalobce byl ve věci zcela úspěšný, přiznal mu soud vůči žalovaným právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v plné výši, jež sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 442 Kč, z nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby á 3 340 Kč dle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 3x režijního paušálu á 300,00 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., (převzetí věci, žaloba, účast při jednání dne datum), z náhrady za promeškaný čas ve výši 200 Kč při celkovém počtu 2 půlhodin po 100 Kč dle § 14 vyhl. MS č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z cestovného ve výši 366 Kč na trase obec - obec a zpět (1x cesta k jednání, celkem 44 km, osobní vozidlo anonymizována tři slova, registrační značka, PH NM, spotřeba 7,1 l číslo km při ceně 44,10 Kč za 1 litr dle § 4 vyhl. č. 467/2022 Sb., a sazby 5,20 Kč dle § 1 vyhl. č. 467/2022 Sb., a dále 21% DPH dle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši 1 732 Kč, celkem jsou tedy žalovaní povinni zaplatit žalobci na náhradu nákladů částku 11 420 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovaným třídenní podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání proti rozsudku pro zmeškání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.