20 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr Dagmar Brachovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 6 034 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 034,00 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 034 Kč ve výši 8,25 % ročně od 4.8.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradu nákladů řízení částku 402 Kč.

III. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Litoměřicích soudní poplatek za žalobu ve výši 1.000,00 Kč.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 6 034 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 17. 08. 2019 došlo k újmě na zdraví jméno příjmení, datum narození (dále jen„ pojištěnec“), kterou způsobil žalovaný. Věc byla projednána Komisí pro projednávání přestupku, č. j. spisová značka ze dne 10.03.2020. Projednání přestupku však bylo odloženo dle § 79, odst. 1, zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, jelikož řízení o přestupku, o němž tak stanoví jiný zákon, lze zahájit a pokračovat pouze se souhlasem osoby přímo postižené spácháním přestupku. Tento souhlas dán nebyl. Ke zranění došlo v obci obec část obce a číslo, a to tak, že žalovaný fyzicky napadl pojištěnce, kterého udeřil, načež pojištěnec spadl na zem. Tímto jednáním se žalovaný dopustil hrubého jednání proti občanskému soužití dle § 7, odst. 1, písm. c), zákona č. 251/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. Usnesení nabylo právní moci dne 07.04.2020. V příčinné souvislosti se způsobeným zraněním uhradil žalobce náklady léčení jméno příjmení, datum narození, ve výši 6 034 Kč, a to za období od 17.08.2019 do 31.03.2020, dle vyúčtování zdravotní péče k náhradě nákladů vynaložených za léčení, číslo pojištěnce číslo. Příčinnou souvislost vynaložených nákladů žalobce se zraněním pojištěnce ze dne 17.08.2019 potvrzuje revizní lékař žalobce titul. jméno příjmení a jejich úhradu smluvním zdravotnickým zařízením potvrdila svým podpisem titul. jméno příjmení. Žalobkyně uplatňuje nárok na základě ustanovení § 55 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný však žalobkyni ani přes upomínky neuhradil ničeho.

2. K jednání, které se ve věci konalo dne 19.5.2021, se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) o.s.ř., neomluvil se a nepožádal o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřil. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. V daném případě soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, a to usnesení komise pro projednávání přestupků územní celek ze dne 10.3.2020, č.j. spisová značka, vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 1.6.2020 včetně vyjádření revizního lékaře a ekonom. odboru, výzva k náhradě ze dne 16.7.2020, dodejka, rozpis plateb k náhradě léčení ze dne 20.11.2020.

5. Z těchto všech důkazů bylo jednoznačně zjištěno, že veškerá tvrzení žalobkyně, že v příčinné souvislosti s ublížením na zdraví uhradila náklady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění a ohledně výše dlužné částky uvedená v žalobě má soud za prokázané. Po právní stránce pak soud vycházel z § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, proti žalovaným nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200,00 Kč Tyto náklady představují 3 x paušální náhradu á100, 00 Kč dle § 1 a 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.

8. Pokud jde o cestovné žalobkyně, dle § 30 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, se účastníku hradí skutečné, účelné a hospodárné cestovní výdaje veřejným hromadným dopravním prostředkem. Pokud s předchozím souhlasem soudu použil účastník vlastního motorového vozidla, poskytne se mu náhrada podle zvláštního právního předpisu.

9. Žalobkyně nepožádala soud o udělení souhlasu s použitím vozidla, náleží jí proto cestovní výdaje odpovídající cestovnému veřejným hromadným dopravním prostředkem, v daném případě vlakem Českých drah na trase obec – obec a zpět v celkové výši jízdného 102 Kč.

10. O zaplacení soudního poplatku soud rozhodl podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je od placení soudního poplatku osvobozena a soud jejímu návrhu zcela vyhověl, přičemž žalovaný od placení soudních poplatků osvobozen nebyl.

11. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.