20 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr Dagmar Brachovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 6 034 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 034,00 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 034 Kč ve výši 8,25 % ročně od 4.8.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradu nákladů řízení částku 402 Kč.</b> <b>III. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Litoměřicích soudní poplatek za žalobu ve výši 1.000,00 Kč.</b> 1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 6 034 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 17. 08. 2019 došlo k újmě na zdraví [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále jen„ pojištěnec“), kterou způsobil žalovaný. Věc byla projednána Komisí pro projednávání přestupku, č. j. [spisová značka] ze dne 10.03.2020. Projednání přestupku však bylo odloženo dle § 79, odst. 1, zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, jelikož řízení o přestupku, o němž tak stanoví jiný zákon, lze zahájit a pokračovat pouze se souhlasem osoby přímo postižené spácháním přestupku. Tento souhlas dán nebyl. Ke zranění došlo v obci [obec] [část obce a číslo], a to tak, že žalovaný fyzicky napadl pojištěnce, kterého udeřil, načež pojištěnec spadl na zem. Tímto jednáním se žalovaný dopustil hrubého jednání proti občanskému soužití dle § 7, odst. 1, písm. c), zákona č. 251/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. Usnesení nabylo právní moci dne 07.04.2020. V příčinné souvislosti se způsobeným zraněním uhradil žalobce náklady léčení [jméno] [příjmení], [datum narození], ve výši 6 034 Kč, a to za období od 17.08.2019 do 31.03.2020, dle vyúčtování zdravotní péče k náhradě nákladů vynaložených za léčení, číslo pojištěnce [číslo]. Příčinnou souvislost vynaložených nákladů žalobce se zraněním pojištěnce ze dne 17.08.2019 potvrzuje revizní lékař žalobce [titul]. [jméno] [příjmení] a jejich úhradu smluvním zdravotnickým zařízením potvrdila svým podpisem [titul]. [jméno] [příjmení]. Žalobkyně uplatňuje nárok na základě ustanovení § 55 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný však žalobkyni ani přes upomínky neuhradil ničeho.

2. K jednání, které se ve věci konalo dne 19.5.2021, se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) o.s.ř., neomluvil se a nepožádal o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřil. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. V daném případě soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, a to usnesení komise pro projednávání přestupků [územní celek] ze dne 10.3.2020, č.j. [spisová značka], vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 1.6.2020 včetně vyjádření revizního lékaře a ekonom. odboru, výzva k náhradě ze dne 16.7.2020, dodejka, rozpis plateb k náhradě léčení ze dne 20.11.2020.

5. Z těchto všech důkazů bylo jednoznačně zjištěno, že veškerá tvrzení žalobkyně, že v příčinné souvislosti s ublížením na zdraví uhradila náklady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění a ohledně výše dlužné částky uvedená v žalobě má soud za prokázané. Po právní stránce pak soud vycházel z § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, proti žalovaným nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200,00 Kč Tyto náklady představují 3 x paušální náhradu á100, 00 Kč dle § 1 a 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.

8. Pokud jde o cestovné žalobkyně, dle § 30 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, se účastníku hradí skutečné, účelné a hospodárné cestovní výdaje veřejným hromadným dopravním prostředkem. Pokud s předchozím souhlasem soudu použil účastník vlastního motorového vozidla, poskytne se mu náhrada podle zvláštního právního předpisu.

9. Žalobkyně nepožádala soud o udělení souhlasu s použitím vozidla, náleží jí proto cestovní výdaje odpovídající cestovnému veřejným hromadným dopravním prostředkem, v daném případě vlakem Českých drah na trase [obec] – [obec] a zpět v celkové výši jízdného 102 Kč.

10. O zaplacení soudního poplatku soud rozhodl podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je od placení soudního poplatku osvobozena a soud jejímu návrhu zcela vyhověl, přičemž žalovaný od placení soudních poplatků osvobozen nebyl.

11. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.