21 C 187/2025

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Johnovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 64 410 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 9 145 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 845 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení, a dále pak- částku 2 910 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 610 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení,- částku 1 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 700 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení,- částku 17 555 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 255 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení,- částku 2 470 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 170 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení,- částku 13 495 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 195 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení,- částku 3 905 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 605 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení,- částku 13 930 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 630 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 17 641,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je 7 nároků žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tyto nároky vznikly z titulu nezaplaceného příspěvku, placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti (tzv. povinné ručení), ačkoli je k tomu dle zmíněného zákona povinen, u těchto vozidel:1) v období od 28. 12. 2023 do 26. 2. 2024 k nákladnímu automobilu nad 3,5 t do 12 t registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, . Žalobkyně dne 18. 4. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 8 845 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.2) v období od 19.10.2023 do 05.11.2023 k nákladnímu automobilu nad 3,5 t do 12 t registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, . Žalobkyně dne 30. 5. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 2 610 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.3) v období od 17.10.2023 do 08.04.2024 k přípojnému vozidlu do 750 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, . Žalobkyně dne 29. 7. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 700 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.4) v období od 27.02.2024 do 24.06.2024 k nákladnímu automobilu nad 3,5 t do 12 t registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, . Žalobkyně dne 15. 8. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 17 255 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.5) od 25.05.2024 do 25.07.2024 k osobnímu vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Žalobkyně dne 12. 9. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 2 170 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.6) v období od 25.06.2024 do 23.09.2024 k nákladnímu automobilu nad 3,5 t do 12 t registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, . Žalobkyně dne 14. 11. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 13 195 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.7) od 26.07.2024 do 05.11.2024 k osobnímu vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Žalobkyně dne 12. 12. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši , částka, a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.8) v období od 24.09.2024 do 26.12.2024 k nákladnímu automobilu nad 3,5 t do 12 t registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, . Žalobkyně dne 13. 2. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 13 630 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé dle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud provedl dokazování žalobkyní označenými listinnými důkazy.

5. Z výzvy k úhradě ze dne 18. 4. 2024, 29.5.2024, 30. 5. 2024, 29. 7. 2024, 15. 8. 2024, 12. 9. 2024, 14. 11. 2024, 12. 12. 2024, 13. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů na uplatnění ve výši po 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný, coby vlastník/provozovatel vozidel:1) registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, neměl v období od 28. 12. 2023 do 26. 2. 2024, a od 27.02.2024 do 24.06.2024, a od 25.06.2024 do 23.09.2024 a od 24.09.2024 do 26.12.2024,2) registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 19.10.2023 do 05.11.2023,3) registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 17.10.2023 do 08.04.2024,4) registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 25.05.2024 do 25.07.2024 a od 26.07.2024 do 05.11.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

6. Z nespočtu dopisů (včetně potvrzení o zaslání) bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na adresu trvalého pobytu opakovaně upomínky k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně.

7. Z předžalobních upomínek ze dne 12. 9. 2024, 10. 1. 2025, 23. 4. 2025, 26. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období nákladů na uplatnění ve výši po 300 Kč ve lhůtě do 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z potvrzení České pošty vyplynulo, že předmětné upomínky byly žalovanému odeslány.

8. Z výpisu registru silničních vozidel pořízeným žalobkyní a ze sdělení Městského úřadu v Litoměřicích ze dne 6. 11. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl v předmětných obdobích evidován jako provozovatel/ vlastník předmětných vozidel.

9. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:1) Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 28. 12. 2023 do 26. 2. 2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - nákladního automobilu nad 3,5 t do 12 t registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 18. 4. 2024 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro nákladní automobily nad 3,5 t do 12 t ve výši 145 Kč, tedy částku 8 845 Kč (61 dnů x 145 Kč), resp. o částku 9145 Kč (včetně nákladů na vymáhání).2) Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 19.10.2023 do 05.11.2023 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - nákladního automobilu nad 3,5 t do 12 t registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 30. 5. 2024 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro nákladní automobily nad 3,5 t do 12 t ve výši 145 Kč, tedy částku 2 610 Kč (18 dnů x 145 Kč), resp. o částku 2 910 Kč (včetně nákladů na vymáhání).3) Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 17.10.2023 do 08.04.2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla – přípojného vozidla do 750 Kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od, přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne , datum, k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro přípojná vozidla do 750 Kg ve výši 4 Kč, tedy částku 700 Kč (175 dnů x 4 Kč), resp. o částku 1000 Kč (včetně nákladů na vymáhání).4) Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 27.02.2024 do 24.06.2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - nákladního automobilu nad 3,5 t do 12 t registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 15. 8. 2024 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro nákladní automobily nad 3,5 t do 12 t ve výši 145 Kč, tedy částku 17 255 Kč (119 dnů x 145 Kč), resp. o částku 17 555 Kč (včetně nákladů na vymáhání).5) Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 25.05.2024 do 25.07.2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od, přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne , datum, k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro osobní vozidla s objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 ve výši 35 Kč, tedy částku 2 170 Kč (62 dnů x 35 Kč), resp. o 2 470 Kč (včetně nákladů na vymáhání).6) Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 25.06.2024, Anonymizováno, do 23.09.2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - nákladního automobilu nad 3,5 t do 12 t registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 14. 11. 2024 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro nákladní automobily nad 3,5 t do 12 t ve výši 145 Kč, tedy částku 13 195 Kč (91 dnů x 145 Kč), resp. o částku 13 495 Kč (včetně nákladů na vymáhání).7) Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od, Anonymizováno, 26.07.2024 do 05.11.2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od, přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne , datum, k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro osobní vozidla s objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 ve výši 35 Kč, tedy částku 3 605 Kč (103 dnů x 35 Kč), resp. o 3 905 Kč (včetně nákladů na vymáhání).8) Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 24.09.2024 do 26.12.2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - nákladního automobilu nad 3,5 t do 12 t registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 13. 2. 2025 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro nákladní automobily nad 3,5 t do 12 t ve výši 145 Kč, tedy částku 13 630 Kč (94 dnů x 145 Kč), resp. o částku 13 930 Kč (včetně nákladů na vymáhání).

10. Následně žalobkyně, před podáním žaloby, žalovaného o zaplacení těchto částek, včetně nákladů na jejich uplatnění, ještě písemně upomenula předžalobní výzvou. Žalovaný však žalobkyni doposud z tohoto právního důvodu nezaplatil ničeho. V řízení nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo či zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem předmětného vozidla; tato tvrzení žalobkyně jsou v souladu s provedenými důkazy a žalovaný, ač měl možnost, je nijak nezpochybnil.

11. Po právní stránce soud žalobkyní uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po níž bylo motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a to s účinností do 31. 3. 2024 podle § 24c odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a bodu 4 přílohy tohoto zákona (výše denní sazby podle druhu vozidla pro účely § 24c odst. 2), splatné ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy žalobce (viz § 24c odst. 3) a s účinností od 1. 4. 2024 podle § 6, § 45 a násl. ZPOPV, splatné ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy žalobkyně (viz § 46 ZPOPV). Výši denní sazby podle druhu vozidla a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč pro účely zákona stanoví § 5 a § 6 vyhl. Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. kterou se provádí ZPOPV.

12. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 641,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 577 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 410 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 450 Kč ve výši 2 614,50 Kč.

14. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.