21 C 192/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Johnovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela účastnické smlouvy, konkrétně účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací PIV čísla [číslo] dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne [datum] a dále kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací služby č. [anonymizováno] dne [datum]. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně a včas platit. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, ve které se žalobkyně zavázala dodat žalované koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – modrý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalobkyně se žalovanou dále uzavřela dne [datum] kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, v níž byl sjednán prodej zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] – černý na splátky, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] (pevný internet) bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova] na dobu neurčitou, přičemž výše nájemného byla stanovena na částku [částka] měsíčně včetně DPH. V rámci účastnické smlouvy [číslo] ([anonymizována dvě slova]) byl sjednán pronájem koncového zařízení [anonymizována dvě slova], přičemž výše nájemného byla stanovena na částku [částka] měsíčně včetně DPH. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou jednotlivých vyúčtování, žalobkyně výše uvedené účastnické smlouvy vypověděla a zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky. Žalovaná částka sestává 1/ z částky [částka] za neuhrazené služby třetích stran, 2/ z částky 11 960 za neuhrazené splátky za koncová zařízení, 3/ z částky [částka] coby smluvní pokuty za nevrácená pronajatá zařízení. Žalovaná ani přes předžalobní upomínku neuhradila žalobkyni ničeho.

2. K jednání, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla předvolána na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neomluvila se a nepožádala o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřila. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, svou neúčast omluvila a požádala soud, aby jednal v její nepřítomnosti. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu.

3. Z předložených účastnických smluv soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou (vztahující se k telefonnímu číslu [tel. číslo]), dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu 24 měsíců (vztahující se k telefonnímu číslu [tel. číslo]), dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu 24 měsíců (vztahující se k telefonnímu číslu [tel. číslo]), dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pevný internet zásuvky na dobu 24 měsíců (vztahující se k PIV číslu [číslo]), dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] [anonymizována dvě slova], kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni řádně a včas.

4. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři soud zjistil, že dne ze dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] – černý ([anonymizováno] [číslo]) v ceně [částka], přičemž část kupní ceny ([částka]) uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] měla být hrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka].

5. V rámci účastnické smlouvy [číslo] (pevný internet do zásuvky) byl ujednán pronájem koncového zařízení sériové číslo: [číslo] na dobu neurčitou, za jehož pronájem se žalovaná zavázala žalobkyni platit nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení, dále bylo ve smlouvě obsaženo ujednání o smluvní pokutě ve výši [částka] pro případ nevrácení pronajatého zařízení ve lhůtě 30 dnů od ukončení smlouvy.

6. V rámci účastnické smlouvy [číslo] ([anonymizována tři slova]) byl ujednán pronájem koncového zařízení sériové číslo [anonymizováno] na dobu neurčitou, za jehož pronájem se žalovaná zavázala žalobkyni platit nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení, dále bylo ve smlouvě obsaženo ujednání o smluvní pokutě ve výši [částka] pro případ nevrácení pronajatého zařízení ve lhůtě 30 dnů od ukončení smlouvy.

7. Z ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky žalobkyně soud zjistil, že nájemné za zařízení v případě pevného internetu do zásuvky bylo stanoveno [částka] měsíčně a nájemné za zařízení v případě [anonymizováno] SAT TV bylo stanoveno [částka] měsíčně.

8. V rámci účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, ve které se žalobkyně zavázala dodat žalované koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – modrý (IMEI [číslo]) v ceně [částka], přičemž část kupní ceny ([částka]) uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka].

9. Z pravidel pro prodej zařízení na splátky, ceníku tarifů a služeb pro tarifní zákazníky žalobkyně, obchodních podmínek pronájmu zařízení a všeobecných podmínek žalobkyně se soud seznámil s bližší úpravou práv a povinností mezi žalobkyní a žalovanou a s výší jednotlivých poplatků, které si žalobkyně účtuje za jednotlivé služby. Z kopie občanského průkazu soud ověřil, že doklad, který byl žalobkyni předložen při uzavření účastnických smluv, patří žalované.

10. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované bylo vyúčtováno [částka] za tzv. zprostředkované služby, konkrétně 2 x [částka] za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) a [částka] za volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx). Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované bylo vyúčtováno [částka] za tzv. zprostředkované služby, konkrétně 6 x [částka] za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, 1 x [částka] a 1 x [částka] za volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) a dále [částka] ([částka] bez DPH) za pronájem zařízení [anonymizováno] TV a [částka] ([částka] bez DPH) za pronájem zařízení -pevný internet do zásuvky. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované bylo vyúčtováno [částka] ([částka] bez DPH) za pronájem zařízení [anonymizováno] TV a [částka] ([částka] bez DPH) za pronájem zařízení- pevný internet do zásuvky. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byly vyúčtované zbylé neuhrazené splátky za zařízení Samsung [anonymizována dvě slova] – modrý ve výši [částka] (23 x [částka]) a neuhrazené splátky za zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] – černý ve výši [částka] (23 x [částka]). Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] za nevrácení pronajatého zařízení [anonymizována dvě slova] (IMEI [číslo]), jehož pronájem byl sjednán v účastnické smlouvě [číslo] smluvní pokuta ve výši [částka] za nevrácení pronajatého zařízení [anonymizována dvě slova] (IMEI [anonymizováno]), jehož pronájem byl sjednán v účastnické smlouvě [číslo]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vypověděla výše uvedené účastnické smlouvy. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované předžalobní upomínku dne [datum]. Z potvrzení o podání ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne byla žalované odeslána zásilka.

11. Po provedeném dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely mezi sebou účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] (pevný internet do zásuvky) dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] ([anonymizována dvě slova] TV) dne [datum], na základě kterých se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni řádně a včas. Mezi stranami byl rovněž sjednán pronájem zařízení KAON KSTB6077 (sériové číslo [anonymizováno]) s výší měsíční splátky [částka] a pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] (sériové [číslo]) s výší měsíční splátky [částka] a dále koupě zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) – modrý na splátky (IMEI [číslo]) s výší měsíční splátky [částka] po dobu 23 měsíců a koupě zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] – černý (IMEI [číslo]) na splátky s výší měsíční splátky [částka] po dobu 23 měsíců. Žalovaná nedostála svým smluvním závazkům, když vystavovaná vyúčtování nehradila, žalobkyně proto účastnické smlouvy dopisem ze dne [datum] vypověděla. Žalovaná žalobkyni pronajatá zařízení ve lhůtě 30 dnů od ukončení smlouvy nevrátila. Celkem žalobkyně žalované vyúčtovala [částka] za neuhrazené zprostředkované služby (služby třetích stran); [částka] za pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] a zařízení [anonymizována dvě slova]; 2 x [částka] coby smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení [anonymizována dvě slova] a zařízení [anonymizována dvě slova] a [částka] za neuhrazené splátky zakoupených zařízení (23 x [částka] za zařízení [anonymizována dvě slova] A50 a 23 x [částka] za zařízení [anonymizována dvě slova] [rok]). Žalovaná ani přes předžalobní upomínku neuhradila žalobkyni ničeho.

12. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

13. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Podle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

15. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Po právní stránce soud věc posoudil dle právních předpisů účinných v době vzniku žalobou uplatněného nároku, a to s ohledem na § 3028 odst. 1 o. z. Mezi žalobkyní a žalovanou jde o právní vztah ze smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 a následujících zákona o elektronických komunikacích a o právní vztah z nájemní smlouvy dle § 2201 o. z. a kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně pronajala žalované koncová zařízení ([anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova]) a žalovaná se zavázala platit sjednané měsíční nájemné dle ceníku žalobkyně. Tuto povinnost však žalovaná porušila, když se dostala do prodlení s placením nájemného za obě zařízení. Co se týče požadované smluvní pokuty, tak ujednání o smluvní pokutě za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas bylo obsaženo přímo v účastnických smlouvách, které žalovaná podepsala, žalobkyně tak řádně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 x [částka]. Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou kupní smlouvy, na základě kterých žalované prodala koncová zařízení ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] 2019) a žalované tak vznikla povinnost jí za ně zaplatit kupní cenu, a to ve splátkách. I tuto povinnost však žalovaná porušila, když se dostala do prodlení s placením dohodnutých splátek a po zesplatnění i celé dosud nezaplacené ceny koncových zařízení. V řízení nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo či jen zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že žalobkyně řádně splnila veškeré své smluvní povinnosti tím, že žalované předala koncové zařízení, ale žalovaná jí dosud nezaplatila kupní cenu, respektive ji zaplatila jen zčásti. Rovněž tvrzení žalobkyně ohledně poskytnutých a neuhrazených služeb třetích stran jsou v souladu s provedenými důkazy. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za úkon doplnění skutkových tvrzení ze dne [datum], neboť tento úkon již jen doplňuje podanou žalobu a neshledal jej jako účelně vynaložený pro účely přiznání odměny.

19. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.

20. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.