21 C 192/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Johnovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela účastnické smlouvy, konkrétně účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla tel. číslo dne datum, účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla tel. číslo dne datum, účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací čísla anonymizováno dne datum, účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací PIV čísla číslo dne datum, účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla tel. číslo dne datum a dále kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři číslo jež nabyla účinnosti aktivací služby č. anonymizováno dne datum. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně a včas platit. Nedílnou součástí účastnické smlouvy číslo bylo ujednání o kupní smlouvě, ve které se žalobkyně zavázala dodat žalované koncové zařízení anonymizována čtyři slova) – modrý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši částka měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši částka. Žalobkyně se žalovanou dále uzavřela dne datum kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, v níž byl sjednán prodej zařízení anonymizována dvě slova rok – černý na splátky, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši částka měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši částka. Součástí účastnické smlouvy číslo (pevný internet) bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení anonymizována dvě slova na dobu neurčitou, přičemž výše nájemného byla stanovena na částku částka měsíčně včetně DPH. V rámci účastnické smlouvy číslo (anonymizována dvě slova) byl sjednán pronájem koncového zařízení anonymizována dvě slova, přičemž výše nájemného byla stanovena na částku částka měsíčně včetně DPH. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou jednotlivých vyúčtování, žalobkyně výše uvedené účastnické smlouvy vypověděla a zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky. Žalovaná částka sestává 1/ z částky částka za neuhrazené služby třetích stran, 2/ z částky 11 960 za neuhrazené splátky za koncová zařízení, 3/ z částky částka coby smluvní pokuty za nevrácená pronajatá zařízení. Žalovaná ani přes předžalobní upomínku neuhradila žalobkyni ničeho.

2. K jednání, které se ve věci konalo dne datum, se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla předvolána na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neomluvila se a nepožádala o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřila. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, svou neúčast omluvila a požádala soud, aby jednal v její nepřítomnosti. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu.

3. Z předložených účastnických smluv soud zjistil, že žalobkyně dne datum uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu číslo na dobu neurčitou (vztahující se k telefonnímu číslu tel. číslo), dne datum účastnickou smlouvu číslo na dobu 24 měsíců (vztahující se k telefonnímu číslu tel. číslo), dne datum účastnickou smlouvu číslo na dobu 24 měsíců (vztahující se k telefonnímu číslu tel. číslo), dne datum účastnickou smlouvu číslo pevný internet zásuvky na dobu 24 měsíců (vztahující se k PIV číslu číslo), dne datum účastnickou smlouvu číslo anonymizována dvě slova, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni řádně a včas.

4. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři soud zjistil, že dne ze dne datum uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení anonymizována dvě slova rok – černý (anonymizováno číslo) v ceně částka, přičemž část kupní ceny (částka) uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši částka měla být hrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši částka.

5. V rámci účastnické smlouvy číslo (pevný internet do zásuvky) byl ujednán pronájem koncového zařízení sériové číslo: číslo na dobu neurčitou, za jehož pronájem se žalovaná zavázala žalobkyni platit nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení, dále bylo ve smlouvě obsaženo ujednání o smluvní pokutě ve výši částka pro případ nevrácení pronajatého zařízení ve lhůtě 30 dnů od ukončení smlouvy.

6. V rámci účastnické smlouvy číslo (anonymizována tři slova) byl ujednán pronájem koncového zařízení sériové číslo anonymizováno na dobu neurčitou, za jehož pronájem se žalovaná zavázala žalobkyni platit nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení, dále bylo ve smlouvě obsaženo ujednání o smluvní pokutě ve výši částka pro případ nevrácení pronajatého zařízení ve lhůtě 30 dnů od ukončení smlouvy.

7. Z ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky žalobkyně soud zjistil, že nájemné za zařízení v případě pevného internetu do zásuvky bylo stanoveno částka měsíčně a nájemné za zařízení v případě anonymizováno SAT TV bylo stanoveno částka měsíčně.

8. V rámci účastnické smlouvy číslo bylo ujednání o kupní smlouvě, ve které se žalobkyně zavázala dodat žalované koncové zařízení anonymizována čtyři slova) – modrý (IMEI číslo) v ceně částka, přičemž část kupní ceny (částka) uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši částka měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši částka.

9. Z pravidel pro prodej zařízení na splátky, ceníku tarifů a služeb pro tarifní zákazníky žalobkyně, obchodních podmínek pronájmu zařízení a všeobecných podmínek žalobkyně se soud seznámil s bližší úpravou práv a povinností mezi žalobkyní a žalovanou a s výší jednotlivých poplatků, které si žalobkyně účtuje za jednotlivé služby. Z kopie občanského průkazu soud ověřil, že doklad, který byl žalobkyni předložen při uzavření účastnických smluv, patří žalované.

10. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb za období od datum do datum soud zjistil, že žalované bylo vyúčtováno částka za tzv. zprostředkované služby, konkrétně 2 x částka za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) a částka za volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx). Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb za období od datum do datum soud zjistil, že žalované bylo vyúčtováno částka za tzv. zprostředkované služby, konkrétně 6 x částka za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, 1 x částka a 1 x částka za volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) a dále částka (částka bez DPH) za pronájem zařízení anonymizováno TV a částka (částka bez DPH) za pronájem zařízení -pevný internet do zásuvky. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb za období od datum do datum soud zjistil, že žalované bylo vyúčtováno částka (částka bez DPH) za pronájem zařízení anonymizováno TV a částka (částka bez DPH) za pronájem zařízení- pevný internet do zásuvky. Z vyúčtování splátek za zařízení číslo ze dne datum soud zjistil, že žalované byly vyúčtované zbylé neuhrazené splátky za zařízení Samsung anonymizována dvě slova – modrý ve výši částka (23 x částka) a neuhrazené splátky za zařízení anonymizována dvě slova rok – černý ve výši částka (23 x částka). Z vyúčtování smluvní pokuty číslo ze dne datum soud zjistil, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka za nevrácení pronajatého zařízení anonymizována dvě slova (IMEI číslo), jehož pronájem byl sjednán v účastnické smlouvě číslo smluvní pokuta ve výši částka za nevrácení pronajatého zařízení anonymizována dvě slova (IMEI anonymizováno), jehož pronájem byl sjednán v účastnické smlouvě číslo. Dopisem ze dne datum žalobkyně vypověděla výše uvedené účastnické smlouvy. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované předžalobní upomínku dne datum. Z potvrzení o podání ze dne datum soud zjistil, že tohoto dne byla žalované odeslána zásilka.

11. Po provedeném dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely mezi sebou účastnickou smlouvu číslo dne datum, účastnickou smlouvu číslo dne datum, účastnickou smlouvu číslo dne datum, účastnickou smlouvu číslo (pevný internet do zásuvky) dne datum, účastnickou smlouvu číslo (anonymizována dvě slova TV) dne datum, na základě kterých se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni řádně a včas. Mezi stranami byl rovněž sjednán pronájem zařízení KAON KSTB6077 (sériové číslo anonymizováno) s výší měsíční splátky částka a pronájem zařízení anonymizována dvě slova (sériové číslo) s výší měsíční splátky částka a dále koupě zařízení anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizováno) – modrý na splátky (IMEI číslo) s výší měsíční splátky částka po dobu 23 měsíců a koupě zařízení anonymizována dvě slova rok – černý (IMEI číslo) na splátky s výší měsíční splátky částka po dobu 23 měsíců. Žalovaná nedostála svým smluvním závazkům, když vystavovaná vyúčtování nehradila, žalobkyně proto účastnické smlouvy dopisem ze dne datum vypověděla. Žalovaná žalobkyni pronajatá zařízení ve lhůtě 30 dnů od ukončení smlouvy nevrátila. Celkem žalobkyně žalované vyúčtovala částka za neuhrazené zprostředkované služby (služby třetích stran); částka za pronájem zařízení anonymizována dvě slova a zařízení anonymizována dvě slova; 2 x částka coby smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení anonymizována dvě slova a zařízení anonymizována dvě slova a částka za neuhrazené splátky zakoupených zařízení (23 x částka za zařízení anonymizována dvě slova A50 a 23 x částka za zařízení anonymizována dvě slova rok). Žalovaná ani přes předžalobní upomínku neuhradila žalobkyni ničeho.

12. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

13. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Podle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

15. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Po právní stránce soud věc posoudil dle právních předpisů účinných v době vzniku žalobou uplatněného nároku, a to s ohledem na § 3028 odst. 1 o. z. Mezi žalobkyní a žalovanou jde o právní vztah ze smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 a následujících zákona o elektronických komunikacích a o právní vztah z nájemní smlouvy dle § 2201 o. z. a kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně pronajala žalované koncová zařízení (anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova) a žalovaná se zavázala platit sjednané měsíční nájemné dle ceníku žalobkyně. Tuto povinnost však žalovaná porušila, když se dostala do prodlení s placením nájemného za obě zařízení. Co se týče požadované smluvní pokuty, tak ujednání o smluvní pokutě za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas bylo obsaženo přímo v účastnických smlouvách, které žalovaná podepsala, žalobkyně tak řádně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 x částka. Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou kupní smlouvy, na základě kterých žalované prodala koncová zařízení (anonymizována dvě slova anonymizováno a anonymizována dvě slova 2019) a žalované tak vznikla povinnost jí za ně zaplatit kupní cenu, a to ve splátkách. I tuto povinnost však žalovaná porušila, když se dostala do prodlení s placením dohodnutých splátek a po zesplatnění i celé dosud nezaplacené ceny koncových zařízení. V řízení nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo či jen zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že žalobkyně řádně splnila veškeré své smluvní povinnosti tím, že žalované předala koncové zařízení, ale žalovaná jí dosud nezaplatila kupní cenu, respektive ji zaplatila jen zčásti. Rovněž tvrzení žalobkyně ohledně poskytnutých a neuhrazených služeb třetích stran jsou v souladu s provedenými důkazy. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za úkon doplnění skutkových tvrzení ze dne datum, neboť tento úkon již jen doplňuje podanou žalobu a neshledal jej jako účelně vynaložený pro účely přiznání odměny.

19. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.

20. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.