21 C 245/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Johnovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a manžela celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Litoměřicích, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Návrh odůvodnila tím, že spolu účastníci již od srpna 2021 nežijí a manželství je hluboce a trvale rozvráceno pro nepřekonatelné rozdíly a neshody mezi manžely, kteří již spolu nežijí. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil.

2. Dokazováním, které soud provedl při jednání, jakož i ze shodných tvrzení účastníků, soud zjistil tyto skutečnosti:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce a je zapsáno v knize manželství tohoto úřadu ve svazku anonymizováno, roč. rok, str. anonymizováno, pod poř. číslo. Účastníci mají dvě společné, již zletilé děti. Manželství zpočátku plnilo svou společenskou funkci, přestali si rozumět, vytratila se vzájemná důvěra, došlo k vzájemnému odcizení a neshodám ve všech oblastech společného soužití. Tyto neshody se nepodařilo vyřešit, v důsledku čehož v srpnu 2021 došlo k ukončení vedení společné domácnosti odchodem manželky. Příčinou rozvratu manželství byl rozdílný názor na instituci manželství a rozdílné povahové založení, které bylo příčinou vzájemných neshod následovaných vzájemným odcizením. Vztahy mezi manžely jsou takového charakteru, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nelze v dohledné době očekávat obnovení manželského soužití. V současné době je obnovení manželského soužití účastníků zcela vyloučené (účastníci o něj ostatně ani nemají zájem).

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ OZ“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ustanovení § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu delší dobu nežijí a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je jejich manželství toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků, kteří se na něm podíleli v zásadě rovným dílem, protože nebyli schopni shodnout se na řešení běžných záležitostí společného soužití, tak, aby jejich manželství mohlo i nadále existovat a plnit své funkce.

7. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl.

8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „ z. ř. s.“), dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Přitom v dané věci soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo vyhověno společnému návrhu manželů (§ 395 z.ř.s.). Podle § 759 zák.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Podle ust. § 14 odst.1 písm. d) bod 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, je občan povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství. S tím, že občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství. Podle ust. § 4 odst.1 cit. zákona občanský průkaz vydává obecní úřad obce s rozšířenou působností, v hlavním městě obec úřad městské části určený Statutem hlavního města Prahy (dále jen„ obecní úřad obce s rozšířenou působností“), u něhož občan podal žádost o jeho vydání (u kteréhokoli obecního úřadu obce s rozšířenou působností).