21 C 53/2025

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Johnovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 49 043 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 7 679 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 379 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení, a dále pak- částku 8 055 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 755 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení,- částku 4 460 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 160 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení,- částku 8 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 225 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení,- částku 6 215 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení,- částku 6 269 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 969 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení a- částku 7 840 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 540 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 866 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je 7 nároků žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tyto nároky vznikly z titulu nezaplaceného příspěvku, placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti (tzv. povinné ručení), ačkoli je k tomu dle zmíněného zákona povinen, u těchto vozidel:1. od 31. 10. 2023 do 4. 4. 2024 k osobnímu vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Žalobkyně dne 12. 6. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 7 379 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.2. v období od 23.10.2024 do dne 05.01.2025 k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Žalobkyně dne 12. 6. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 7 755 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.3. v období od 18.03.2024 do dne 20.05.2024 k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Žalobkyně dne 11. 7. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 4 160 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.4. v období od 17.10.2023 do dne 08.04.2024 k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Žalobkyně dne 29. 7. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 8 225 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.5. v období od 21.05.2024 do dne 19.08.2024 k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Žalobkyně dne 11. 10. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 5 915 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.6. v období od 09.04.2024 do dne 13.08.2024 k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Žalobkyně dne 31. 10. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 5 969 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.7. v období od 20.08.2024 do dne 13.12.2024 k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Žalobkyně dne 16. 1. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 7 540 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé dle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.Soud provedl dokazování žalobkyní označenými listinnými důkazy.Z výzvy k úhradě ze dne 12. 6. 2024, 12. 6. 2024, 11. 7. 2024, 29. 7. 2024, 11. 10. 2024, 31. 10. 2024, 16. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů na uplatnění ve výši po 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný, coby vlastník/provozovatel vozidla:1. registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 31. 10. 2023 do 4. 4. 2024, a dále2. registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 23.10.2024 do dne 05.01.2025, a dále3. registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 18.03.2024 do dne 20.05.2024, a dále4. registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 17.10.2023 do dne 08.04.2024, a dále5. registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 21.05.2024 do dne 19.08.2024, a dále6. registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 09.04.2024 do dne 13.08.2024, a dále7. registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 20.08.2024 do dne 13.12.2024, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z potvrzení České pošty je prokázáno, že předmětné výzvy byly žalovanému doručeny.Z nespočtu dopisů (včetně potvrzení o zaslání) bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na adresu trvalého pobytu opakovaně upomínky k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně.Z předžalobních upomínek ze dne 6. 1. 2025, 6. 1. 2025, 18. 11. 2024, 5. 12. 2024, 30. 1. 2025, 13. 2. 2025, 2. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období nákladů na uplatnění ve výši po 300 Kč ve lhůtě do 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z potvrzení České pošty vyplynulo, že předmětné upomínky byly žalovanému odeslány.Z výpisu registru silničních vozidel pořízeným žalobkyní a ze sdělení Městského úřadu v Litoměřicích ze dne 3. 10. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl v předmětných obdobích evidován jako provozovatel/ vlastník předmětných vozidel. U osobních automobilů registračních značek: , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, žalobkyně doložila kupní smlouvy (ze dne , datum, , , datum, , , datum, ) jimiž prokázala převod vlastnického práva na žalovaného.Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:

1. Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 31. 10. 2023 do 4. 4. 2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 12. 6. 2024 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro osobní vozidla s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 ve výši 47 Kč, tedy částku 7 379 Kč (157 dnů x 47 Kč), resp. o částku 7 679 Kč (včetně nákladů na vymáhání).

2. Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 23.10.2024 do dne 05.01.2025 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 12. 6. 2024 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro osobní vozidla s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 ve výši 47 Kč, tedy částku 7 755 Kč (165 dnů x 47 Kč), resp. o částku 8 055 Kč (včetně nákladů na vymáhání).

3. Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 18.03.2024 do dne 20.05.2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 11. 7. 2024 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro osobní vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč, tedy částku 4 160 Kč (64 dnů x 65 Kč), resp. o částku 4 460 Kč (včetně nákladů na vymáhání).

4. Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 17.10.2023 do dne 08.04.2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 29. 7. 2024 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro osobní vozidla s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 ve výši 47 Kč, tedy částku 8 225 Kč (175 dnů x 47 Kč), resp. o částku 8 525 Kč (včetně nákladů na vymáhání).

5. Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 21.05.2024 do dne 19.08.2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 11. 10. 2024 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro osobní vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč, tedy částku 5 915 Kč (91 dnů x 65 Kč), resp. o částku 6 215 Kč (včetně nákladů na vymáhání).

6. Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 09.04.2024 do dne 13.08.2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 31. 10. 2024 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro osobní vozidla s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 ve výši 47 Kč, tedy částku 5 969 Kč (127 dnů x 47 Kč), resp. o částku 6 269 Kč (včetně nákladů na vymáhání).

7. Žalovaný byl v rozhodné době, tj. od 20.08.2024 do dne 13.12.2024 provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne 16. 1. 2025 k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro osobní vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč, tedy částku 7 540 Kč (116 dnů x 65 Kč), resp. o částku 7 840 Kč (včetně nákladů na vymáhání).Následně žalobkyně, před podáním žaloby, žalovaného o zaplacení těchto částek, včetně nákladů na jejich uplatnění, ještě písemně upomenula předžalobní výzvou. Žalovaný však žalobkyni doposud z tohoto právního důvodu nezaplatil ničeho. V řízení nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo či zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem předmětného vozidla; tato tvrzení žalobkyně jsou v souladu s provedenými důkazy a žalovaný, ač měl možnost, je nijak nezpochybnil.Po právní stránce soud žalobkyní uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po níž bylo motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a to s účinností do 31. 3. 2024 podle § 24c odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a bodu 4 přílohy tohoto zákona (výše denní sazby podle druhu vozidla pro účely § 24c odst. 2), splatné ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy žalobce (viz § 24c odst. 3) a s účinností od 1. 4. 2024 podle § 6, § 45 a násl. ZPOPV, splatné ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy žalobkyně (viz § 46 ZPOPV). Výši denní sazby podle druhu vozidla a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč pro účely zákona stanoví § 5 a § 6 vyhl. Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. kterou se provádí ZPOPV.Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 866 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 962 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 043 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.