23 C 173/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Coufalovou, MLB, ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/1 Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 pro návrh na zvýšení výživného zletilého dítěte

I. Výživné dosud hrazené žalovaným žalobkyni ve výši celkem , částka, měsíčně se zvyšuje na částku , částka, měsíčně splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám žalobkyně, a to s účinností od , datum, .

II. Ve zbývající části se žaloba zamítá.

III. Dlužné výživné za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni vždy spolu s běžným výživným ve splátkách po , částka, měsíčně, vždy do každého 15. dne v měsíci k rukám žalobkyně, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek.

IV. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum, , č.j. , číslo, .

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne , datum, , který byl soudu doručen dne , datum, , se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost platit žalobkyni na její výživu částku , částka, měsíčně. Žalobkyně uvedla, že naposledy bylo rozhodováno o výživném žalobkyně rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , číslo, , který nabyl právní moci dne , datum, , tehdy žalobkyně studovala 1. ročník střední školy a její matka žila s partnerem. Žalobkyně nyní bydlí s matkou a polorodou mladší sestrou , jméno FO, v bytě s nájemným , částka, měsíčně, výdaje na internet, televizi a telefon činí , částka, měsíčně. Dále má žalobkyně následující výdaje: internát – , částka, měsíčně, tj. částka doporučená vychovateli, z níž se následně hradí náklady na ubytování a stravování na internátu, užívání spotřebičů, posilovny atd.; obědy – , částka, měsíčně; pojistné – , částka, měsíčně; laboratorní materiál – , částka, ; učebnice – , částka, na začátku školního roku; dva pláště à , částka, ; laboratorní balonek – , částka, ; tisk skript – , částka, měsíčně; školní zájezd do Chorvatska – , částka, plus kapesné; jízdné z , adresa, a zpět – , částka, a MHD – , částka, měsíčně; jídlo na internát – , částka, měsíčně; oblečení – minimálně , částka, měsíčně. Žalobkyně se připravuje na maturitu a na vysokoškolské studium na Karlově univerzitě v Praze nebo Masarykově univerzitě v Brně, s čímž budou spojeny další výdaje na ubytování, stravu, materiály do školy atd. Uvedla, že se s ní žalovaný nestýká, nemá o ni zájem, nedává jí dárky k Vánocům ani narozeninám, nepopřál jí ani k 18. narozeninám. Mrzí ji, že ji žalovaný ani nezve na výlety, na které jezdí s manželkou a jejím synem. V roce 2024 spolu komunikovali pouze v květnu.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že obsahuje nepravdivé údaje, že jej žalobkyně osočuje, zdůraznil, že je třeba zhodnotit aktuální poměry a poměry v době posledního rozhodování o výživném, kdy žalobkyně studovala 1. ročník střední zdravotní školy v Praze, s čímž se pojily náklady na internát , částka, měsíčně včetně stravy a připojení k internetu; školní obědy – , částka, měsíčně; náklady na pomůcky do školy: laboratorní materiál – , částka, ročně, tři pláště à , částka, , zdravotní boty – , částka, a učebnice – , částka, ; náklady na dopravu celkem , částka, týdně. Podstatně se nezměnily poměry ani okolnosti oproti poslednímu rozhodování o výživném, neboť náklady uvedené v návrhu žalobkyně jsou takřka totožné. Pokud jde o poměry žalovaného, má vyživovací povinnost vůči manželce, náklady na bydlení se mu podstatně zvýšily na , částka, měsíčně (tj. SIPO; uhlí a odpady), dále hradí leasingové splátky , částka, měsíčně; pojistné pro sebe a manželku celkem , částka, měsíčně, penzijní připojištění , částka, měsíčně a paušál ohledně telefonu , částka, měsíčně; příjem činí , částka, měsíčně čistého. Žalovaný pravidelně žalobkyni kontaktoval, aby se setkali, setkávali se pak v Praze, kdy jí dal , částka, až , částka, , nakupoval jí tam dárky. Žalovaný nemá informace o zdravotním stavu žalobkyně, školní docházce, jejích výdajích, bydliště žalobkyně zjistil až z návrhu žalobkyně. Dále je třeba zohlednit majetkové poměry, životní úroveň matky žalobkyně, neboť vyživovací povinnost vůči žalobkyni mají oba rodiče.

3. Z rodného listu žalobkyně soud zjistil, že je dcerou žalovaného a , jméno FO, .

4. Z rozsudku Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , číslo, , který nabyl právní moci dne , datum, , a z protokolu o jednání ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů o zvýšení výživného, a to tak, že výživné placené otcem se zvyšuje na částku , částka, měsíčně, dále se otec zavázal přispívat na výživu nezletilé , částka, měsíčně na její účet. Z citovaného rozsudku se podává, že nezletilá studuje střední školu v Praze, bydlí na internátě. Matka nezletilé bydlí s partnerem s náklady na bydlení , částka, měsíčně, má další vyživovací povinnost k mladší dceři. Hradí úvěr na auto ve splátkách , částka, měsíčně, pojistné , částka, měsíčně. Náklady spojené se studiem nezletilé jsou následující: laboratorní materiál – , částka, ročně; obědy – , částka, měsíčně; internát – , částka, měsíčně (zahrnující ubytování, stravu, internet); tři pláště à , částka, ; zdravotní boty – , částka, ; učebnice – , částka, na začátku školního roku; jízdné – , částka, týdně; telefon – , částka, měsíčně; kapesné – , částka, měsíčně. Životní úroveň otce se zvýšila, neboť se mu navýšil příjem, jeho manželka je zaměstnaná, jeho výdaje na bydlení jsou nižší, konkrétně , částka, ročně na uhlí; SIPO a poplatky za odpady hradí jeho manželka; vlastní osobní automobil , jméno FO, , rok výroby 2020 s leasingem , částka, měsíčně; pojistné pro otce a jeho manželku – , částka, měsíčně.

5. Z informací k žalobkyni ze dne , datum, soud zjistil, že je studentkou 3. ročníku střední zdravotnické školy v , adresa, , obor: aplikovaná chemie (dále jen „střední škola“), každý rok prospěla s průměrným prospěchem 1,6 – 2,25, nepřítomnost ve výuce je přiměřená a řádně omluvená. Z potvrzení o studiu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně je ve školním roce 2024/2025 studentkou 4. ročníku střední školy v denní formě vzdělávání.

6. Z listiny označené „dodatek nájemní smlouvy na byt v , adresa, .“ včetně evidenčního listu nájemníka – výpočtového listu soud zjistil, že od února 2024 nájemné včetně úhrad za plyn, vodné/stočné, elektřinu činí , částka, měsíčně.

7. Z dokumentu se zaúčtováním platby , částka, soud zjistil, že se jedná o úhradu nájemného s datem zaúčtování , datum, .

8. Z dokumentu se zaúčtováním platby , částka, soud zjistil, že se jedná o úhradu nákladů za internát s datem zaúčtování , datum, .

9. Z dokumentu se zaúčtováním platby , částka, soud zjistil, že se jedná o příspěvek střední škole, s datem zaúčtování , datum, .

10. Z vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, vystaveného společností , právnická osoba, . soud zjistil, že matce žalobkyně byla vyúčtována k úhradě částka , částka, za tři telefonní čísla, internet a televizi.

11. Z výpisu transakční historie od března 2023 do prosince 2023 soud zjistil, že matka žalobkyně zasílá žalobkyni , částka, měsíčně.

12. Z potvrzení o zaúčtování platby ze dne , datum, soud zjistil, že matka žalobkyně uhradila částku , částka, jako doplatek ceny školního zájezdu do Chorvatska.

13. Z potvrzení o zaúčtování platby ze dne , datum, soud zjistil, že matka žalobkyně poukázala na účet č. , č. účtu, částku , částka, se zprávou pro příjemce „půlka daní na , Anonymizováno, “.

14. Z komunikace účastníků na č.l. 48 a 51 spisu soud zjistil, že si účastníci domlouvali ve dnech 1. a , datum, a 24. a , datum, setkání v Praze. Z komunikace účastníků na č.l. 49 a 53 spisu soud zjistil, že žalovaný pozval žalobkyni na oslavu svých narozenin dne , datum, . Z komunikace účastníků na č.l. 87 spisu soud zjistil, že ve dnech 4. a , datum, žalobkyně žádala žalovaného o finanční příspěvek na školní zájezd do Itálie.

15. Z výslechu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je studentkou 4. ročníku střední školy, nemůže brigádně pracovat kvůli studiu na maturitní zkoušku a k přijímacím zkouškám na vysokou školu, pracovala o víkendech o prázdninách. V pracovních dnech bydlí na internátu, kde je někdy i o víkendu, doma bydlí společně s matkou a polorodou mladší sestrou. Není zapsána do placených volnočasových aktivit. Pokud jde o styk s žalovaným, když žalobkyně studovala ve 3. ročníku nesetkala se s žalovaným, ve 2. ročníku se setkali asi jednou a v 1. ročníku se setkali snad třikrát nebo čtyřikrát. Žalovaný řádně hradí výživné.

16. Z potvrzení zaměstnavatelky žalovaného , právnická osoba, . od června do prosince 2023 soud zjistil, že průměrný měsíční příjem žalovaného za uvedené období činil , částka, ; od ledna do dubna 2024 činil průměrný měsíční příjem žalovaného , částka, .

17. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního vozidla , jméno FO, ode dne , datum, .

18. Z evidence práv pro žalovaného ze dne , datum, soud zjistil, že pro žalovaného nejsou v katastru nemovitostí evidována vlastnická ani jiná věcná práva.

19. Z příjmového pokladního dokladu , tel. číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že částku , částka, jako cenu uhlí uhradila , jméno FO, .

20. Z příjmového pokladního dokladu ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, uhradila částku , částka, za odpady.

21. Z výslechu žalovaného soud zjistil, že žalovaný je od května 2024 doposud nadále zaměstnán zaměstnavatelkou , právnická osoba, . s čistým měsíčním příjmem , částka, , nemá jiné příjmy ani nepobírá dávky, ani jiná plnění. Průměrný měsíční čistý příjem manželky žalovaného je , částka, . Bydlí v domě po rodičích jeho manželky, který je ve vlastnictví jeho manželky. S žalobkyní se dlouho nesetkal, i proto, že žalovaný pracuje na směny a žalobkyně se hodně učí, příp. brigádně pracuje. Mrzí ho, jakým způsobem jej žalobkyně žádala o finanční příspěvek na školní zájezd do Itálie, o němž věděla s předstihem. V roce 2024 byl žalované na dovolené v Poděbradech na tři dny a v , adresa, na čtyři dny. V roce 2023 žalovaný přispíval žalobkyni nad rámec výživného.

22. Z potvrzení zaměstnavatelky matky žalobkyně , jméno FO, s.r.o. od června do listopadu 2023 soud zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem za uvedené období činil , částka, ; od prosince 2023 do února 2024 činil průměrný čistý měsíční příjem , částka, a od ledna 2024 do června 2024 činil průměrný čistý měsíční příjem , částka, .

23. Ze zprávy Územní správy sociálního zabezpečení pro Ústecký kraj ze dne , datum, soud zjistil, že matce žalobkyně byly vyplaceny následující nemocenské dávky: od 1. 1. do , datum, ve výši , částka, , od 1. 2. do , datum, ve výši , částka, a od 1. 3. do , datum, ve výši , částka, ; dále je matce žalobkyně vyplácen invalidní důchod I. stupně, a to od 18. 3. do , datum, ve výši , částka, , od 6. 5. do , datum, ve výši , částka, .

24. Ze zprávy Úřadu práce České republiky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně pobírá přídavek na dítě ve výši , částka, měsíčně; matka žalobkyně pobírá příspěvek na bydlení, který činil od února do března , částka, a od dubna 2024 doposud činil , částka, .

25. Ze zprávy Finančního úřadu pro Ústecký kraj ze dne , datum, soud zjistil, že za zdaňovací období 2023 činí základ daně matky žalobkyně , částka, .

26. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, soud zjistil, že matka žalobkyně není vlastníkem ani provozovatelem silničního vozidla.

27. Z výslechu svědkyně - matky žalobkyně (tj. , jméno FO, ) soud zjistil, že od června 2024 doposud je nadále zaměstnána zaměstnavatelkou , jméno FO, s.r.o., asi půl roku je v pracovní neschopnosti po operaci páteře, s čistým příjmem za září 2024 asi , částka, , nadále pobírá invalidní důchod I. stupně ve výši asi , částka, měsíčně, příspěvek na bydlení ve výši asi , částka, nebo , částka, měsíčně a přídavek na dítě – žalobkyni ve výši , částka, měsíčně. Nevlastní věci větší hodnoty ani vozidlo.

28. Soud zamítl návrh na provedení důkazu listinou ze dne , datum, vystavenou střední školou; listinou „potvrzení objednávky č. , tel. číslo, “ ze dne , datum, ; příjmy manželky žalovaného a návrh žalovaného na provedení důkazu rozsudkem o úpravě péče a výživy , jméno FO, , narozené , datum, , přehledem o čerpaných dávkách na , jméno FO, , narozenou , datum, pro absenci vztahu k podstatným skutkovým okolnostem, neboť předmětem řízení je zvýšení výživného žalobkyně, nikoliv její polorodé sestry , jméno FO, . Pokud jde o příjmy manželky, soud je zjistil z výslechu žalovaného. Soud též zamítl návrh žalovaného na provedení důkazu daňovým přiznáním nebo ročním zúčtováním daně za kalendářní rok 2023 matky žalobkyně , jméno FO, , a to pro nadbytečnost, neboť příjmové poměry matky žalobkyně byly zjištěny zejména z potvrzení zaměstnavatelky matky žalobkyně , jméno FO, s.r.o. od června 2023 do června 2024, ze zprávy Územní správy sociálního zabezpečení pro , Anonymizováno, kraj ze dne , datum, , ze zprávy Úřadu práce České republiky ze dne , datum, a z výslechu matky žalobkyně.

29. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti:

30. Poměry žalobkyně, tehdy studentky 1. ročníku ve věku 16 let, byly naposledy upraveny rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , kterým soud schválil dohodu rodičů o zvýšení výživného s tím, že se výživné placené žalovaným (otcem) zvyšuje na částku , částka, měsíčně, dále se žalovaný zavázal přispívat na výživu žalobkyně částkou , částka, měsíčně splatnou na účet žalobkyně. Matka žalobkyně tehdy žila společně s partnerem a žalobkyní, její mladší polorodou sestrou, přičemž náklady na bydlení činily , částka, měsíčně, splátky úvěru ohledně automobilu činily , částka, měsíčně. Žalovaný byl zaměstnán s průměrným čistým měsíčním příjmem , částka, , jeho manželka s průměrným čistým měsíčním příjmem , částka, , ohledně bydlení platil , částka, ročně za uhlí; matka žalobkyně byla zaměstnána a zároveň měla příjem z dávek nemocenského pojištění, a to průměrně celkem čistého , částka, měsíčně.

31. Žalobkyně je ve školním roce 2024/2025 studentkou 4. ročníku střední školy, je jí 19 let, dosahuje chvalitebného až výborného prospěchu, žije u matky v , adresa, , ve dnech školní výuky a o některých víkendech je na internátě v Praze. Studuje obor aplikovaná chemie s průměrným prospěchem 1,6 – 2,25, plánuje studium na Karlově univerzitě v Praze nebo Masarykově univerzitě v Brně. Žalovaný v roce 2024 neplatí ničeho nad rámec stanoveného výživného, se žalobkyní se nestýká, nedává jí dárky k narozeninám či jiným příležitostem. Průměrné měsíční náklady ohledně žalobkyně činí zhruba , částka, (tj. jedna třetina nájemného včetně služeb: , částka, ; internát – , částka, ; jedna třetina úhrad za internet, televizi, telefon: , částka, ; obědy – , částka, ; pojistné – , částka, ; skripta – , částka, ; jízdné z , adresa, a zpět včetně MHD v Praze: , částka, ; jídlo na internát – , částka, ; oblečení – , částka, , vše měsíčně) plus náklady na školní pomůcky (laboratorní pláště, obuv, laboratorní balonek atd.), oproti průměrným měsíčním nákladům v době posledního rozhodování o výživném ve výši zhruba , částka, měsíčně (tj. jedna třetina nákladů na bydlení: , částka, ; internát – , částka, ; platby za telefon – , částka, ; obědy – , částka, ; jízdné z , adresa, a zpět včetně MHD v Praze: , částka, , vše měsíčně) plus náklady na školní pomůcky (laboratorní pláště, obuv, laboratorní balonek atd.), školní zájezdy. Žalobkyně nevlastní věci větší hodnoty.

32. Žalovaný je zaměstnán zaměstnavatelkou , právnická osoba, ., jeho průměrná čistá měsíční mzda činila , částka, , a to v období od května 2024 doposud, průměrný čistý měsíční příjem jeho manželky je , částka, . Společně s manželkou a jejím synem bydlí v domě ve vlastnictví manželky s náklady na bydlení , částka, měsíčně, hradí leasingové splátky , částka, měsíčně. Nepobírá jiný příjem, sociální dávky ani důchod. Vyjma osobního vozidla nemá žádný majetek vyšší hodnoty. Kromě vyživovací povinnosti vůči žalobkyni a své manželce nemá jinou vyživovací povinnost.

33. Matka žalobkyně je zaměstnána, asi půl roku je v pracovní neschopnosti. Její příjem je tvořen mzdou z pracovního poměru se zaměstnavatelkou , jméno FO, s.r.o., invalidním důchodem I. stupně (zhruba , částka, měsíčně), nemocenskými dávkami (zhruba , částka, měsíčně), příspěvkem na bydlení ve výši asi , částka, a přídavky na děti (zhruba , částka, ), tj. celkem zhruba , částka, měsíčně čistého, přičemž jen nájemné včetně úhrad za plyn, vodné/stočné, elektřinu činí , částka, měsíčně. Nevlastní věci větší hodnoty. Vyživovací povinnost má vůči žalobkyni a dceři , jméno FO, , narozené , datum, .

34. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

35. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

36. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle odst. 2 při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

37. Podle § 914 o. z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

38. Podle § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

39. Podle § 921 odst. 1 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.

40. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného , právnická osoba, i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

41. Podle § 163 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

42. Soud postupoval při stanovení výživného podle shora citovaných zákonných ustanovení: zohlednil, že žalobkyně řádně studuje na střední škole s chvalitebným až výborným prospěchem, připravuje se na maturitní zkoušku a přijímací zkoušky na vysoké školy, připravuje se tedy studiem na výkon budoucího povolání a není schopna se sama živit vlastní prací. Soud též zohlednil možnosti, schopnosti a majetkové poměry žalovaného. Životní úroveň žalobkyně má být zásadně shodná s životní úrovní žalovaného. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb žalobkyně.

43. S ohledem na prokázanou podstatnou změnu poměrů na straně žalobkyně a po zhodnocení všech důkazů shledal soud návrh žalobkyně důvodným:

44. Naposledy bylo o výživném rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , kdy bylo žalobkyni 16 let, navštěvovala teprve 1. ročník střední školy. Nyní řádně studuje ve 4. ročníku střední školy, v souvislosti se studiem v závěrečném ročníku střední školy a přípravou na vysokoškolské studium se jednoznačně zvyšují životní náklady žalobkyně (stravování, učebnice a školní pomůcky na standardní školní výuku plus na přípravu na maturitní zkoušku a přijímací zkoušky na vysoké školy, oblečení, maturitní ples apod.). Náklady na potřeby žalobkyně, které je 19 let, jsou tudíž podstatně vyšší než v době před třemi lety, kdy bylo naposledy rozhodováno o výživném.

45. Žalovanému v mezidobí nevznikla ani neubyla vyživovací povinnost. Matka žalobkyně má nadále dvě vyživovací povinnosti, a to vůči žalobkyni a dceři , jméno FO, .

46. V době posledního rozhodování o výživném činil příjem žalovaného , částka, průměrně čistého měsíčně, nyní činí , částka, průměrně měsíčně čistého, nesnížil se čistý příjem manželky žalovaného (nyní , částka, průměrně měsíčně čistého), žalovaný nadále hradí leasingové splátky, nevznikly mu nové dluhy a nadále bydlí společně s manželkou a jejím synem v domě ve vlastnictví manželky.

47. Oproti tomu matce žalobkyně se výrazně zvýšily náklady na bydlení (, částka, měsíčně nájemné včetně úhrad za plyn, vodné/stočné, elektřinu) na rozdíl od doby posledního rozhodování, kdy žila mimo jiné s partnerem, s celkovými měsíčními náklady na bydlení , částka, měsíčně. Nadto je v dlouhodobé pracovní neschopnosti, pobírá invalidní důchod I. stupně a pobírá příspěvek na bydlení, přídavky na děti, a to vše za situace, kdy její celkový čistý měsíční příjem činí zhruba , částka, .

48. Soud má za to, že s ohledem na vyšší potřeby žalobkyně, která úspěšně studuje 4. ročník střední školy, připravuje se na maturitní zkoušku a plánuje se hlásit na vysokou školu oproti době, kdy jí bylo 16 let, tj. když bylo naposledy rozhodováno o výživném, zjištěné výdělkové, majetkové možnosti žalovaného a skutečnosti, že žalovaný má vyživovací povinnost dále pouze k manželce, která je zaměstnána s příjmem , částka, průměrně čistého měsíčně, o žalobkyni nepečuje ani ničeho nehradí nad rámec běžného výživného, je na místě zvýšení výživného na částku , částka, měsíčně, a to s účinností od , datum, , která odpovídá současným poměrům žalobkyně a žalovaného. Ve zbývající části soud žalobu výrokem II. zamítl.

49. Výživné bylo zvýšeno s účinností od , datum, , neboť uvedeného dne bylo zahájeno soudní řízení, žalobkyně se návrhem nedomáhala zpětného zvýšení výživného. Dlužné výživné za dobu od , datum, do , datum, činí , částka, , tj. nově zvýšené výživné , částka, mínus dříve stanovené výživné , částka, = , částka, , dále , částka, x 9 měsíců činí , částka, , které soud umožnil žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. s ohledem na výši dlužného výživného splácet vždy do 15. dne v měsíci k rukám žalobkyně v měsíčních splátkách po , částka, , vždy spolu s běžným výživným, a to pod ztrátou výhody splátek.

50. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 150 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci pouze částečný úspěch, a soud by žalovanému, který byl úspěšnější, proto přiznal poměrnou náhradu nákladů řízení, avšak žalobkyní uvedené skutečnosti, zejména že je dcerou žalovaného, je úspěšnou studentkou 4. ročníku střední školy, kdy se připravuje zejména na maturitní zkoušku a přijímací zkoušky na vysoké školy, nemůže si tudíž obstarávat finanční prostředky vlastní prací; žalobkyni by, v případě přiznání náhrady nákladů řízení, nezbývalo než je žalovanému (jejímu otci) hradit z výživného placeného otcem, zároveň se takové rozhodnutí o náhradě nákladů řízení výrazně negativně nedotkne majetkových poměrů žalovaného, považuje soud za důvody hodné zvláštního zřetele, které odůvodňují zcela výjimečné nepřiznání náhrady nákladů úspěšnějšímu účastníkovi. Za těchto okolností by nebylo spravedlivé po žalobkyni žádat ani poměrnou náhradu nákladů řízení, jednalo by se o nepřiměřenou tvrdost (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 28 Cdo 1525/2001). Nadto se jedná o spor mezi dcerou a otcem a žalobkyni nelze „trestat“ za to, že nepřijala návrh na smír (srov. nález Ústavního soudu ze dne 14. 3. 2007, sp. zn. II. ÚS 145/06).