23 C 55/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Coufalovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno a manžela jméno FO adresa Datum narození zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před právnická osoba v adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem ze dne datum domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníci uzavřeli dne datum, za trvání manželství se narodily dvě děti, a to nezletilí Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne datum, a Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená dne datum. Manželství bylo zpočátku a až asi do roku 2018 spokojené, pak začalo mezi účastníky docházet k neshodám ve všech oblastech života.

2. Podáním doručeným Okresnímu soudu v Litoměřicích dne datum manželka uvedla, že manžel s ní odmítá asi dva roky komunikovat, jejich cesty se rozešly a mají neshody ohledně výchovy nezletilých, vedení domácnosti, trávení volného času apod. V případě, že by se dohodli na finančním vypořádání a péči o nezletilé, s návrhem na rozvod manželství by souhlasila.

3. Z oddacího listu ze dne datum soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum.

4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství účastníků je nefunkční, každý z účastníků žije svůj vlastní život, účastníci hospodaří i bydlí odděleně, ve vymezených místnostech téhož domu, v péči o nezletilé se střídají. Manželství je tedy dle manžela hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manžel nechce obnovit manželské soužití.

5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, současně si ale nemyslí, že je možné obnovení manželského soužití. Manželka nechce v manželství setrvat. Manžel s ní nekomunikuje a jestliže s ní komunikuje, je vulgární, uráží ji a takové chování vůči ní přebírají i nezletilí, přesto se manželka snažila o záchranu manželství, a to naposledy před dvěma nebo třemi lety, kdy chtěla, aby jako rodina trávili volný čas společně, aby jezdili na dovolené a výlety, komunikovali spolu atd. Manžel se s manželkou nechce finančně vyrovnat, přičemž dům, v němž účastníci spolu s nezletilými bydlí, je ve vlastnictví manžela. Účastníci hospodaří a bydlí odděleně v témže domě asi čtyři nebo pět let. Účastníci se neshodnou na výchově nezletilých: manželka je sice pyšná na nezletilé, kteří se na závodní úrovni věnují plavání, ale nelíbí se jí, že plavání vše obětují, nerozvíjejí se v ostatních směrech, nezletilé je třeba vést i k tomu, aby byli slušní, zodpovědní, respektovali rodiče. Vše je proti ní. Manželka dále uvedla, že nemá zdravotní problémy, její čistý měsíční příjem je asi částka nebo částka, nezvažuje změnu zaměstnání ani není ve výpovědní době.

6. Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne datum, č.j. číslo, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že soud schválil dohodu rodičů – účastníků o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilým pro dobu po rozvodu s tím, že nezletilí se svěřují do společné péče účastníků, dále bylo zjištěno, že účastníci mají mezi sebou velké konflikty.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Na základě výpovědí účastníků vzal soud za prokázané, že účastníci si za trvání manželství přestali rozumět, nyní nejsou schopni společného soužití kvůli rozdílným názorům na výchovu nezletilých, vedení domácnosti a hospodaření, trávení volného času atd., čímž došlo k odcizení mezi manželi. Tyto neshody se účastníkům nepodařilo vyřešit. Účastníci žijí přinejmenším čtyři roky odděleně, ve vymezených místnostech téhož domu. Vztahy mezi účastníky jsou nyní takového charakteru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nyní nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech nezletilých bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne datum, č.j. 0 číslo, jímž byla schválena dohoda účastníků o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilým pro dobu po rozvodu manželství účastníků.

12. Žádný z účastníků netvrdil a ani nebylo v řízení zjištěno, že by se některý z manželů na rozvratu manželství porušením manželských povinností podílel převážnou měrou a ani že by některému z manželů byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželka není v existenční nouzi, neboť její čistý měsíční příjem je zhruba částka nebo částka, nemá zdravotní potíže, nadto spolu účastníci nežijí déle než tři roky. Soud proto neuplatnil tvrdostní klauzuli ve prospěch manželky (§ 755 odst. 2 písm. b) o. z.), nebyly totiž současně splněny všechny podmínky stanovené v § 755 odst. 2 písm. b) o. z., a to konkrétně podmínky způsobení zvlášť závažné újmy manželce s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, a dále uvedenou tvrdostní klauzuli nelze uplatnit, neboť účastníci spolu nežijí déle než tři roky.

13. V posuzovaném případě má soud za to, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Soud proto manželství účastníků rozvedl podle § 755 odst. 1 o. z.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”), dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci splněny nebyly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích, a to ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). O vydání nového občanského průkazu, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav, jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 uvedeného zákona). Podle § 9 odst. 1 uvedeného zákona je správním orgánem příslušným k přijetí žádosti o vydání občanského průkazu zásadně obecní úřad obce s rozšířenou působností a v hlavním městě Praze úřad městské části určený Statutem hlavního města Prahy.