27 C 136/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lindou Toula Bergelovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o vyklizení nemovité věci

I. Žalovaný je povinen vyklidit a vyklizenou odevzdat žalobci bytovou jednotku č. , hodnota, nacházející se na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , bytový dům v , adresa, , vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území a obec , adresa, , a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 356 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se jako vlastník domáhá vyklizení a předání výše uvedeného bytu (dále jen „Byt“) proti žalovanému, který byt neoprávněně užívá, přestože mu k užívání bytu nesvědčí žádný právní titul. Žalobce opakovaně žalovaného vyzýval k vyklizení Bytu, na což však žalovaný nereagoval. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena smlouva o nájmu bytu, na jejímž základě žalobce přenechal žalovanému k dočasnému užívání Byt, za což se žalovaný zavázal platit nájemné ve výši 8 500 Kč, přičemž od září 2023 do února 2024 žalovaný na nájemném neuhradil ničeho, pročež mu vznikl dluh ve výši 51 000 Kč. Žalovaný se rovněž zavázal hradit zálohy na vodné a stočné v celkové výši 500 Kč měsíčně, které rovněž za shora uvedené období nehradil. Z uvedeného důvodu byla dne 14. 3. 2024 zaslána žalovanému výzva k zaplacení dlužného nájemného a záloh, v níž byl žalovaný zároveň upozorněn, že pokud ve stanovené lhůtě neuhradí dlužné nájemné, bude mu vypovězena nájemní smlouva bez výpovědní doby. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné nájemné nezaplatil, byla mu dopisem ze dne 15. 4. 2024 vypovězena nájemní smlouva. Výpověď z nájmu byla žalovanému doručena dne 29. 4. 2024. Žalovaný však do dnešního dne Byt žalobci nepředal.

2. Žalovaný se k podané žalobce nijak nevyjádřil.

3. K jednání soudu konanému dne 6. 1. 2025 se žalobce ani žalovaný nedostavil.

4. Soud provedl důkazy listinami založenými ve spise, z nichž zjistil následující skutkový stav:

5. Z výpisu z Katastru nemovitostí soud zjistil, že k pozemku a budově na něm se nacházející, v níž se nachází Byt, je zapsáno vlastnické právo žalobce.

6. Z nájemní smlouvy podepsané žalobcem jako pronajímatel a žalovaným jako nájemcem soud zjistil, že předmětem nájmu je Byt, jenž žalobce přenechal žalovanému do užívání, a to na dobu neurčitou počínaje dnem 1. 2. 2014. V nájemní smlouvě bylo sjednáno nájemné ve výši 8 500 Kč měsíčně, vodné a stočné ve výši 500 Kč.

7. Z výzvy k zaplacení dlužného nájemného ve výši 54 000 Kč ze dne 14. 3. 2024 adresované žalovanému soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného uhradit dlužné nájemné a zálohy na vodné a stočné v celkové výši 54 000 Kč do 7 dnů od doručení této výzvy, které od září 2023 žalovaný neplatí. V případě neuhrazení dlužné částky ve stanovené lhůtě, bude nájemní smlouva vypovězena bez výpovědní doby a věc řešena soudní cestou. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že citovaná předžalobní výzva byla žalovanému zaslána na adresu , Jméno žalovaného B, , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno8. Z výpovědi z nájmu ze dne 15. 4. 2024 adresované žalovanému soud zjistil, že žalobce zastoupený právním zástupcem vypověděl nájemní smlouvu Bytu, neboť ve stanovené lhůtě výzvou ze dne 14. 3. 2024 nezjednal nápravu. Zároveň byl žalovaný upozorněn na právo vznést proti výpovědi námitky a podat návrh soudu, aby přezkoumal její oprávněnost. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že citovaná výpověď z nájmu byla žalovanému zaslána na adresu , Jméno žalovaného B, , Anonymizováno, , , adresa, a na adresu , adresa, .

9. Podle § 2286 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.

10. Podle § 2291 odst. 1 až 3 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám které v době bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.

11. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

12. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

13. Po provedeném dokazování soud zjistil, že na základě uzavřené nájemní smlouvy žalovaný užíval Byt ve vlastnictví žalobce a za jeho užívání se zavázal hradit nájemné a zálohy na služby, které však od září 2023 nehradil, pročež jej žalobce vyzval v březnu 2024 k uhrazení dluhu ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byla mu zaslána výpověď z nájmu ze dne , datum, , v níž byl žalovaný rovněž upozorněn na právo vznést proti výpovědi námitky a podat návrh soudu, aby přezkoumal její oprávněnost. Žalovaný proti podané výpovědi žádným způsobem nebrojil a Byt do dnešního dne nevyklidil.

14. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce je vlastníkem Bytu, který žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy, nicméně vzhledem k tomu, že po dobu delší než 3 měsíce řádně nehradil nájemné, které neuhradil ani po řádné výzvě žalobce, mu byla dána výpověď z nájmu bez výpovědní doby. Žalovaný však Byt nevyklidil a užívá ho nadále bez právního důvodu, když nájemní vztah již skončil řádnou výpovědí, v níž žalobce uvedl jak její důvod (tedy v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti), tak poučení o právu nájemce vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání její oprávněnosti soudem. Žalovaný tím, že Byt nevyklidil a nepředal jej žalobci, neoprávněně zasahuje do práva žalobce k užívání Bytu. Žalovaný je proto povinen Byt vyklidit a předáním umožnit žalobci nerušený výkon jeho vlastnického práva k Bytu.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 356 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), (dále jen „advokátní tarif”) částka 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč) za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), d), advokátního tarifu, částka 600 Kč (2 x 300 Kč) coby paušální náhrada výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a příslušná DPH. Povinnost zaplatit náhradu nákladů k rukám advokáta žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

16. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.