27 C 146/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lindou Toula Bergelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 136 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 136 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 129 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 946 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 946 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 115 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 138 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 4. 10. 2024 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 136 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 25. 2. 2022 uzavřeli žalobkyně coby vlastník a pronajímatel se žalovaným coby nájemcem nájemní smlouvu (dále jen „Nájemní smlouva“), na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému k užívání byt č. , hodnota, o výměře 75,40 m2 nacházející se v 1. nadzemním podlaží budovy č. p. 990 v , adresa, (dále jen „Byt“), za což se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 6 946 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání tří měsíců s účinností od 1. 4. 2022, přičemž byla následnými dodatky prodloužena do 30. 11. 2022. Nájem skončil uplynutím doby. Žalovaný neuhradil nájemné za září 2022 ve výši 2 129 Kč, jež bylo splatné ke dni 30. 9. 2022, za říjen 2022 ve výši 6 946 Kč, jež bylo splatné ke dni 31. 10. 2022 a za listopad 2022 ve výši 6 946 Kč, jež bylo splatné ke dni 30. 11. 2022. Žalovaný spotřeboval v období od 1. 4. 2022 do 30. 11. 2022 na službách poskytovaných s užíváním Bytu částku 19 013 Kč, nicméně zaplatil toliko 16 650 Kč, pročež, Anonymizováno, žalovaný za toto období dluží částku 4 115 Kč včetně penále, jež byla splatná ke dni 31. 7. 2023. Žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování služeb dne 12. 4. 2023. Žalobkyně žalovaného vyzvala ke splacení celkové dlužné částky ve výši 20 136 Kč dne 30. 8. 2024.

2. K podané žalobě se žalovaný nevyjádřil.

3. K jednání soudu konanému dne 19. 2. 2025 se nedostavil žalobce ani žalovaný.

4. Soud provedl listinné důkazy založené ve spisu, z nichž zjistil následující skutkové okolnosti:

5. Z výpisu z Katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem budovy, v níž se nachází Byt. Z průkazu energetické náročnosti budovy soud zjistil, že se jedná o bytový dům E.

6. Z Nájemní smlouvy ze dne 25. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně coby pronajímatel přenechala žalovanému coby nájemci Byt a žalovaný se zavázal platit měsíční smluvní nájemné ve výši 6 946 Kč se splatností vždy nejpozději posledního kalendářního dne kalendářního měsíce, za nějž nájemné přísluší, a měsíční zálohy na úhradu za plnění spojená s užíváním Bytu splatné spolu s měsíčním smluvním nájemným. Dále bylo stanoveno, že vyúčtování měsíčních záloh na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním Bytu bude provedeno žalobkyní nejpozději do dne 30. června následujícího kalendářního roku. Nájem byl sjednán na dobu určitou v délce trvání tří měsíců, počínaje dnem 1. 4. 2022. Podpisem smlouvy byl sjednán závazek nájemce složit při podpisu smlouvy peněžitou jistotu ve výši 13 892 Kč. V evidenčním listu, jenž byl přílohou Nájemní smlouvy, pak byla stanovena výše záloh na úhradu za plnění spojených s užíváním Bytu tak, že za teplo činí 2 000 Kč, osvětlení 30 Kč, studenou vodu 400 Kč, SV do TUV 200 Kč a teplou vodu 700 Kč. V evidenčním listu rovněž byla uvedena další osoba užívající služby, a to přítelkyně nájemce , jméno FO, . Dodatky č. 1, 2, 3 k Nájemní smlouvě byla prodloužena doba nájmu postupně až do 30. 11. 2022.

7. Z opisu karty úhrad nájemného z bytu za období březen 2022 až červenec 2023 vyplývá, že za toto období bylo předepsáno nájemné v celkové výši 62 514 Kč a služby v celkové výši 23 343 Kč, přičemž uhrazeno bylo na nájemném 48 622 Kč a na službách 16 099 Kč, z čehož vyplývá rozdíl ve výši 21 136 Kč.

8. Z řádného vyúčtování služeb za duben až listopad 2022 bylo zjištěno, že žalovaný spotřeboval na službách poskytovaných s užíváním Bytu částku 19 013 Kč, nicméně zaplatil toliko 16 650 Kč, a rovněž mu vzniklo penále ve výši 1 752 Kč. Z doručenky vyplývá, že vyúčtování bylo zasláno žalovanému a uloženo dne 21. 4. 2023.

9. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 19. 8. 2024 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 21 136 Kč, a to do 7 dnů od doručení výzvy. Z doručenky vyplývá, že výzva byla zaslána žalovanému a uložena dne 3. 9. 2024.

10. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

12. Podle § 2218 o. z. se nájemné platí měsíčně pozadu.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 7 odst. 1 a 3 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovací období. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku.

15. Z provedeného dokazování je zřejmé, že žalovaný jako nájemce a žalobce jako pronajímatel uzavřeli dne 25. 2. 2022 smlouvu o nájmu Bytu. Nájem byl sjednán na dobu určitou za nájemné 6 946 Kč měsíčně a výše záloh na úhradu za plnění spojených s užíváním Bytu byla stanovena ve výši 3 330 Kč. Nájem skončil uplynutím doby, přičemž žalovaný za září 2022 nezaplatil nájemné ve výši 2 129 Kč, říjen 2022 ve výši 6 946 Kč a listopad 2022 ve výši 6 946 Kč. Žalobce zaslal žalovanému vyúčtování záloh za služby za období od 1. 4. 2022 do 30. 11. 2022, kde byl nedoplatek včetně vzniklého penále ve výši 4 115 Kč.

16. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že nárok uplatněný žalobou je odůvodněný, když žalovaný řádně neuhradil nájemné a nedoplatek plynoucí z vyúčtování služeb. Žalobce rovněž z dlužných částek uplatnil zákonný úrok z prodlení, jenž dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 138 Kč., Anonymizováno, Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 007 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), (dále jen „advokátní tarif”) částka 5 820 Kč (3 x 1 940 Kč) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), částka 900 Kč (3 x 300 Kč) coby paušální náhrada výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu,, Anonymizováno, a příslušná DPH z částky 6 720 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů k rukám advokáta žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.