27 C 154/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lindou Toula Bergelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o výživném manželky

I. Žaloba na určení výživného ze dne 3. 11. 2024 se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 3. 11. 2024 žalobkyně žádala, aby žalovaný přispíval na její výživu coby na jeho manželku minimální částkou 3 000 Kč. V návrhu uvedla, že ve společné domácnosti nebydlí od 1. 9. 2023, z manželství se jim narodil dne 20. 8. 2019 syn Jméno žalovaného, na něhož žalovaný má platit výživné částkou 3 000 Kč, což neplní.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Při jednání konaném dne 30. 6. 2025 se soud pokusil o smír mezi účastníky, avšak bezúspěšně.

3. Soud provedl dokazovaní listinami založenými ve spisu. Po provedeném dokazování zjistil následující skutkové okolnosti:

4. Z oddacího listu soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 13. 7. 2019 manželství.

5. Z rodného listu nezletilého Jméno žalovaného soud zjistil, že tento se narodil dne 20. 8. 2019 žalobkyni a žalovanému.

6. Ze zprávy OSSZ adresa vyplývá, že žalovaný se nenachází v evidenci osob samostatně výdělečně činných ani v centrální evidenci zaměstnavatelů. Zaměstnání v právnická osoba od 1. 6. 2024. Žalovaný pobíral od 7. 7. do 14. 8. 2023 a od 23. 10. 2024 dosud nemocenské dávky. Nejsou mu vypláceny žádné dávky důchodového pojištění.

7. Ze zprávy Úřadu práce ČR soud zjistil, že žalovaný byl v evidenci uchazečů o zaměstnání od 29. 11. 2023 do 5. 3. 2024. Posledním zaměstnavatelem byl právnická osoba výdělkem 18 529 Kč. Byl sankčně vyřazen, neboť se nedostavil na úřad práce ve stanoveném termínu. Nemá žádné zdravotní omezení.

8. Ze mzdového listu žalovaného z roku 2024 u zaměstnavatele právnická osoba vyplývá čistá mzda žalovaného v červnu ve výši 18 961 Kč, v červenci 9 879 Kč, v srpnu 19 470 Kč, v září 19 605 Kč, v říjnu 18 222 Kč a v listopadu 1 579 Kč, a dále obdržel náhradu za pracovní neschopnost v červnu ve výši 1 059 Kč, v říjnu 3 685 Kč a v listopadu 1 579 Kč. Z potvrzení téhož zaměstnavatele vyplývá průměrný čistý měsíční příjem za období červen až listopad 2024 ve výši 14 619 Kč.

9. Z přehledu řízení vedených u zdejšího soudu, v nichž vystupovala žalobkyně je zřejmé, že v roce 2024 vystupovala ve dvou věcech jako povinná, v roce 2023 v jedné věci jako žalovaná a v jedné věci jako povinná.

10. Z přehledu řízení vedených u zdejšího soudu, v nichž vystupoval žalovaný je zřejmé, že v roce 2024 vystupoval v šesti věcech jako povinný, v roce 2023 ve dvou věcech jako žalovaný a v jedné věci jako povinný, a rovněž v dalších letech vystupoval na straně povinné či žalované.

11. K odročenému jednání dne datum se žalobkyně ani žalovaný bez omluvy nedostavili.

12. Podle § 697 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mez manžely předchází vyživovací povinnosti dítěti i rodičů. Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.

13. V daném případě žalobkyně ani žalovaný i přes poučení soudu nedoplnili skutková tvrzení a nenavrhli soudu důkazy k prokázání svých tvrzení ohledně své životní úrovně, výše svých příjmů a výdajů apod. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neunesla své břemeno tvrzení, nemohl soud její žalobě vyhovět, neboť nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že žalobkyně a žalovaný jako manželé nemají stejnou hmotnou a kulturní úroveň (respektive, že životní standard žalovaného je zřetelně odlišný od toho žalobkyně), která by odůvodňovala stanovení výživného žalovanému coby manželu žalobkyně. Z uvedených důvodů byl soud nucen žalobu zamítnout.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, respektive tyto žádným způsobem neuplatnil. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích.