27 C 161/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lindou Toula Bergelovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele , narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele osvojence: Jméno osvojence , narozený Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence o osvojení zletilého

I. Zletilý , Jméno osvojence, , narozený , Datum narození osvojence, , syn , jméno FO, , narozené , datum, , a , jméno FO, , narozeného , datum, , je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem navrhovatele , jméno FO, , narozeného , Datum narození osvojitele, .

II. Osvojitel , Jméno osvojitele, , narozený , Datum narození osvojitele, , r. č. , RČ, , rozený , jméno FO, , syn , jméno FO, rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, , a , jméno FO, , narozeného , datum, , se zapíše v knize narození matričního Úřadu městské , Anonymizováno, , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na str. , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, , na místo otce , Jméno osvojence, , narozeného , Datum narození osvojence, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel a osvojenec podali ke zdejšímu soudu dne 14. 10. 2024 návrh na osvojení osvojence osvojitelem. Osvojitel s matkou osvojence vychovával osvojence od roku 2012 ve společné domácnosti. Rodina žije ve vlastní nemovitosti. Osvojenec studuje třetí ročník střední soukromé školy. Má s osvojitelem vztah jako s pravým otcem. Osvojenec si svého biologického otce nepamatuje. Biologický otec dluží na výživném a s osvojencem se nestýká. V roce 2016 se osvojiteli a matce osvojence narodila dcera Barbora a v roce 2017 uzavřel osvojitel a matka osvojence manželství. Osvojenec a dcera Barbora mají zdravý sourozenecký vztah. Osvojitel je zámečníkem s měsíčním čistým příjmem 34 000 Kč měsíčně, je tedy schopen osvojence vyživovat, což již i fakticky dlouhou dobu činí. Matka osvojence má čistý měsíční příjem 24 000 Kč. Zdravotní stav osvojence i osvojitele je dobrý.

2. Soud provedl dokazování listinami založenými v opatrovnickém spisu a výslechem účastníků řízení a rodičů osvojence. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

3. Osvojenec se narodil dne , Datum narození osvojence, matce , jméno FO, a otci , jméno FO, . Od svých pěti let tvoří rodinu s osvojitelem, a od svých šesti let žije se svou matkou u osvojitele. Po celou dobu oslovuje osvojitele jménem, od začátku věděl, že osvojitel není jeho biologickým otcem. Je mezi nimi vztah jako mezi otcem a synem. Dne 14. 2. 2016 se matce osvojence a osvojiteli narodila dcera Barbora. Dne 16. 6. 2017 uzavřeli matka osvojence a osvojitel manželství. Osvojitel vlastní dům, v němž rodina žije. Matka s návrhem na osvojení souhlasí.

4. S biologickým otcem se osvojenec naposledy viděl ve svých třech letech. Nepamatuje si na něj. Styk neprobíhal. S biologickým otcem byla v kontaktu pouze matka osvojence, a to přes sms zprávy pouze ohledně výživného, které biologický otec platí nárazově, nyní dluží cca 300 000 Kč. Proti osvojení osvojence osvojitelem biologický otec nemá žádné námitky.

5. Podle § 794 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

6. Podle § 795 o.z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.

7. Podle § 846 o.z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

8. Podle § 847 odst. 1 písm. c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

9. Podle § 847 odst. 2 o.z. nelze zletilého osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

10. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech soud dospěl k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro osvojení osvojence osvojitelem. Osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastního již v době jeho nezletilosti, kdy u něj se svou matkou žil zhruba od svých 6 let. Jejich vztah odpovídá vztahu otce se synem. Osvojenec v domácnosti osvojitele žil velmi dlouhou dobu a společně si vytvořili silné citové pouto. Naproti tomu svého biologického otce, s nímž se téměř nestýkal, v podstatě nezná. Z uvedených důvodů soud návrhu osvojitele a osvojence vyhověl, když proti návrhu nijak nebrojili ani biologičtí rodiče osvojence.

11. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

12. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v daném případě takové okolnosti, které by vedly k přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, neshledal.