27 C 161/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lindou Toula Bergelovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele osvojence: Jméno osvojence, narozený Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence o osvojení zletilého

I. Zletilý Jméno osvojence, narozený Datum narození osvojence, syn jméno FO, narozené datum, a jméno FO, narozeného datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem navrhovatele jméno FO, narozeného Datum narození osvojitele.

II. Osvojitel Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele, r. č. RČ, rozený jméno FO, syn jméno FO rozené rodné přijmení, narozené datum, a jméno FO, narozeného datum, se zapíše v knize narození matričního Úřadu městské Anonymizováno adresa, ve svazku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, na str. Anonymizováno, poř. č. hodnota, na místo otce Jméno osvojence, narozeného Datum narození osvojence.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel a osvojenec podali ke zdejšímu soudu dne 14. 10. 2024 návrh na osvojení osvojence osvojitelem. Osvojitel s matkou osvojence vychovával osvojence od roku 2012 ve společné domácnosti. Rodina žije ve vlastní nemovitosti. Osvojenec studuje třetí ročník střední soukromé školy. Má s osvojitelem vztah jako s pravým otcem. Osvojenec si svého biologického otce nepamatuje. Biologický otec dluží na výživném a s osvojencem se nestýká. V roce 2016 se osvojiteli a matce osvojence narodila dcera Barbora a v roce 2017 uzavřel osvojitel a matka osvojence manželství. Osvojenec a dcera Barbora mají zdravý sourozenecký vztah. Osvojitel je zámečníkem s měsíčním čistým příjmem 34 000 Kč měsíčně, je tedy schopen osvojence vyživovat, což již i fakticky dlouhou dobu činí. Matka osvojence má čistý měsíční příjem 24 000 Kč. Zdravotní stav osvojence i osvojitele je dobrý.

2. Soud provedl dokazování listinami založenými v opatrovnickém spisu a výslechem účastníků řízení a rodičů osvojence. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

3. Osvojenec se narodil dne Datum narození osvojence matce jméno FO a otci jméno FO. Od svých pěti let tvoří rodinu s osvojitelem, a od svých šesti let žije se svou matkou u osvojitele. Po celou dobu oslovuje osvojitele jménem, od začátku věděl, že osvojitel není jeho biologickým otcem. Je mezi nimi vztah jako mezi otcem a synem. Dne 14. 2. 2016 se matce osvojence a osvojiteli narodila dcera Barbora. Dne 16. 6. 2017 uzavřeli matka osvojence a osvojitel manželství. Osvojitel vlastní dům, v němž rodina žije. Matka s návrhem na osvojení souhlasí.

4. S biologickým otcem se osvojenec naposledy viděl ve svých třech letech. Nepamatuje si na něj. Styk neprobíhal. S biologickým otcem byla v kontaktu pouze matka osvojence, a to přes sms zprávy pouze ohledně výživného, které biologický otec platí nárazově, nyní dluží cca 300 000 Kč. Proti osvojení osvojence osvojitelem biologický otec nemá žádné námitky.

5. Podle § 794 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

6. Podle § 795 o.z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.

7. Podle § 846 o.z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

8. Podle § 847 odst. 1 písm. c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

9. Podle § 847 odst. 2 o.z. nelze zletilého osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

10. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech soud dospěl k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro osvojení osvojence osvojitelem. Osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastního již v době jeho nezletilosti, kdy u něj se svou matkou žil zhruba od svých 6 let. Jejich vztah odpovídá vztahu otce se synem. Osvojenec v domácnosti osvojitele žil velmi dlouhou dobu a společně si vytvořili silné citové pouto. Naproti tomu svého biologického otce, s nímž se téměř nestýkal, v podstatě nezná. Z uvedených důvodů soud návrhu osvojitele a osvojence vyhověl, když proti návrhu nijak nebrojili ani biologičtí rodiče osvojence.

11. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

12. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v daném případě takové okolnosti, které by vedly k přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, neshledal. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích. Právo odvolání nemá ten, kdo se ho po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal.