4 T 10/2026

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 30. března 2026 samosoudkyní Mgr. Stanislavou Choděrovou, podle § 314r odst. 4 tr. řádu se schvaluje DOHODA O VINĚ A TRESTU uzavřená dne 11. 12. 2025 v Litoměřicích mezi státní zástupkyní Okresního státního zastupitelství v Litoměřicích tituly před jménem jméno FO a obviněným Jméno obviněné, narozeným Datum narození obviněné, trvale bytem Adresa obviněné, dle níž Obviněný Jméno obviněné, narozený Datum narození obviněné, bytem Adresa obviněné, je vinen, že 1. jako jednatel obchodní společnosti právnická osoba, IČ: IČO, se sídlem adresa, kdy se jedná o virtuální sídlo firmy, fakticky vykonávající činnost převážně ve adresa, tedy jako osoba odpovědná za vedení a správnost účetnictví tohoto daňového subjektu, v účetním období kalendářního roku Anonymizováno řádně v rozporu s povinnostmi uvedenými v § 196 zákona číslo 90/2012 Sb., o obchodních korporacích a současně v rozporu s § 2, § 6, § 7 a § 8 zákona číslo 563/1991 Sb., o účetnictví, v úmyslu zakrýt skutečný stav hospodaření a jmění této společnosti, nevedl účetní knihy, zápisy nebo jiné doklady sloužící k přehledu o stavu hospodaření a majetku nebo k jejich kontrole i přesto, že společnost právnická osoba v uvedeném období vykonávala podnikatelskou činnost, kdy navzdory upozornění a výzvám ze strany účetního nevedl mzdovou agendu (rekapitulace, mzdové listy, smlouvy), dále nevedl knihu jízd, řádně nezaúčtovával všechny účetní doklady a účetní operace, zejména na vrub účtu pokladna Anonymizováno, v důsledku čehož bylo účetnictví společnosti neúplné, nesprávné, nekontrolovatelné a neprůkazné a nebyly dodrženy zásady věrného a poctivého zobrazení účetnictví, čímž ohrozil nejméně včasné a řádné vyměření daně z příjmů právnických osob za rok Anonymizováno ve vztahu k České republice zastoupené Anonymizováno úřadem pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno pro adresa, když daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob za rok Anonymizováno nebylo podáno, nevedl účetní knihy, zápisy a jiné doklady sloužící k přehledu o stavu hospodaření a majetku a k jejich kontrole, ač je k tomu podle zákona povinen a ohrozil tak včasné a řádné vymezení daně, 2. jako člen Zastupitelstva a Rady adresa, v souvislosti s veřejnou zakázkou malého rozsahu týkající se rekonstrukce bytové jednotky číslo hodnota na adrese adresa, ve vlastnictví zadavatele adresa, IČ: IČO, se sídlem adresa, v přesně nezjištěné době, nejméně však v průběhu měsíce prosince roku Anonymizováno, na přesně nezjištěném místě v Anonymizováno kraji, v úmyslu opatřit sobě a společnosti právnická osoba, IČ: IČO, se sídlem adresa (dále jen „právnická osoba) prospěch, spočívající v možnosti realizovat předmětnou veřejnou zakázku a dosáhnout tím zisku, prostřednictvím jméno FO, jehož trestní řízení je vedeno samostatně a o jehož vině dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, požadoval po jméno FO coby osobě jinak provázané se společností právnická osoba, jehož trestní stíhání je vedeno samostatně a o jehož vině dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, za ovlivnění zadávacího řízení a získání zakázky společností právnická osoba, úplatu ve výši Anonymizováno % z ceny zakázky, přičemž jméno FO s poskytnutím úplaty souhlasil a následně předal v přesně nezjištěné době, nejpozději však dne datum kolem Anonymizováno:Anonymizováno hodin v prostorách svého rodinného domu na adrese adresa jméno FO finanční hotovost v dosud přesně nezjištěné výši, avšak v rozmezí od částka do částka, určenou pro něj a pro obviněného jako odměnu za zajištění zadání zakázky ve prospěch společnosti právnická osoba, která byla prostřednictvím vlivu Jméno obviněné v zadávacím řízení v rozporu se adresa pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu schválenými dne datum usnesením Rady adresa/Anonymizováno, zvýhodněna, když smluvní vztah byl realizován na základě objednávky číslo hodnota vystavené dne datum a objednávky číslo hodnota vystavené dne datum za celkovou cenu částka, vyfakturovanou společností právnická osoba, adresa fakturou číslo hodnota vystavenou dne datum na částku částka bez DPH a fakturou číslo hodnota vystavenou dne datum na částku částka bez DPH, které byly uhrazeny adresa dne datum z bankovního účtu číslo č. účtu na bankovní účet společnosti právnická osoba, číslo č. účtu, tedy prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu pro sebe žádal úplatek a takový čin spáchal jako úřední osoba, 3. v přesně nezjištěné době, nejpozději však dne datum, na blíže nezjištěném místě v Anonymizováno kraji, byl obviněný jako člen Zastupitelstva a Rady adresa, osloven po předešlé ústní dohodě mezi jméno FO a jméno FO, jejichž trestní řízení je vedeno samostatně a o jejichž vině doposud nebylo pravomocně rozhodnuto, za účelem využití svého postavení na Radě a Zastupitelstvu adresa a ovlivnění průběhu jednání týkajících se vykoupení nemovitostí ve vlastnictví dcery jméno FO, jméno FO, narozené datum, zapsaných na LV číslo hodnota, konkrétně pozemku parcelní číslo stavby Anonymizováno, jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno a pozemku parcelní číslo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, katastrální území adresa, do majetku adresa, a to za nejvyšší možnou cenu s tím, že prodávající strana požadovala za předmětnou nemovitost cenu v rozmezí od částka do částka, za což byl obviněnému nabídnut úplatek v přesně nezjištěné výši, v rozmezí však od částka do částka a v podobě rekonstrukce plotu na jeho zahradě ve adresa, přičemž obviněný nabídku přijal a následně začal vyvíjet činnost směřující k tomu, aby adresa rozhodlo kladně o nabytí shora uvedených nemovitostí do svého majetku, když k finálnímu ovlivnění ze strany obviněného a převodu shora uvedených nemovitostí do majetku adresa nedošlo, jelikož jméno FO byl v jiné trestní věci vedené Policií ČR, NCOZ SKPV pod č. j. Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno dne datum vzat do vazby, v důsledku čehož nebylo o převodu nemovitosti na Radě ani Zastupitelstvu adresa hlasováno, tedy prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu si pro sebe dal slíbit úplatek a čin spáchal jako úřední osoba, přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea prvá tr. zákoníku (pod bodem 1), zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 2, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku (pod bodem 2), zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea prvá, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku (pod bodem 3) a odsuzuje se Za skutek pod bodem 1): za tento přečin a za sbíhající se přečin křivého obvinění podle § 345 odst. 2 tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne datum, sp.zn. spisová značka, v právní moci datum, podle § 345 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) měsíců. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 20 (dvaceti) měsíců. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku se obviněnému ukládá peněžitý trest v počtu 100 denních sazeb v částce 500 Kč, tedy celkem ve výši 50.000 (padesát tisíc) Kč. Podle § 68 odst. 5 tr. zákoníku se obviněnému povoluje zaplacení peněžitého trestu ve splátkách po částce 10.000 Kč měsíčně. Podle § 73 odst. 1, odst. 4 tr. zákoníku se obviněnému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních korporacích na dobu 3 (tří) let. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku se ruší výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Litoměřicích ze dne datum, sp. zn. spisová značka, v právní moci datum, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Za skutky pod body 2) a 3): podle § 331 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 5 (pěti) let. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku se obviněnému ukládá peněžitý trest v počtu 350 denních sazeb v částce 1.000 Kč, tedy celkem ve výši 350.000 Kč (třistapadesát tisíc). Podle § 68 odst. 5 tr. zákoníku se obviněnému povoluje zaplacení peněžitého trestu ve splátkách po částce 10.000 Kč měsíčně. Soud schválil navrženou dohodu o vině a trestu, neboť nezjistil, že by byla nesprávná nebo nepřiměřená z hlediska souladu se zjištěným skutkovým stavem nebo z hlediska druhu a výše navrženého trestu, nebo nesprávná z hlediska rozsahu a způsobu náhrady škody a nemajetkové újmy. Současně byly splněny též všechny formální náležitosti pro její schválení podle § 314q odst. 3 písm. a), b) a c) tr. řádu. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, lze podat odvolání pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Odvolání lze podat do osmi dnů ode dne doručení opisu rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích.