4 T 10/2026

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 30. března 2026 samosoudkyní Mgr. Stanislavou Choděrovou, podle § 314r odst. 4 tr. řádu se schvalujeDOHODA O VINĚ A TRESTUuzavřená dne 11. 12. 2025 v Litoměřicích mezi státní zástupkyní Okresního státního zastupitelství v Litoměřicích , tituly před jménem, , jméno FO, a obviněným , Jméno obviněné, , narozeným , Datum narození obviněné, , trvale bytem , Adresa obviněné, ,dle nížObviněný , Jméno obviněné, , narozený , Datum narození obviněné, , bytem , Adresa obviněné, ,je vinen, že1. jako jednatel obchodní společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , kdy se jedná o virtuální sídlo firmy, fakticky vykonávající činnost převážně ve , adresa, , tedy jako osoba odpovědná za vedení a správnost účetnictví tohoto daňového subjektu, v účetním období kalendářního roku , Anonymizováno, řádně v rozporu s povinnostmi uvedenými v § 196 zákona číslo 90/2012 Sb., o obchodních korporacích a současně v rozporu s § 2, § 6, § 7 a § 8 zákona číslo 563/1991 Sb., o účetnictví, v úmyslu zakrýt skutečný stav hospodaření a jmění této společnosti, nevedl účetní knihy, zápisy nebo jiné doklady sloužící k přehledu o stavu hospodaření a majetku nebo k jejich kontrole i přesto, že společnost , právnická osoba, v uvedeném období vykonávala podnikatelskou činnost, kdy navzdory upozornění a výzvám ze strany účetního nevedl mzdovou agendu (rekapitulace, mzdové listy, smlouvy), dále nevedl knihu jízd, řádně nezaúčtovával všechny účetní doklady a účetní operace, zejména na vrub účtu pokladna , Anonymizováno, , v důsledku čehož bylo účetnictví společnosti neúplné, nesprávné, nekontrolovatelné a neprůkazné a nebyly dodrženy zásady věrného a poctivého zobrazení účetnictví, čímž ohrozil nejméně včasné a řádné vyměření daně z příjmů právnických osob za rok , Anonymizováno, ve vztahu k České republice zastoupené , Anonymizováno, úřadem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, , když daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob za rok , Anonymizováno, nebylo podáno,nevedl účetní knihy, zápisy a jiné doklady sloužící k přehledu o stavu hospodaření a majetku a k jejich kontrole, ač je k tomu podle zákona povinen a ohrozil tak včasné a řádné vymezení daně,2. jako člen Zastupitelstva a Rady , adresa, , v souvislosti s veřejnou zakázkou malého rozsahu týkající se rekonstrukce bytové jednotky číslo , hodnota, na adrese , adresa, , ve vlastnictví zadavatele , adresa, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , v přesně nezjištěné době, nejméně však v průběhu měsíce prosince roku , Anonymizováno, , na přesně nezjištěném místě v , Anonymizováno, kraji, v úmyslu opatřit sobě a společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „, právnická osoba, ) prospěch, spočívající v možnosti realizovat předmětnou veřejnou zakázku a dosáhnout tím zisku, prostřednictvím , jméno FO, , jehož trestní řízení je vedeno samostatně a o jehož vině dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, požadoval po , jméno FO, coby osobě jinak provázané se společností , právnická osoba, , jehož trestní stíhání je vedeno samostatně a o jehož vině dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, za ovlivnění zadávacího řízení a získání zakázky společností , právnická osoba, , úplatu ve výši , Anonymizováno, % z ceny zakázky, přičemž , jméno FO, s poskytnutím úplaty souhlasil a následně předal v přesně nezjištěné době, nejpozději však dne , datum, kolem , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin v prostorách svého rodinného domu na adrese , adresa, , jméno FO, finanční hotovost v dosud přesně nezjištěné výši, avšak v rozmezí od , částka, do , částka, , určenou pro něj a pro obviněného jako odměnu za zajištění zadání zakázky ve prospěch společnosti , právnická osoba, , která byla prostřednictvím vlivu , Jméno obviněné, v zadávacím řízení v rozporu se , adresa, pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu schválenými dne , datum, usnesením Rady , adresa, /, Anonymizováno, , zvýhodněna, když smluvní vztah byl realizován na základě objednávky číslo , hodnota, vystavené dne , datum, a objednávky číslo , hodnota, vystavené dne , datum, za celkovou cenu , částka, , vyfakturovanou společností , právnická osoba, , , adresa, fakturou číslo , hodnota, vystavenou dne , datum, na částku , částka, bez DPH a fakturou číslo , hodnota, vystavenou dne , datum, na částku , částka, bez DPH, které byly uhrazeny , adresa, dne , datum, z bankovního účtu číslo , č. účtu, na bankovní účet společnosti , právnická osoba, , číslo , č. účtu, ,tedyprostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu pro sebe žádal úplatek a takový čin spáchal jako úřední osoba,3. v přesně nezjištěné době, nejpozději však dne , datum, , na blíže nezjištěném místě v , Anonymizováno, kraji, byl obviněný jako člen Zastupitelstva a Rady , adresa, , osloven po předešlé ústní dohodě mezi , jméno FO, a , jméno FO, , jejichž trestní řízení je vedeno samostatně a o jejichž vině doposud nebylo pravomocně rozhodnuto, za účelem využití svého postavení na Radě a Zastupitelstvu , adresa, a ovlivnění průběhu jednání týkajících se vykoupení nemovitostí ve vlastnictví dcery , jméno FO, , , jméno FO, , narozené , datum, , zapsaných na LV číslo , hodnota, , konkrétně pozemku parcelní číslo stavby , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, a pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , do majetku , adresa, , a to za nejvyšší možnou cenu s tím, že prodávající strana požadovala za předmětnou nemovitost cenu v rozmezí od , částka, do , částka, , za což byl obviněnému nabídnut úplatek v přesně nezjištěné výši, v rozmezí však od , částka, do , částka, a v podobě rekonstrukce plotu na jeho zahradě ve , adresa, , přičemž obviněný nabídku přijal a následně začal vyvíjet činnost směřující k tomu, aby , adresa, rozhodlo kladně o nabytí shora uvedených nemovitostí do svého majetku, když k finálnímu ovlivnění ze strany obviněného a převodu shora uvedených nemovitostí do majetku , adresa, nedošlo, jelikož , jméno FO, byl v jiné trestní věci vedené Policií ČR, NCOZ SKPV pod č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, dne , datum, vzat do vazby, v důsledku čehož nebylo o převodu nemovitosti na Radě ani Zastupitelstvu , adresa, hlasováno,tedyprostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu si pro sebe dal slíbit úplatek a čin spáchal jako úřední osoba,přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea prvá tr. zákoníku (pod bodem 1),zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 2, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku (pod bodem 2), zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea prvá, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku (pod bodem 3) aodsuzuje seZa skutek pod bodem 1):za tento přečin a za sbíhající se přečin křivého obvinění podle § 345 odst. 2 tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum, , sp.zn. , spisová značka, , v právní moci , datum, ,podle § 345 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) měsíců.Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 20 (dvaceti) měsíců.Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku se obviněnému ukládá peněžitý trest v počtu 100 denních sazeb v částce 500 Kč, tedy celkem ve výši 50.000 (padesát tisíc) Kč.Podle § 68 odst. 5 tr. zákoníku se obviněnému povoluje zaplacení peněžitého trestu ve splátkách po částce 10.000 Kč měsíčně.Podle § 73 odst. 1, odst. 4 tr. zákoníku se obviněnému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních korporacích na dobu 3 (tří) let.Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku se ruší výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , v právní moci , datum, , jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu.Za skutky pod body 2) a 3): podle § 331 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání3 (tří) let.Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 5 (pěti) let.Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku se obviněnému ukládá peněžitý trest v počtu 350 denních sazeb v částce 1.000 Kč, tedy celkem ve výši 350.000 Kč (třistapadesát tisíc).Podle § 68 odst. 5 tr. zákoníku se obviněnému povoluje zaplacení peněžitého trestu ve splátkách po částce 10.000 Kč měsíčně. Soud schválil navrženou dohodu o vině a trestu, neboť nezjistil, že by byla nesprávná nebo nepřiměřená z hlediska souladu se zjištěným skutkovým stavem nebo z hlediska druhu a výše navrženého trestu, nebo nesprávná z hlediska rozsahu a způsobu náhrady škody a nemajetkové újmy. Současně byly splněny též všechny formální náležitosti pro její schválení podle § 314q odst. 3 písm. a), b) a c) tr. řádu.