7 C 101/2025

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Liscovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 22 956, Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částkua) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 11,75 % ročně od 28. 4. 2022 do zaplacení,b) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 23. 11. 2022 do zaplacení,c) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 5. 12. 2022 do zaplacení,d) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 2. 2. 2023 do zaplacení,e) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 14. 2. 2023 do zaplacení,f) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 10. 3. 2023 do zaplacení,g) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 10. 3. 2023 do zaplacení,h) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 4. 5. 2023 do zaplacení,i) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 5. 5. 2023 do zaplacení,j) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 13. 5. 2023 do zaplacení,k) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 8. 12. 2023 do zaplacení,l) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 12,75 % ročně od 11. 9. 2024 do zaplacení,m) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 12,75 % ročně od 28. 9. 2024 do zaplacení,n) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 12,75 % ročně od 21. 10. 2024 do zaplacení,o) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 12,75 % ročně od 25. 10. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se co do požadavku žalobkyně na zaplacení částky 6 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 Kč ve výši 15 % ročně od 5. 5. 2023 do zaplacení zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 963 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení uvedené částky s tím, že dne 27. 4. 2022, 22. 11. 2022, 4. 12. 2022, 1. 2. 2023, 13. 2. 2023, 9. 3. 2023, 9. 3. 2023, 3. 5. 2023, 4. 5. 2023, 12. 5. 2023, 7. 12. 2023, 10. 9. 2024, 27. 9. 2024, 20. 10. 2024 a 24. 10. 2024 při jízdě vozem hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 14 x 30 Kč a 1 x 36 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 15 x 1 500 Kč, žalovaný ovšem požadované nezaplatil.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobě, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 27. 4. 2022 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 27. 4. 2022 na lince č. 6 (Strossmayerovo náměstí 15:17 hod). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy.

4. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 22. 11. 2022 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 22. 11. 2022 na lince metra C (Chodov 7:13 hod). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy5. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 4. 12. 2022 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 4. 12. 2022 na lince č. 5 (Myslíkova 13:40 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy6. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 1. 2. 2023 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 1. 2. 2023 na lince č. 6 (Dělnická 14:54 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy7. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 13. 2. 2023 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 13. 2. 2023 na lince č. 25 (Vltavská 12:12 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy8. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 9. 3. 2023 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 9. 3. 2023 na lince č. 201 (Letňany 15:10 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy9. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 9. 3. 2023 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 9. 3. 2023 na lince metra C (Nádraží Holešovice 15:24 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy10. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 3. 5. 2023 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 3. 5. 2023 na lince metra C (Vyšehrad 7:42 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy11. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 4. 5. 2023 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 4. 5. 2023 na lince metra B (Kolbenova 12:25 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy12. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 12. 5. 2023 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 12. 5. 2023 na lince č. 136 (OC Čakovice 9:36 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy13. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 7. 12. 2023 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 7. 12. 2023 na lince č. 6 (Výstaviště 18:56 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy14. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 10. 9. 2024 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 10. 9. 2024 na lince metra B (Anděl 16:23 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy15. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne , datum, zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 27. 9. 2024 na lince metra A (Nemocnice Motol 14:46 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy16. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 20. 10. 2024 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 20. 10. 2024 na lince č. 180 (Malenkovická 11:42 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy17. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ číslo , hodnota, ze dne 24. 10. 2024 zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 24. 10. 2024 na lince metra B (Zličín 18“31 hod.). Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Pražské integrované dopravy18. Z Čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně, soud zjistil, že cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, je povinen zaplatit jízdné s přirážkou k jízdnému. Přirážka se stanovuje ve výši 1 500 Kč. Z Tarifu Pražské integrované dopravy hl..m. Prahy soud zjistil, že cena základního jízdného činí 30 Kč.

19. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

20. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

21. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

22. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

23. Na základě shora uvedeného má soud za to, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaný v souladu se Smluvním přepravními podmínkami žalobkyně (dále jen SPP) uzavřel přepravní smlouvu. Dle SPP přepravní smlouva vznikla tím, že žalovaný využil své právo k přepravě. Žalovaný však v rozporu s čl. 8 odst. 4 SPP, na výzvu pověřené osoby nepředložil platný jízdní doklad, čímž mu vznikla povinnost zaplatit přirážku ve výši 15 x 1 500 Kč, tak jak stanoví shora uvedené články Smluvních přepravních podmínek žalobkyně, které byly vydány v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb. o drahách ve znění pozdějších předpisů i dle platné vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu.

24. K přirážce bylo ze strany žalobkyně žalovanému naúčtováno i běžné jízdné ve výši 15 x 30 Kč za uskutečněnou jízdu. Nárok žalobkyně na úhradu jízdného ve výši 30 Kč za jednotlivou jízdu pak vyplývá z § 2550 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

25. Žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se v prodlení s placením dluhu a je tedy povinen podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) zaplatit i úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. upravující výši úroku z prodlení v závislosti na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou.

26. Podle § 96 odst. 1,2 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

27. S ohledem na to, že žalobkyně vzala žalobu co do požadavku na zaplacení částky 6 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 Kč ve výši 15 % ročně od 5. 5. 2023 do zaplacení zpět, s tím, že písařskou chybou bylo u jednoho jízdného místo 30 Kč uvedeno 36 Kč, když správná výše jízdného činila 30 Kč, soud řízení v tomto rozsahu dle § 96 odst. 1,2 o.s.ř. zastavil (výrok II.)

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná poměrně v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 963 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 148 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 956 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

29. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

30. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty splatnosti či plnění ve splátkách.