7 C 159/2025

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Liscovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 942 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 942 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 642 Kč od 16. října 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3. března 2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 942 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 642 Kč od 16. října 2024 do zaplacení, z titulu dlužného příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ohledně nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , za dobu od 24. listopadu 2023 do 18. dubna 2024, tj. 147 dní nepojištění, včetně nákladů na uplatnění pohledávky, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky vůči žalobkyní uplatněné pohledávce, a to ani co do její výše, ani co do důvodu. Zároveň neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil ve lhůtě její splatnosti.

3. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil ani k tomu, zda souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez jednání vyslovila souhlas již v podané žalobě. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.

5. Ze zprávy Městského úřadu v Roudnici nad Labem ze dne , datum, , sp. zn. MURCE/, č. účtu, , bylo zjištěno, že vozidlo RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , bylo v rozhodném období, tj. v období od 24. listopadu 2023 do 18. dubna 2024, provozováno, přičemž jako jeho provozovatel byl v rozhodném období evidován žalovaný (jako vlastník společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, ). Ze skutečnosti, že vozidlo je vedeno v registru na žalovaného jako provozovatele je možno dovozovat, že žalovaný je zároveň fakticky jeho provozovatelem, přestože registr vozidel údaje o vlastnictví neobsahuje. O tom, že vozidlo v rozhodném období nebylo provozováno, případně že bylo řádně pojištěno mohl žalovaný prokázat. Avšak vzhledem k tomu, že žalovaný se ve věci nevyjádřil, byl ve věci zcela pasivní, vycházel soud z pravidelného předpokladu o tom, že osoba, na kterou je vozidlo v registru evidováno, je zpravidla jeho provozovatelem (viz nález Ústavního soudu ČR ze dne 31. března 2014, sp. zn. IV. ÚS 2221/13).

6. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla adresované žalovanému ze dne 1. srpna 2024, jež byla žalovanému doručena dne 16. srpna 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 12 642 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručená výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , neměl v období od 24. listopadu 2023 do 18. dubna 2024 sjednáno pojištěno odpovědnosti z provozu vozidla.

7. Z dopisu ze dne 23. října 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 12 968 Kč ve lhůtě do 2. listopadu 2024. Z kopie doručenky vyplývá, že dopis nebyl žalovaným převzat, pročež bude vrácen žalobkyni, neboť dopis nelze žalovanému doručit do schránky.

8. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. prosince 2024 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , jakožto příkazník žalobkyně pověřený inkasem pohledávky žalobkyně za žalovaným, vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 13 152 Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 31. ledna 2025 pak bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 13 291 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě do 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne na adresu , adresa, .

10. Z hlediska skutkového stavu má tedy soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodném období od 24. listopadu 2023 do 18. dubna 2024 provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Dle registru vozidel bylo předmětné vozidlo v rozhodném období evidováno jako provozované, žalovaný však coby jeho provozovatel neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 1. srpna 2024 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 12 942 Kč, a to se splatností 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy nezaplatil, ač byl o jeho zaplacení opakovaně upomínán dopisem ze dne 23. října 2024, výzvou ze dne 5. prosince 2024 a před podáním žaloby předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 31. ledna 2025. Splatnost pohledávky nastala dne 15. října 2024.

11. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

12. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, účinného do , datum, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinný do 31. března 2024“), nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři (pozn. , Jméno žalobkyně, , IČO , IČO žalobkyně, , se sídlem , Adresa žalobkyně, , dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

14. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

15. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

16. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

17. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

18. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

19. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

20. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. dubna 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinný od 1. dubna 2024“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

21. Podle § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. dubna 2024 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

22. Podle § 12 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. dubna 2024 bylo-li dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti týkající se provozu registrovaného vozidla, doloží pojistník před počátkem přerušení pojištění pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích; jinak se pojištění nepřeruší.

23. Podle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. dubna 2024 provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

24. Podle § 46 odst. 1, 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. dubna 2024 zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

25. Podle § 47 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. dubna 2024 povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

26. Výše příspěvku je v předmětné věci stanovena podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), a podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“), na 86 Kč/den. Výše dlužné částky ve výši 12 642 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (147 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla (86 Kč). Součástí příspěvku podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. dubna 2024 ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., jsou též náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

27. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaný jako provozovatel dotčeného vozidla porušil svoji zákonnou povinnost sjednat v období od 24. listopadu 2023 do 18. dubna 2024 pojištění odpovědnost z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 12 642 Kč za dobu, po níž bylo dotčené motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a podle § 6 odst. 1 a § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. dubna 2024 a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., splatný ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy žalobkyně (srov. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 a § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. dubna 2024).

28. Pokud jde o náklady spojené s uplatněním a vymáháním nároku (příspěvku), které je žalobkyně oprávněna požadovat podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 a podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. dubna 2024, soud přiznal žalobkyni částku 300 Kč jako náhradu nákladů vynaložených na zjištění totožnosti žalované jako osoby povinné k úhradě zákonného příspěvku, jakož i nákladů spojených s odesláním upomínek k úhradě dlužného příspěvku.

29. Vzhledem k tomu, že žaloba byla v rozsahu jistiny ve výši 12 942 Kč podána oprávněně, soud jí podle § 6 odst. 1 a § 45 odst. 2, 3, 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v plném rozsahu vyhověl.

30. Žalovaný se navíc ocitl v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, a to ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené částky, tj. ve výši 12,75 % ročně z částky 12 642 Kč ode dne 16. října 2024 do zaplacení.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč vč. DPH. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč [srov. položka 2 bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích] a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu, dále jen „a. t.”), sestávající z částky 3 x 400 Kč za tři úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci samé podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., jakož i daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

32. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

33. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.