7 C 179/2025

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Liscovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 070 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 11 220 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 920 Kč od, Anonymizováno, 27. 8. 2024 do zaplacení,b) částku ve výši 4 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 550 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 815 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podáním ze dne 7. dubna 2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 11 220 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 920 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení a částky ve výši 4 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 550 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, v obou případech z titulu dlužného příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ohledně osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , za dobu od 31. 10. 2023 do 15. 4. 2024, tj. 168 dní nepojištění, a za dobu od 16. 4. 2024 do 24. 6. 2024, tj. 70 dní nepojištění, včetně nákladů na uplatnění pohledávek, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla ani v jednom případě uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky vůči žalobkyní uplatněným pohledávkám, a to ani co do jejich výše, ani co do důvodu. Zároveň neprokázal, že by žalované částky žalobkyni uhradil ve lhůtě jejich splatnosti.

3. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil ani k tomu, zda souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez jednání vyslovila souhlas již v podané žalobě. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z výzvy ze dne 12. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 10 920 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný, coby provozovatel vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , neměl v období od 31. 10. 2023 do 15. 4. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná výzva měla být žalovanému doručena dne 14. 6. 2024, avšak její doručení se nezdařilo, neboť adresát zásilku nepřevzal. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 27. 6. 2024.

5. Z dopisu ze dne 9. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, ve lhůtě do , datum, .

6. Z dopisu ze dne 29. 10. 2024 bylo zjištěno, že spol. , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „spol. TARAKAN“), která byla na základě uzavřené příkazní smlouvy s žalobkyní pověřena inkasem předmětné pohledávky, zaslala žalovanému výzvu k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 11 444 Kč ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy.

7. Z dopisu ze dne 19. 11. 2024 bylo zjištěno, že spol. TARAKAN, která byla na základě uzavřené příkazní smlouvy s žalobkyní pověřena inkasem předmětné pohledávky, zaslala žalovanému výzvu k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 11 479 Kč ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 11 715 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě do 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z potvrzení České pošty vyplynulo, že předmětná upomínka byla žalovanému téhož dne odeslána na adresu , adresa, , avšak zásilka byla z důvodu nedoručitelnosti vrácena zpět odesílateli.

9. Z výzvy ze dne 12. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 550 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný, coby provozovatel vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , neměl v období od 16. 4. 2024 do 24. 6. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná výzva měla být žalovanému doručena dne 18. 9. 2024, avšak její doručení se nezdařilo, neboť adresát zásilku nepřevzal. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 27. 9. 2024.

10. Z dopisu ze dne 3. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 850 Kč ve lhůtě do 13. 12. 2024.

11. Z dopisu ze dne 6. 1. 2025 bylo zjištěno, že spol. TARAKAN, která byla na základě uzavřené příkazní smlouvy s žalobkyní pověřena inkasem předmětné pohledávky, zaslala žalovanému výzvu k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 908 Kč ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy.

12. Z dopisu ze dne 28. 1. 2025 bylo zjištěno, že spol. TARAKAN, která byla na základě uzavřené příkazní smlouvy s žalobkyní pověřena inkasem předmětné pohledávky, zaslala žalovanému výzvu k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 908 Kč ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy.

13. Z dopisu ze dne 18. 2. 2025 bylo zjištěno, že spol. TARAKAN, která byla na základě uzavřené příkazní smlouvy s žalobkyní pověřena inkasem předmětné pohledávky, zaslala žalovanému výzvu k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 957 Kč ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy.

14. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 4 957 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě do 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z potvrzení České pošty vyplynulo, že předmětná upomínka byla žalovanému téhož dne odeslána na adresu , adresa, , avšak zásilka byla z důvodu nedoručitelnosti vrácena zpět odesílateli.

15. Ze sdělení Městského úřadu v Lovosicích ze dne 25. 6. 2025, č. j. ODSH , č. účtu, , bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 13. 12. 2022 do doby vyhotovení předmětného sdělení, tj. včetně období od 31. 10. 2023 do 15. 4. 2024, jakož i období od 16. 4. 2024 do 24. 6. 2024, evidován jako provozovatel a vlastník předmětného vozidla.

16. Z hlediska skutkového stavu má tedy soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodnou dobu provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v období od 31. 10. 2023 do 15. 4. 2024, jakož i v období od , datum, do , datum, evidováno jako provozované, žalovaný však coby jeho provozovatel neměl v těchto obdobích k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 12. 6. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v celkové výši 10 920 Kč, a dne 12. 9. 2024 další výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v celkové výši 4 550 Kč, přičemž v obou případech byla stanovena splatnost do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Ani přes opakované upomínky ze dne 9. 9. 2024, 29. 10. 2024, 19. 11. 2024 a předžalobní výzvu ze dne 6. 1. 2025 (vztahující se k období nepojištění od 31. 10. 2023 do 15. 4. 2024), jakož i upomínky ze dne 3. 12. 2024, 6. 1. 2025, 28. 1. 2025, 18. 2. 2025 a předžalobní výzvu ze dne 7. 3. 2025 (vztahující se k období nepojištění od 16. 4. 2024 do 24. 6. 2024), žalovaný dosud ničeho neuhradil a na předžalobní výzvy nikterak nereagoval.

17. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, účinného do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinný do 31. 3. 2024“), nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

18. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři (pozn. , Jméno žalobkyně, , IČO , IČO žalobkyně, , se sídlem , Adresa žalobkyně, , dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

19. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

20. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

21. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

22. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

23. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

24. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

25. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinný od , datum, “), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

26. Podle § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

27. Podle § 12 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024 bylo-li dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti týkající se provozu registrovaného vozidla, doloží pojistník před počátkem přerušení pojištění pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích; jinak se pojištění nepřeruší.

28. Podle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024 provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

29. Podle § 46 odst. 1, 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024 zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

30. Podle § 47 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024 povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

31. Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaný jako provozovatel vozidla porušil svou zákonnou povinnost sjednat v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po níž bylo dotčené motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a podle § 6 odst. 1 a § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024 a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., splatného ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy žalobkyně (srov. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. dubna 2024 a § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. dubna 2024). Pokud jde o náklady spojené s uplatněním a vymáháním nároku (příspěvku), které je žalobkyně oprávněna požadovat podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 a podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024, soud přiznal žalobkyni částku 2 x 300 Kč jako náhradu nákladů vynaložených na zjištění totožnosti žalované jako osoby povinné k úhradě zákonného příspěvku, jakož i nákladů spojených s odesláním upomínek k úhradě dlužného příspěvku. Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť žalobkyně v obou případech vyzvala žalovaného k uhrazení dlužných částek v zákonné roční lhůtě.

32. Lze tedy uzavřít, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí podle § 4 odst. 1, 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 a podle § 6 odst. 1 a § 45 odst. 2, 3, 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024, v plném rozsahu vyhověl. Ze samotné skutečnosti, že vozidlo bylo vedeno v registru na žalovaného je možno dovozovat, že vozidlo bylo provozováno žalovaným, přestože registr vozidel údaje o vlastnictví neobsahuje. Skutečnost, že vozidlo v rozhodném období nebylo provozováno, případně že bylo řádně pojištěno, mohl žalovaný v řízení prokázat. Avšak vzhledem k tomu, že žalovaný se k věci nevyjádřil a po celou dobu řízení byl zcela pasivní, vycházel soud z pravidelného předpokladu o tom, že osoba, na kterou je vozidlo v registru evidováno, je zpravidla jeho provozovatelem (srov. nález Ústavního soudu ČR ze dne 31. března 2014, sp. zn. IV. ÚS 2221/13).

33. Výše příspěvku byla stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), a podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“), na 65 Kč/den. Výše dlužné částky ve výši 10 920 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (168 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla (65 Kč). Součástí příspěvku podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024 ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., jsou též náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše dlužné částky ve výši 4 550 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (70 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla (65 Kč). Součástí příspěvku podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. 3. 2024 ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024 ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., jsou též náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

34. Ze všech výše uvedených důvodů soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 220 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky příspěvku ve výši 10 920 Kč, to vše podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené částky, tj. ode dne 27. 8. 2024. Stejně tak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 850 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky příspěvku ve výši 4 550 Kč, to vše podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené částky, tj. ode dne 27. 11. 2024.

35. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč vč. DPH. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1000 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu, dále jen „a. t.”), sestávající z částky 400 Kč za tři úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci samé podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

36. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

37. Lhůtu ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem stanovil soud v délce tří dnů podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.