7 C 213/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Danielou Liscovou, jako samosoudkyní, ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 21 739 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,b) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,c) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,d) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení z titulu dlužného příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ohledně osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , za dobu od , datum, do dne , datum, , tj. 143 dní nepojištění, za dobu od , datum, do dne , datum, , tj. 90 dní nepojištění, za dobu od , datum, do dne , datum, , tj. 132 dní nepojištění, za dobu od , datum, do dne , datum, , tj. 72 dní nepojištění, ve výši , částka, za každý den nepojištění dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., včetně nákladů na uplatnění pohledávky dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem.

3. Žaloba byla žalované doručena dle § 49 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a v průběhu celého řízení nevznesla žádné námitky proti žalobkyní shora specifikované, uplatněné pohledávce ve výši shora specifikované, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaná neprokázala, že žalobkyni zaplatila žalovanou částku ve lhůtě její splatnosti.

4. Žalovaná na základě výzvy soudu svým postojem dala najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 4 odst. 2 cit. zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. Podle § 4 odst. 3 se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinen zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 4 odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

12. Podle § 4 odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Jak se podává ze zprávy , právnická osoba, v , adresa, , v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, bylo vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , vedené na , jméno FO, , rozenou Suchanovou, narozenou dne , datum, . Nicméně z čestného prohlášení , jméno FO, , narozené dne , datum, , a žalované, o darování motorového vozidla ze dne , datum, , s úředně ověřeným podpisem žalované, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , a to od , datum, . Dle sdělení , právnická osoba, v , adresa, bylo vozidlo v době od , datum, do dne , datum, , od , datum, do dne , datum, provozované.

14. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Ze samotné skutečnosti, že žalovaná je uvedená v čestném prohlášení ze dne , datum, jako obdarovaná, je možno dovozovat, že vozidlo je provozováno žalovanou, a to od , datum, . O tom, že vozidlo v předmětných shora uvedených obdobích provozováno nebylo, či vozidlo bylo řádně pojištěno, mohla prokázat žalovaná. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve věci nevyjádřila, byla ve věci zcela pasivní, vycházel soud z pravidelného předpokladu o tom, že osoba, která je v četném prohlášení uvedena jako obdarovaná, je zpravidla jeho provozovatelem. Zaslání výzev k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla má soud prokázané z dopisů žalobkyně adresovaných žalované dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, . Žalovaná příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev, ač byla o zaplacení upomínána dopisy ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a před podáním žaloby přípisy právní zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, . Splatnosti nastaly , datum, , , datum, , , datum, a , datum, .

15. Výše příspěvku je v předmětné věci stanovena , částka, /den (§2 odst. 1 písm. g) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, + , částka, ) je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (celkem , hodnota, dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši , částka, dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 4 x , částka, (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.).

16. Po právní stránce soud žalobkyní uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po níž bylo dotčené motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, podle § 4 odst. 1 a § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. splatné ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy žalobkyně (viz § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Pokud jde o náklady spojené s uplatněním a vymáháním nároku (příspěvku), které je žalobkyně oprávněna požadovat podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, soud žalobkyni přiznal částku , částka, , tedy náhradu nákladů spojených s identifikací žalovanému jako osoby, jež je povinen žalobci zaplatit zákonný příspěvek, a z nákladů na upomínky o zaplacení dlužných příspěvků.

17. V daném případě soud uložil žalované povinnost zaplatit částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky příspěvku, vše dle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, ode dne splatnosti uvedených částek.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva k úhradě, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

19. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.

20. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.