7 C 269/2020

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Danielou Liscovou, jako samosoudkyní, ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 504,99 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 504,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 504,99 Kč ve výši 8,05 % ročně za dobu od 10. 6. 2017 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalované domáhá zaplacení částky 4 504,99 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla v době poskytnutí služeb [název produktu] [anonymizováno] a platebních transakcí tj. době od 22. 4. 2017 do 20. 9. 2017 účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo] [číslo] na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 22. 4. 2017. V souladu se smlouvou čerpala žalovaná služby tzv. třetích stran, které byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] za období od 23. 3. 2017 do 22. 4. 2017 se splatností 11. 5. 2017, ve výši 405 Kč, a fakturou [číslo] za období od 23. 4. 2017 do 22. 5. 2017 se splatností 9. 6. 2017, ve výši 4 099,99 Kč. Žalovaná však ani přes výzvu a předžalobní upomínku neuhradila žalobkyni ničeho.

2. Mezi poskytovanými službami je také služba [název produktu] [anonymizováno], která představuje aplikaci, která umožňuje snadno objednávat a nastavovat Uvítací melodie a spravovat další služby [název produktu] [anonymizováno], např. ovládání služby Uvítací melodie, kdy je možno ke každému kontaktu v telefonu přiřadit jinou Uvítací melodii, vytvářet skupiny, nastavovat melodie v závislosti na čase a mnoho dalšího. Dále je možno v aplikaci lze také stahovat mobilní hry, hudbu ve formátu MP3, číst časopisy a noviny v [název produktu] [anonymizováno], poslouchat audioknížky, reálná zvonění, tapety a MMS obrázky # vše ve formátu pro telefon, nebo tablet. Aplikace je určena zákazníkům mobilních hlasových služeb [zkrácený název žalobce]. Služba [název produktu] [anonymizováno], resp. její jednotlivé produkty poskytované žalobkyní jsou zákazníkům následně vyúčtovány v měsíčních fakturách s přehledem poskytnutých služeb, včetně jednotlivých částek. V případě služby platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení) tj. mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky, či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobkyně, příkazy k provedení platebních transakcí. (§ 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb.) Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (Partnery). Při platebních transakcích žalobkyně jedná pouze a jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a Partnerem. Příkaz k provedení platební transakce musí být zadán přesně v souladu s instrukcemi a pokyny uvedenými v nabídce Partnera. Stručně shrnuto, zákazníci si mohou prostřednictvím mobilu nebo pevné linky zaplatit určité služby nebo zboží. Typicky se jedná o tzv. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu, parkovné, předplatné novin, hlasování v TV soutěžích (např. Superstar), dárcovské SMS (DMS) atd. Příkaz k provedení platební transakce je možno zadat těmito způsoby: a) voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím (např. 900, 906, 909 atd., jedná se o tzv. audiotextové služby), např. minuta volání na číslo [tel. číslo] je příkazem k zaplacení 8 Kč na účet Partnera, b) zasláním SMS nebo MMS zprávy s určitým řetězcem znaků na zvláštní číslo (tzv. Premium SMS nebo Premium MMS) např. SMS odeslaná na telefonní číslo [číslo] [anonymizováno] je příkazem k zaplacení 13 Kč na účet Partnera, c) datovým spojením po určitou dobu prostřednictvím vytáčeného spojení v pevné síti k číslu se zvláštním předčíslím (tzv. Datarif), d) potvrzením příkazu na určeném odkazu na webové či wapové stránce určené Partnerem Částka, která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, se vypočítá podle délky volání na audiotextovou linku, případně podle počtu zaslaných Premium SMS či Premium MMS nebo je určena odkazem na webové či wapové stránce. Další informace a závazné parametry Platebních transakcí jsou uvedeny v Ceníku. Umožnění zadávání platebních příkazů účastníkům žalobkyně pomocí jejich koncových elektronických zařízení je plně v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku a nejedná se tedy o služby elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (ZEK), v platném znění. Tyto platební transakce žalobkyně umožňuje svým účastníkům realizovat na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba], vydaných v souladu s § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jako "Všeobecné podmínky"). Dle Všeobecných podmínek bod 15.3 může Platebními transakcemi podle odst. 15.2 Účastník platit za zboží a služby, které jsou: a) poskytnuty či doručeny poštou či kurýrem, převzaty osobně v provozovně, vydány elektronickým zařízením či jinak, případně dodány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení Účastníka, ale užívány jiným způsobem (např. SMS jízdenky, e-vstupenky); ("nekonzumovatelné prostřednictvím telefonu"), b) dodány do elektronického komunikačního zařízení, a které budou užívány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. ("konzumovatelné prostřednictvím telefonu"). Dle bodu 15.8 je o provedených Platebních transakcích účastník žalobkyní informován v samostatné části vyúčtování dle čl. 5 těchto Všeobecných podmínek za nejbližší možné následující zúčtovací období po uskutečnění Platební transakce Ve smyslu bodu 15.12 Všeobecných podmínek je účastník povinen cenu Platební transakce uhradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Účastník je dále povinen zaplatit žalobkyni poplatky za provedení Platebních transakcí ve výši dle Ceníku.

3. Soud ve věci vydal dne 17. 8. 2020, [číslo jednací], elektronický platební rozkaz, který se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto jej soud usnesením ze dne 2. 11. 2020, [číslo jednací], zrušil.

4. Soud se dotázal žalované, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání a poučil ji, že pokud se ve stanovené lhůtě k tomuto dotazu soudu písemně nevyjádří, bude soud dle § 101 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „ o. s. ř.“) předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemá námitky. Žalované byla tato výzva řádně doručena. Ve stanovené lhůtě soudu nesdělila, že s tímto postupem nesouhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas v žalobě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto rozhodl věc bez nařízení jednání.

5. Podle usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 4. 2011, č.j. Konf 5/2011-12 jsou okresní soudy příslušné k rozhodování věcí žalobkyně o zaplacení služeb třetích stran, neboť je v těchto věcech dána pravomoc soudů podle § 7 odst. 1 o.s.ř.

6. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Podle § 1939 odst. 1 o. z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnila účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V daném případě soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, a to Účastnickou smlouvou – [zkrácený název žalobce] mobilní internetové připojení ze dne 22. 4. 2017 ohledně mobilní telefonní stanice [telefonní číslo] Účastnickou smlouvou – [zkrácený název žalobce] mobilní hlasová služba ze dne 22. 4. 2017 ohledně mobilní telefonní stanice [telefonní číslo] Účastnickou smlouvou - [zkrácený název žalobce] mobilní hlasová služba ze dne 23. 4. 2017 ohledně mobilní telefonní stanice [telefonní číslo] Fakturou [číslo] za období od 23. 3. 2017 do 22. 4. 2017 se splatností 11. 5. 2017, kterou byly žalované vyúčtovány platební služby- platby za služby a zboží 405 Kč, Fakturou [číslo] za období od 23. 4. 2017 do 22. 5. 2017 se splatností 9. 6. 2017, kterou byly žalované vyúčtovány platební služby- platby za služby a zboží 1 798 Kč, platební služby- MHD, parkování, ostatní služby 300 Kč, platební služby- platby za služby a zboží 1 833 Kč, platební služby- platby za hry, hudbu, videa 100 Kč, [název produktu] [anonymizováno] 68,99 Kč, tj. celkem 4 504,99 Kč. Upomínkou ze dne 9. 8. 2017 byla žalovaná upomínána o úhradu mj. žalované částky. Dodejkou zasílané zásilky bylo doloženo, že žalovaná převzala poštovní zásilku od žalobkyně dne 15. 8. 2017. Před podáním žaloby byla žalovaná upomínána přípisem žalobkyně ze dne 6. 9. 2017. Soud měl k dispozici též Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb žalobkyně a Ceník.

13. Z těchto všech důkazů bylo jednoznačně zjištěno, že veškeré skutečnosti v žalobě tvrzené výše dlužné částky má soud za prokázané. Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byly uzavřeny dle § 63 a následujících zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které byla žalovaná účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo] [číslo] na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 22. 4. 2017. Služby třetích osob pak byly žalované poskytovány dle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Po právním posouzení ze shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že se jedná o spor o zaplacení ceny za tzv. služby třetích stran, jež lze smluvně podřadit pod ustanovení § 1939 a následujících o.z, kdy žalobkyně je poukazníkem, a žalovaná poukázaným. Žalovaná se objednáním služeb třetích stran zavázala uhradit jejich cenu, avšak za služby poskytnuté v období od 23. 3. 2017 do 22. 5. 2017 ničeho nezaplatila, čímž porušila svou povinnost poukázaného vůči žalobkyni jakožto poukazníkovi. Tyto služby byly žalobkyní vyúčtovány žalované Fakturou [číslo] za období od 23. 3. 2017 do 22. 4. 2017 se splatností 11. 5. 2017 částkou 405 Kč, a Fakturou [číslo] za období od 23. 4. 2017 do 22. 5. 2017 se splatností 9. 6. 2017 částkou 4 504,99 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dluh ve výši 4 504,99 Kč (405 Kč + 1 798 Kč + 300 Kč + 1 833 Kč + 100 Kč + 68,99 Kč).

14. Žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatila, k žalobě se žádným způsobem nevyjádřila, zůstala pasivní. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se v prodlení s placením dluhu a je tedy povinna podle § 1970 o. z. zaplatit i úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. upravující výši úroku z prodlení v závislosti na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou.

15. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V posuzovaném případě měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud určil, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč Náklady představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2 x paušální náhradu á 100 Kč dle § 1 a 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.

16. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.