7 C 290/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Liscovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa o zaplacení 27 706 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky 27 706 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 706 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od 24. 2. 2022 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 16 329,43 Kč, k rukám právního zástupce žalované, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalované žalobou, u soudu podanou dne [datum], domáhala zaplacení částky 27 706 Kč s příslušenstvím z titulu dlužné částky za dodanou a odebranou elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 1. 1. 2022 do 24. 1. 2022. V žalobě uvedla, že elektrickou energii žalované dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na hladině [anonymizováno] ze dne [datum] a jejího dodatku ze dne [datum] s tím, že se smluvní strany ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena vynásobením jednotkové ceny komodity [částka] za 1 [anonymizováno] pro období roku [rok] a [anonymizována dvě slova] [spisová značka] pro období roku 2022 sjednané v článku 5 smlouvy a spotřebovaného množství elektřiny a dalšími složkami ceny stanovenými cenovými rozhodnutími energetického regulačního úřadu (cena za distribuci a služby operátora trhu). Žalobkyně dne 9. 2. vyúčtovala žalované fakturou FA [číslo] částku ve výši 27 706 Kč, včetně DPH, splatnou dne [datum], jako cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 27 706 Kč včetně DPH a to za 7 341 KWh (7,341 MWh) dodané elektřiny ve fakturačním období od [datum] do [datum]. Na tuto fakturu nebylo ze strany žalované uhrazeno ničeho. Domáhá se též náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ke vznesené námitce započtení ze strany žalované uvedla, že od citované smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny platně odstoupila dle čl. 8 odst. 7 Smlouvy ve znění dodatku, když žalovaná tím, že neuhradila včas faktury č. [anonymizováno] [číslo] (splatnou dne 21. 9. 2021, datum úhrady 12. 10. 2021) a fakturu FA [číslo] (splatnou dne 22. 11. 2021, datum úhrady 21. 12. 2021), hrubě porušila povinnosti plynoucí ze Smlouvy. Odstoupení od smlouvy bylo předáváno dne 7. 2. 2022 osobně na recepci na adrese sídla žalované, na recepci sedí zaměstnanec [anonymizována dvě slova] a nikoliv zaměstnanci jednotlivých společností, kteří v budově sídlí. Odstoupení od smlouvy bylo navíc žalované zasíláno v příloze emailové zprávy dne [datum], pokud žalovaná nepotvrdila převzetí odstoupení od smlouvy emailem, pak to nemůže jít k tíži žalobkyně. Žalobkyně neodstoupila od smlouvy dříve z dobré vůle, když v první fázi nechtěla o zákazníka přijít. I kdyby odstoupení od smlouvy nebylo platné, žalovaná tím, že i přes upomínku neuhradila včas fakturu [anonymizováno] [číslo], naplnila podmínky pro přerušení dodávky elektřiny dle čl. 8 odst. 5 Smlouvy, nejpozději dne 11. 3. 2022.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Vznesla námitku započtení co do výše žalované částky s příslušenstvím ve smyslu ustanovení § 1982 zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) s tím, že jednáním žalobkyně byla žalované způsobena škoda, kterou žalovaná u žalobkyně uplatnila, a která je po splatnosti, a na tuto částku nebylo dosud ničeho hrazeno. Uvedla, že žalobkyní bylo ke dni 15. 1. 2022 odstoupeno od smlouvy s žalovanou, kdy toto odstoupení bylo provedeno v rozporu s čl. 8 odst. 7 a čl. 13 smlouvy, a tedy neplatně. O tomto neplatném odstoupení se žalovaná, podnikající v cestovním ruchu, dozvěděla tak, že na základě tohoto neplatného odstoupení přestala žalobkyně ke dni 24. 1. 2022 dodávat žalované nasmlouvanou elektrickou energii a žalovaná tak byla nucena ve velmi nepříznivé době hledat spěšně jiného dodavatele elektrické energie. V důsledku tohoto neplatného odstoupení tak vznikla žalované ode dne 25. 1. 2022 škoda, která spočívá v rozdílu ceny elektrické energie, kterou musí platit svému novému dodavateli, a ceny, kterou by bývala dle smlouvy hradila žalobkyni, pokud by nedošlo k žalobkyní provedenému protiprávnímu přerušení dodávek elektrické energie žalované (čl. 9 odst. 3 smlouvy). Navíc žalobkyně dne 29. 3. 2022 pozbyla možnost dodávat elektřinu. Odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně se nedostalo do sféry dispozice žalované, navíc odstoupení od smlouvy je podepsáno v rozporu s tím, jak byly doposud podepisovány listiny ze strany žalobkyně dvěma jednateli, jak je i jednání zapsáno v obchodním rejstříku žalobkyně. Na odstoupení od smlouvy se nenachází žádný podpis zaměstnance žalované a razítko provozovatele budovy. Zaslání odstoupení emailovou komunikací není doručeno v souladu se smlouvou, když neobsahuje potvrzení o doručení. O přerušení dodávky elektrické energie ze strany žalobkyně se žalovaná dozvěděla emailem od majitele přenosové sítě [právnická osoba] dne 24. 1. 2022.

3. Účastníci učinili nesporným, že za dobu od 1. 1. 2022 do 24. 1. 2022 byla žalobkyní žalované řádně vyúčtována cena za dodanou a odebranou elektrickou energii, včetně služeb, v ceně 20 706 Kč fakturou ze dne 9. 2. 2022, kterou žalovaná řádně v souladu se smlouvou uzavřenou mezi účastníky obdržela ještě před splatností dne 23. 2. 2022, a tuto částku žalovaná žalobkyni dosud neuhradila. Dále účastníci učinili nesporným, že počínaje 25. 1. 2022 minutou po půlnoci přestala žalobkyně dodávat elektrickou energii žalované.

4. Z výzvy ze dne 28. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vyzývala žalobkyni k náhradě škody způsobené porušením smluvních povinností tím, že přestala žalovaná dodávat elektrickou energii ke dni 24. 1. 2022, ačkoliv odstoupila od smlouvy uzavřené mezi účastníky neplatně, a tím za dobu od 25. 1. 2022 vznikla žalované škoda ve výši 25 234 Kč.

5. Z daňového dokladu faktury číslo faktury [variabilní symbol] ze dne 30. 3. 2022 s datem splatnosti 20. 4. 2022 vyplynulo, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni náhradu škody ve výši 6 807 Kč.

6. Z faktury daňového dokladu číslo [variabilní symbol] ze dne 30. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni náhradu škody ve výši 18 427 Kč s datem splatnosti 20. 4. 2022.

7. Z přípisu ze dne 29. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení žalované částky před podáním žaloby. Z podacího lístku vyplynulo, že zásilka byla dána k poštovní přepravě dne 30. 3. 2022.

8. Z reakce právního zástupce žalované na předžalobní výzvu k úhradě ze dne 28. 4. 2022 se podává, že žalovaná nárok žalobkyně neuznává a naopak bude mít za žalobkyní pohledávky z titulu smluvní a zákonné odpovědnosti z náhrady škody. Z doručenky datové zprávy se podává, že výzvy k úhradě náhrady škody způsobené porušením smluvních povinností byly právnímu zástupci žalobkyně doručeny dne 2. 5. 2022.

9. Z přípisu právního zástupce žalobkyně ze dne 22. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně nárok žalované na náhradu škody dle vystavených faktur [číslo] nepovažuje za oprávněný s tím, že dodávka elektrické energie do odběrného místa byla ukončena v souladu s dodatkem [číslo] smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny na hladině [anonymizováno] ze dne [datum] a to pro opakované porušení platební morálky žalované a prodlení s úhradou vyúčtované spotřeby.

10. Z doručenky datové zprávy se podává, že výzvy k úhradě náhrady škody způsobené porušením smluvních povinností byly žalobkyni doručeny dne 3. 5. 2022.

11. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na hladině [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytnutí sdružené služby dodávky elektřiny, tedy dodávka smluveného množství elektřiny, jakož i zajištění související služby v elektroenergetice, tj. distribuci elektřiny a služeb souvisejících se zabezpečením spolehlivého a bezpečného provozu distribuční soustavy do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], se zahájením dodávky 1. 1. 2021 a ukončením dodávky 31. 12. 2022. Byla sjednána fixní cena pro období dodávky od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 1 387 Kč za MWh a za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 1 460 Kč za MWh. V čl. 8 7. smlouvy bylo sjednáno, že v případě, že zákazník opakovaně hrubě poruší tuto smlouvu, [příjmení] může od této smlouvy odstoupit po uplynutí minimálně sedmi dní nebo v dohodnuté pozdější době po doručení oznámení o odstoupení zákazníkovi. Hrubé porušení smlouvy ze strany zákazníka je třeba chápat jako jednání, které je popsáno v čl. 8 odst. 4., čl. 6 odst. 5. a čl. 3 odst. 3. této smlouvy.

12. V dodatku č. 1 citované smlouvy ze dne 30. 6. 2021 účastníci sjednali, že čl. 6 3. smlouvy se pro období od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2022 mění a nově zní tak, že [příjmení] je povinen provést řádné vyúčtování za dodávky elektřiny dle této smlouvy nejpozději do 14 dnů po ukončení období uvedeném v článku 2. odst. 1. této smlouvy, nedoplatek je zákazník povinen uhradit druhé smluvní straně do 14 dnů ode dne doručení vyúčtování dodávek elektřiny dodavatelem zákazníkovi. Čl. 6. 5. smlouvy se pro období od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2022 mění a zní nově tak, že strany prohlašují, že neuhrazení jakékoliv platby v termínu splatnosti na dokladu uvedeném dle výše uvedených ustanovení tohoto článku jsou pro [příjmení] důvodem pro k postupu dle čl. 8 odst. 5. této smlouvy. Čl. 8. 5. písmeno a) smlouvy se pro období od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2022 mění a nově zní tak, že [příjmení] může dále omezit nebo přerušit dodávku elektřiny, aniž by zákazníkovi vzniklo oprávnění požadovat náhradu případných škod vzniklých v případě, že zákazník je v prodlení s platbou za spotřebovanou elektřinu podle této smlouvy. Jakékoliv prodlení s platbou je považováno za hrubé porušení smlouvy a dodavatel je oprávněn postupovat v souladu s čl. 8 odst. 7. této smlouvy.

13. V čl. 13 bod 1. smlouvy ze dne 30. 9. 2020 se účastníci dohodli na způsobu doručování vzájemné korespondence tak, že jakákoliv zpráva nebo jiný dokument, který má být nebo může být doručen dle této smlouvy se doručí osobně, doporučeným dopisem nebo emailem, na adresu příjemce uvedenou na první straně této smlouvy (u žalované uvedena adresa [adresa], [obec], [PSČ], [obec a číslo]) nebo na jinou adresu, kterou adresát písemně sdělí odesílateli po datu uzavření smlouvy. Podle čl. 13 bod 2. jakákoliv zpráva, upozornění či jiný dokument je považován za doručený v případě osobního doručení momentem převzetí písemnosti. V případě doručování emailem obdržením potvrzení o přečtení nebo jakéhokoliv jiného potvrzení vydaného druhou stranou. Dle článku 13. bod 3. se však ustanovení čl. 13 bod 1. a 2. neuplatní, má-li komunikace konstitutivní charakter, to znamená, že zakládá, mění nebo ruší práva a povinnosti podle této smlouvy, v tomto případě musí být komunikace prokazatelně doručena, tj. musí obsahovat potvrzení o doručení.

14. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny, včetně příloh číslo [anonymizováno] [rok] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny za období od 1. 1. 2022 do 24. 1. 2022 částkou 27 706 Kč s datem splatnosti 23. 2. 2002 ([variabilní symbol]).

15. Z upomínky ze dne 1. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu žalované částky vyfakturované fakturou číslo [anonymizováno] [rok]. Upomínkou ze dne 9. 3. 2022 upomínala žalobkyně žalovanou o úhradu žalované částky vyfakturované fakturou číslo [anonymizováno] [rok].

16. Z výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobkyně bylo zjištěno, že statutárním orgánem žalobkyně jsou dva jednatelé, s tím, že každý z jednatelů je oprávněn zastupovat společnost v celém rozsahu a samostatně, s výjimkou právních jednání, kdy hodnota předmětu plnění v jednotlivém případě přesáhne částku 500 000 Kč, nebo pokud se jedná o opakující se plnění, kdy hodnota plnění přesáhne částku 100 000 Kč, kdy společnost zastupují vždy dva jednatelé společně. Předmětem podnikání žalobkyně je mimo jiné obchod s elektřinou.

17. Z výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalované bylo zjištěno, že předmětem podnikání žalované je mimo jiné hostinská činnost a pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor.

18. Z přípisu bez data se podává, že žalobkyně odstoupila od smlouvy se žalovanou ke dni 15. 1. 2022 z důvodů neuhrazení faktur a) č. [anonymizováno] [rok] znějící na částku 10 301 Kč s datem splatnosti 21. 9. 2021, datum vyrovnání 12. 10. 2021 a za b) [anonymizováno] [rok] znějící na částku 10 291 Kč s datem splatnosti 22. 11. 2021, datum vyrovnání 21. 12. 2021. Listina je opatřena razítkem žalobkyně a podpisem jednatele žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. Na listině je razítko [příjmení] [příjmení], provozovna [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], s nečitelným podpisem bez bližšího označení a datem 7. 1. 2022.

19. Z faktury daňového dokladu číslo [variabilní symbol] ze dne 15. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni náhradu škody ve výši 662 Kč s datem splatnosti 5. 9. 2022. Z opraveného daňového dokladu číslo [variabilní symbol] ze dne 17. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vystavila žalobkyni opravný daňový doklad k původnímu daňovému dokladu [číslo] znějící na částku náhrady škody - 4 413 Kč (s tím, že původní vyúčtování byla vyúčtována náhrada škody 18 427,43 Kč, ale fakticky činí 14 014,74 Kč).

20. Z opravného daňového dokladu číslo [variabilní symbol] ze dne 17. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vystavila žalobkyni opravný daňový doklad k původnímu daňovému dokladu [číslo] náhradu škody, částkou - 1 280 Kč (s tím, že původně byla vyúčtována náhrada škody částkou 6 806,71 Kč, avšak fakticky výše náhrady škody činí 5 527,10 Kč).

21. Z faktury daňového dokladu číslo [variabilní symbol] ze dne 20. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni náhradu škody ve výši 511 Kč, faktura byla vydána 20. 7. 2022 s datem splatnosti 10. 8. 2022.

22. Z daňového dokladu faktury variabilní symbol [číslo] ze dne 30. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni náhradu škody ve výši 6 336 Kč s datem splatnosti 20. 6. 2022.

23. Z daňového dokladu faktury číslo [variabilní symbol] ze dne 3. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni náhradu škody částkou 35 323 Kč, s datem splatnosti 24. 5. 2022.

24. Z daňového dokladu faktury číslo [variabilní symbol] ze dne 20. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni náhradu škody ve výši 599 Kč s datem splatnosti 10. 8. 2022.

25. Z daňového dokladu faktury číslo [variabilní symbol] ze dne 30. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni náhradu škody ve výši 6 807 Kč s datem splatnosti 20. 4. 2022.

26. Z daňového dokladu faktury číslo [variabilní symbol] ze dne 30. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni náhradu škody ve výši 18 427 Kč s datem splatnosti 20. 4. 2022.

27. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí ([anonymizováno]) číslo smlouvy obchodníka [číslo] ze dne 1. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná, jako zákazník, uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s obchodníkem [právnická osoba] na dobu neurčitou, jejímž předmětem byla dodávka sdružených služeb dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] [obec], PSČ [PSČ], a to se zahájením dodávky 1. 2. 2022 s tím, že cena za silovou elektřinu je stanovena dle ceníku produktové řady [anonymizováno] na dobu neurčitou ([anonymizováno]).

28. Z emailové zprávy ze dne 7. ledna 2022 zasílané z adresy žalobkyně na emailové adresy žalované uvedené v příloze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 9. 2022 se podává, že žalobkyně zasílala touto emailovou zprávou žalované oznámení o odstoupení od smluv o sdružených službách dodávky elektřiny, a to ke dni 15. 1. 2022.

29. Z emailové zprávy ze dne 24. 1. 2022 zasílané z adresy [webová adresa] žalované bylo zjištěno, že touto emailovou zprávou byla právní zástupce žalované upozorněná, že na adrese [adresa] (obchodník), s tím, že poslední obchodník společnost [právnická osoba] ukončil dodávku k 24. 1. 2022 s tím, že pokud nebude uzavřena smlouva o dodávce elektrické energie s jiným dodavatelem do 4. 2. 2022 dojde dne 7. 2. 2022 v dotčeném odběrném místě k přerušení dodávky elektrické energie. A odběr elektrické energie za období od 25. 1. 2022 do 7. 2. 2022 bude považován za odběr neoprávněný.

30. Z přípisu společnosti [právnická osoba] ze dne 26. 1. 2022 bylo zjištěno, že tato společnost informovala žalovanou, že na základě žádosti žalobkyně došlo k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro odběrné místo na adrese [ulice a číslo], [obec a číslo] 00 [obec a číslo] a pro výše uvedené odběrné místo neevidují požadavek na zajištění služby distribuční soustavy pro další období s tím, že je tímto informují o ukončení dodávky elektřiny demontáží elektroměru ke dni 14. 2. 2022.

31. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny dodavatele [právnická osoba] odběrateli – žalované [variabilní symbol], číslo faktury [číslo] s datem splatnosti 24. 3. 2022, včetně příloh bylo zjištěno, že dodavatel [právnická osoba] vyúčtoval žalované dodanou a odebranou elektrickou energii, včetně služeb, za fakturační období od 25. 1. 2022 do 31. 1. 2022 částkou 16 054,16 Kč s fakturovanou spotřebou 2,018 MWh.

32. Fakturou [číslo] variabilní symbol [číslo] se splatností dne 25. 3. 2022, vyúčtoval dodavatel [právnická osoba] žalované dodanou a odebranou elektrickou energii, včetně služeb, ohledně dotčeného odběrného místa ([adresa]) za fakturační období od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022 částku 51 346,51 Kč, za fakturovanou spotřebu 6,959 MWh.

33. Fakturou [číslo] variabilní symbol [číslo] se splatností dne 22. 4. 2022, vyúčtoval dodavatel [právnická osoba] žalované dodanou a odebranou elektrickou energii, včetně služeb, ohledně dotčeného odběrného místa ([adresa]) za fakturační období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 na částku 78 081,61 Kč s fakturovanou spotřebou 7,234 MWh.

34. Fakturou [číslo] variabilní symbol [číslo] se splatností dne 23. 5. 2022, vyúčtoval dodavatel [právnická osoba] žalované dodanou a odebranou elektrickou energii, včetně služeb, ohledně dotčeného odběrného místa ([adresa]) za fakturační období od 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022 částku 26 995,81 Kč, za fakturovanou spotřebu 2,626 MWh.

35. Fakturou [číslo] variabilní symbol [číslo] se splatností dne 21. 6. 2022, vyúčtoval dodavatel [právnická osoba] žalované dodanou a odebranou elektrickou energii, včetně služeb, ohledně dotčeného odběrného místa ([adresa]) za fakturační období od 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022 částku 11 439,73 Kč, za fakturovanou spotřebu 0,182 MWh.

36. Fakturou [číslo] variabilní symbol [číslo] se splatností dne 22. 7. 2022, vyúčtoval dodavatel [právnická osoba] žalované dodanou a odebranou elektrickou energii, včetně služeb, ohledně dotčeného odběrného místa ([adresa]) za fakturační období od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 částku 11 475,87 Kč, za fakturovanou spotřebu 0,162 MWh.

37. Fakturou [číslo] variabilní symbol [číslo] se splatností dne 19. 8. 2022, vyúčtoval dodavatel [právnická osoba] žalované dodanou a odebranou elektrickou energii, včetně služeb, ohledně dotčeného odběrného místa ([adresa]) za fakturační období od 1. 7. 2022 do 31. 7. 2022 částku 11 365,60 Kč, za fakturovanou spotřebu 0,109 MWh.

38. Fakturou [číslo] variabilní symbol [číslo] se splatností dne 23. 9. 2022, vyúčtoval dodavatel [právnická osoba] žalované dodanou a odebranou elektrickou energii, včetně služeb, ohledně dotčeného odběrného místa ([adresa]) za fakturační období od 1. 8. 2022 do 31. 8. 2022 částku 49 759,14 Kč, za fakturovanou spotřebu 2,557 MWh.

39. Z transakční historie účtu žalované ze dne 19. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná uhradila [právnická osoba] a.s. dne 21. 3. 2022 částku 16 054,16 Kč, dne 22. 3. 2022 částku 51 346,51 Kč, dne 22. 4. 2022 částku 78 081,61 Kč, dne 18. 5. 2022 částku 26 995,81 Kč, dne 20. 6. 2022 částku 11 439,73 Kč, dne 20. 7. 2022 částku 11 475,87 Kč a dne 22. 8. 2022 částku 11 365,60 Kč.

40. Z emailové komunikace z 27. září 2022 se podává odeslání faktury číslo [anonymizováno] [rok] dne 7. 9. 2021 na emailové adresy uvedené ve smlouvě uzavřené mezi účastníky a faktury číslo [anonymizováno] [rok] dne [datum].

41. Z provedených listinných důkazů, zejména smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na hladině [anonymizováno], uzavřené mezi účastníky dne 30. 9. 2020, včetně příloh a dodatku [číslo] z 30. 6. 2021, a faktury za sdružené služby dodávky elektřiny ze dne 9. 2. 2022, číslo daňového dokladu [anonymizováno] [rok], má soud za prokázané a účastníci též učinili nesporným, že za dobu od 1. 1. 2022 do 24. 1. 2022 byla žalobkyní žalované řádně vyúčtována cena za dodanou a odebranou elektrickou energii, včetně služeb v ceně 27 706 Kč, fakturou ze dne 9. 2. 2022, kterou žalovaná řádně v souladu se smlouvou uzavřenou mezi účastníky obdržela ještě před splatností dne 23. 2. 2022 a tuto částku žalovaná žalobkyni dosud neuhradila, tedy žalovaná žalobkyni dluží 27 706 Kč se zákonným úrokem z prodlení za částky 27 706 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od 24. 2. 2022 do zaplacení, včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Po právní stránce pak soud vycházel z § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon a § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nárok na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2003 Sb., a výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

42. Podle ustanovení § 1982 odst. 1 o. z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh.

43. Podle ustanovení § 1982 odst. 2 o. z. započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.

44. Podle ustanovení § 1977 o. z. poruší-li strana prodlením svou smluvní povinnost podstatným způsobem, může druhá strana od smlouvy odstoupit, pokud to prodlévajícímu oznámí bez zbytečného odkladu poté, co se o prodlení dozvěděla.

45. Podle ustanovení § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala. V ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.

46. Podle ustanovení § 2002 odst. 2 o. z. strana může od smlouvy odstoupit bez zbytečného odkladu poté, co z chování druhé strany nepochybně vyplyne, že poruší smlouvu podstatným způsobem a nedá-li na výzvu oprávněné strany přiměřenou jistotu.

47. V daném případě, jak se podává z přípisu bez data, odstoupila žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na hladině NN uzavřené mezi účastníky dne 30. 9. 2022, a to přípisem doručovaným žalované osobně a prostřednictvím emailové zprávy. Toto odstoupení od smlouvy bylo učiněno ke dni 15. 1. 2022, a to na základě dodatku [číslo] smlouvy článku 3 pro prodlení žalované s úhradou faktur. 1) číslo FA 2021 znějící na částku 10 301 Kč, splatnou 21. 9. 2021, uhrazené 12. 10. 2021, a ohledně 2) faktury číslo FA 2021 znějící na částku 10 291 Kč, s datem splatnosti 22. 11. 2021, uhrazené dne 21. 12. 2021. Toto odstoupení od smlouvy bylo žalobkyní předáno na recepci [anonymizováno] housu dne 7. 1. 2022, jak se podává z razítka tohoto [anonymizována dvě slova] a připojeného podpisu. Důkazní břemeno ohledně toho, že dotčené odstoupení od smlouvy se dostalo řádně do dispozice žalované, tíží žalobkyni. Odstoupení od smlouvy bylo podepsáno [anonymizováno] [jméno] [příjmení], jednatelem žalobkyně, v tomto směru tento právní úkon byl učiněn v souladu se způsobem jednání, zapsaným v obchodním rejstříku ohledně žalobkyně, kde je zapsáno, že každý z jednatelů je oprávněn zastupovat společnost v celém rozsahu a samostatně s výjimkou právních jednání, kdy hodnota předmětu plnění v jednotlivém případě přesáhne částku 500 000 Kč, nebo pokud se jedná o opakující se plnění, kdy hodnota plnění přesáhne částku 100 000 Kč, kdy společnost zastupují vždy dva jednatelé společně (a v daném případě nebylo prokázáno, že by opakující se plnění ze strany žalované přesáhlo částku 100 000 Kč, byť by na to bylo možno usuzovat z výše vyfakturovaných částek za jednotlivé měsíce a délku trvání smluvního vztahu mezi účastníky). Soud tak dospěl k závěru, že toto odstoupení od smlouvy podepsal řádně pouze jeden z jednatelů žalobkyně. Nicméně soud nedospěl k závěru, že by toto odstoupení od smlouvy se dostalo řádně do dispozice žalované. Žalovaná uvedla, že toto odstoupení od smlouvy neobdržela, nedostalo se do její dispozice. A skutečnost, že toto odstoupení od smlouvy žalobkyně předala na recepci [anonymizována dvě slova] (nikoli žalované), ještě samo o sobě nedokládá, že by se toto odstoupení od smlouvy dostalo do dispozice žalované a že by žalované bylo doručeno. V tomto směru se tak nepodařilo žalobkyni unést důkazní břemeno, že by toto odstoupení od smlouvy řádně doručila žalované a ani zasílání prostřednictvím emailové zprávy neprokazuje, že by se toto odstoupení od smlouvy dostalo do dispozice žalované tak, jak předpokládá smluvní ujednání mezi účastníky sjednané ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny na hladině [anonymizováno] ze dne 30. 9. 2020, podle kterého v případech komunikace konstitutivního charakteru, do které spadá i odstoupení od smlouvy, které ruší práva a povinnosti podle této smlouvy, musí být komunikace prokazatelně doručena, tj. musí obsahovat potvrzení o doručení. V daném případě ani listina doručována osobně na recepci v [anonymizována dvě slova], ani emailová zpráva, u které byla v příloze zasíláno to odstoupení od smlouvy, neobsahují potvrzení o doručení (a z provedeného dokazování nevyplynulo, že by ze strany žalované bylo potvrzeno jejich doručení), tedy dle čl. 13 bodu 3. sjednané smlouvy mezi účastníky odstoupení od smlouvy nebylo ze strany žalobkyně žalované řádně doručeno a soud nemá z provedeného dokazování za prokázané, že by se toto řádně dostalo do dispozice žalované a dle názoru soudu tak v daném případě nenastaly účinky odstoupení od smlouvy. Navíc odstoupení od smlouvy nebylo učiněno ve lhůtě stanovené ustanovením § 1977 o. z., tj. bez zbytečného odkladu poté, co se žalobkyně o prodlení dozvěděla, když se žalobkyně o prodlení žalované s úhradou faktury číslo [anonymizováno] [rok] dozvěděla dne 22. 9. 2021 a s úhradou faktury číslo [anonymizováno] [rok] dne 23. 11. 2021, avšak od dotčené smlouvy odstupovala až podáním, daným na recepci [anonymizována dvě slova] dne 7. 1. 2022 a zasílaným prostřednictvím emailové zprávy dne 7. 1. 2022, tj. po době více než třech měsíců (více než jednoho měsíce) od doby, kdy se žalobkyně o prodlení žalované dozvěděla, což dle názoru soudu již není bez zbytečného odkladu poté (nehledě na to, že k odstoupení od smlouvy došlo v době, kdy již byly obě dlužné faktury uhrazeny).

48. Nad rámec výše uvedeného soud dodává, že neuhrazení vyúčtování spotřeby dodané a odebrané elektrické energie včetně služeb ve lhůtě splatnosti by soud považoval za podstatné porušení smlouvy sjednané mezi účastníky, opakované hrubé porušení této smlouvy, na základě kterého by žalobkyně mohla od smlouvy odstoupit dle čl. 7 smlouvy.

49. Je pravdou, že v dodatku [číslo] smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na hladině [anonymizováno] sjednaného mezi účastníky dne 30. 6. 2021 bylo ujednáno, že od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2022 může žalobkyně omezit nebo přerušit dodávku elektřiny, aniž by zákazníkovi vzniklo oprávnění požadovat náhradu případných škod vzniklých v případě, že zákazník je v prodlení s platbou za spotřebovanou elektřinu podle této smlouvy s tím, že jakékoliv prodlení s platbou je považováno za hrubé porušení smlouvy, nicméně za situace, kdy k přerušení dodávky elektřiny ze strany žalobkyně došlo počínaje 25. 1. 2022 minutou po půlnoci a následně od 9. 3. 2022 pozbyla žalobkyně možnost dodávat elektřinu, má soud za to, že přerušení dodávky elektřiny dne 25. 1. 2022 bylo učiněno na základě právního jednání žalobkyně spočívajícího v odstoupení od smlouvy ze 7. 1. 2022, nešlo o přerušení dodávky elektřiny dle čl. 8 5. písm. a) smlouvy. Toto přerušení dodávky nijak ani nebylo ze strany žalobkyně žalované oznamováno, když žalovaná již nebyla v prodlení s úhradou [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] a s úhradou faktury číslo [anonymizováno] [rok] ještě nebyla v prodlení, když tato faktura byla vystavena až dne 9. 2. 2022 s datem splatnosti 23. 2. 2022, a právo žalobkyně přerušit dodávku elektrické energie by nastalo dle ustanovení čl. 6 smlouvy až po uplynutí 10 dnů od obdržení dodatečné výzvy k úhradě (a soud nemá k dispozici jinou dodatečnou výzvu k úhradě, než předžalobní upomínku ze dne 29. 3. 2022), ve které byla žalovaná vyzývána k úhradě nejpozději do 10. 4. 2022. Navíc nutno zdůraznit, že k přerušení dodávky nedošlo až na základě prodlení s úhradou této faktury [anonymizováno], ale již dříve, a to počínaje 25. 1. 2022. Soud tak nedospěl k závěru, že by žalované nevzniklo oprávnění požadovat náhradu případných vzniklých škod (viz. čl. 8 5. písmeno a) smlouvy ve znění dodatku [číslo] ze dne 30. 6. 2021).

50. Žalovaná vyfakturovala žalobkyni náhradu škody fakturami číslo [variabilní symbol], [číslo] zaslanými žalobkyni prostřednictvím datové zprávy a doručené žalobkyni 3. 5. 2022 a fakturami [číslo] opravným daňovým dokladem [číslo] opravným daňový dokladem [číslo] fakturou variabilní symbol [číslo] fakturou variabilní symbol [číslo] fakturou [číslo] fakturou číslo [variabilní symbol], jak uvedeno shora.

51. Tedy hmotněprávní úkon započtení byl ze strany žalované učiněn jak písemně, prostřednictvím datové zprávy, tak ve zbytku (do výše žalované částky s příslušenstvím) při jednání soudu dne 14. 9. 2022. Při jednání dne 14. 9. 2022 byl žalovanou hmotněprávní úkon započtení učiněn součástí procesněprávního úkonu vznesené námitky započtení, při jednání byl přítomen i právní zástupce žalobkyně, a tím došlo k dojití kompenzačního úkonu žalobkyni. Splatnost vyúčtované náhrady škody dle faktury [číslo] (5 527 Kč) byla stanovena do 20. 4. 2022, dle faktury [číslo] (14 014 Kč) do 20. 4. 2022, dle faktury [číslo] (35 323 Kč) do 24. 5. 2022, dle faktury [číslo] (6 336 Kč) do 20. 6.2022, dle faktury [číslo] (511 Kč) do 10. 8. 2022, dle faktury [číslo] (599 Kč) do 10. 8. 2022, dle faktury [číslo] (662 Kč) do 5. 9. 2022. Splatnost aktivně započítávané pohledávky tedy nastala před kompenzačním úkonem, jde tedy o pohledávku způsobilou k započtení.

52. Jak se podává z předložené faktury žalobkyně za období od 1. 1. 2022 do 24. 1. 2022, žalobkyně při výpočtu ceny za dodanou a odebranou elektrickou energii včetně služeb vycházela z průměrné jednotkové ceny bez DPH za jednu kWh vysokého tarifu 2,34 Kč a za jednu kWh nízkého tarifu 2,23 Kč a za ostatní platby 8 316,89 Kč měsíčně. Jak se podává z vyúčtování za dodanou a odebranou elektrickou energii včetně služeb ze strany [právnická osoba] a. s. vůči žalované, pak tato vyúčtovala žalované průměrnou jednotkovou cenu bez DPH za jednu kWh vysokého tarifu za období od 25. 1. 2022 do 31. 1. 2022 za jednu kWh vysokého tarifu 5,08 Kč, za jednu kWh nízkého tarifu 4,97 Kč, za ostatní související služby za jednu kWh 0,64 Kč a za položky nezávislé na množství 8 416,26 Kč za měsíc; za období od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022 průměrnou jednotkovou cenu bez DPH za jednu kWh vysokého tarifu 4,35 Kč, za jednu kWh nízkého tarifu 4,24 Kč, za ostatní související služby za jednu kWh 0,64 Kč a za položky nezávislé na množství 8 417,20 Kč; za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 průměrnou jednotkovou cenu bez DPH za jednu kWh vysokého tarifu 7,22 Kč, za jednu kWh nízkého tarifu 7,11 Kč, ostatní související služby za jednu kWh 0,64 Kč, a položky nezávislé na množství 8 417,20 Kč za měsíc; za období od 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022 průměrnou jednotkovou cenu bez DPH za jednu kWh vysokého tarifu 4,75 Kč, za jednu kWh nízkého tarifu 4,64 Kč, ostatní související služby za jednu kWh 0,64 Kč a položky nezávislé na množství 8 417,20 Kč měsíčně; za období od 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022 průměrná jednotková cena za jednu kWh bez DPH vysokého tarifu 5,15 Kč, za jednu kWh nízkého tarifu 5,04 Kč a za ostatní související služby za jednu kWh 0,64 Kč a položky nezávislé na množství 8 417,20 Kč; za období od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 průměrnou jednotkovou cenu bez DPH za jednu kWh vysokého tarifu 6,04 Kč, za jednu kWh nízkého tarifu 5,93 Kč, za ostatní související služby za jednu kWh 0,64 Kč a položky nezávislé na množství 8 417,20 Kč; za období od 1. 7. 2022 do 31. 7. 2022 průměrnou jednotkovou cenu bez DPH za jednu kWh vysokého tarifu 8,41 Kč, za jednu kWh nízkého tarifu 8,30 Kč, za jednu kWh ostatní související služby 0,64 Kč, položky nezávislé na množství 8 417,20 Kč za měsíc; a za období od 1. 8. 2022 do 31. 8. 2022 průměrnou jednotkovou cenu bez DPH za jednu kWh vysokého tarifu 12,25 Kč, za jednu kWh nízkého tarifu 12,14 Kč, za ostatní související služby za jednu KWh 0,64 Kč a položky nezávislé na množství 8 417,20 Kč měsíčně. Tedy je evidentní, že žalovaná hradila za odebranou elektrickou energii, včetně služeb dodavateli [právnická osoba] mnohem vyšší cenu, než by hradila žalobkyni, a s ohledem na množství odebrané elektrické energie žalobkyní, tj. za období od 25. 1. 2022 do 31. 1. 2022 spotřeba vysokého tarifu 180 KWh, nízkého tarifu 1 838 kWh, celkem 2 018 kWh, za dobu od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022 spotřeba vysokého tarifu 481 kWh, nízkého tarifu 6 478 kWh, celkem 6 959 kWh, za dobu od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 spotřeba vysokého tarifu 468 kWh, nízkého tarifu 6 766 kWh, celkem 7 234 kWh, za dobu od 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022 spotřeba vysokého tarifu 262 kWh, nízkého tarifu 2 364 kWh, celkem 2 626 kWh, za dobu od 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022 spotřeba vysokého tarifu 31 KWh, nízkého tarifu 151 kWh, celkem 182 kWh, za dobu od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 spotřeba elektřiny vysokého tarifu 26 kWh, spotřeba elektřiny nízkého tarifu 136 kWh, celkem 162 kWh, za období od 1. 7. 2022 do 31. 7. 2022 spotřeba elektřiny vysokého tarifu 18 kWh, spotřeba elektřiny nízkého tarifu 91 kWh, celkem 109 kWh, a za období od 1. 8. 2022 do 31. 8. 2022 spotřeba elektřiny vysokého tarifu 420 kWh, spotřeba elektřiny nízkého tarifu 2 137 kWh, celkem 2 557 kWh. Soud tak má s ohledem na výši částek účtovaných žalobkyní a výši částek účtovaných [právnická osoba] a. s., charakterizovaných shora, za nepochybné, že žalobkyně uhradila za spotřebovanou a odebranou elektrickou energii, včetně služeb za období od 25. 1. 2022 od 31. 8. 2022 mnohem vyšší částku, než by uhradila za stejné množství dodané a odebrané elektrické energie za cenu sjednanou se žalobkyní, a rozdíl mezi cenou, uhrazenou žalovanou [právnická osoba] a.s. a cenou, kterou by zaplatila žalobkyni, je vyšší, než je žalovaná částka 27 706 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 27 706 Kč za dobu od 24. 2. 2022 do zaplacení (tj. celkem 31 073,33 Kč).

53. Co se týče rozdílu částky, kterou žalovaná zaplatila dodavateli [právnická osoba], a kterou by zaplatila žalobkyni, uvádí soud následující, zdůrazňujíc bez nároku na vyčerpávající správnost: Jak se podává z faktury žalobkyně ze dne 9. 2. 2022 a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na hladině NN uzavřené mezi účastníky dne 30. 9. 2020, mezi účastníky byla sjednána na období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 cena za vysoký tarif 1 460 Kč za MWh a u nízkého tarifu 1 460 Kč za MWh a s připočtením částek hrazených za služby spojené s dodávkou elektřiny, tj. platbu za distribuované množství elektřiny, platbu za příkon, systémové služby částky za KVET, OZ a DZ, dále platbu OTE, pak, jak se podává z předložené faktury žalobkyní mezi účastníky byla sjednána průměrná jednotková cena bez DPH za jednu KWh elektřiny ve vysokém tarifu 2,34 Kč, elektřiny u nízkého tarifu 2,23 Kč a ostatní stálé platby 8 316,89 Kč měsíčně.

54. Jak se podává z faktur předložených žalovanou, pak dodavatel [právnická osoba] vyúčtoval žalované za období od 25. 1. 2022 do 31. 1. 2022 cenu za spotřebovanou elektrickou energii včetně služeb za odebranou elektrickou energii ve vysokém tarifu 0,180 MWh, u nízkého tarifu 1,838 MWh, celkem 2,018 MWh za průměrnou jednotkovou cenu bez DPH 5,08 za kWh vysokého tarifu, 4,97 Kč za kWh nízkého tarifu, za ostatní související služby 0,64 Kč za jednu kWh a položky nezávislé na množství 8 416,26 Kč měsíčně, tedy [právnická osoba] a. s . účtovala oproti žalobkyni žalované průměrnou jednotkovou cenu za jednu kWh vysokého tarifu o 2,74 Kč více a za průměrnou jednotkovou cenu za jednu kWh nízkého tarifu o 2,74 Kč více, dále za ostatní související služby o 0,64 Kč za jednu kWh více a u položek nezávislých na množství (přepočteno na 7 dní) o 22, 4384 Kč více, tedy u vysokého tarifu cenu o 493,20 Kč více, u nízkého tarifu 5 036,12 Kč více, celkem za ostatní související služby o 1 291,52 Kč více a u položek nezávislých na množství o 22, 4384 Kč více, tj. celkem o 6 843, 2784 Kč více bez DPH, s DPH 1 437, 0884 Kč tak žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebovanou elektrickou energii, včetně služeb o částku 8 280, 3668 Kč více, než by vyúčtovala žalobkyně.

55. Co se týče období od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022, pak [právnická osoba] a. s. vyúčtovala žalované spotřebovanou elektrickou energii včetně služeb se spotřebovanou elektrickou energií ve vysokém tarifu 0,481 MWh, u nízkého tarifu 6,478 MWh, celkem 6,959 MWh. Při účtované průměrné jednotkové ceně bez DPH za spotřebovanou elektrickou energii ve vysokém tarifu za jednu KWh 4,35 Kč, za jednu KWh nízkého tarifu 4,24 Kč a ostatní související služby 0,64 Kč za jednu KWh a položky nezávislé na množství 8 417,20 Kč za měsíc, tedy [právnická osoba] a. s. žalovaná zaplatila více, než by zaplatila žalobkyni u jedné KWh vysokého tarifu o 2,01 Kč více, u jedné KWh nízkého tarifu o 2,01 Kč více, za ostatní související služby o 0,64 Kč za jednu KWh více a položky nezávislé na množství o 100,31 Kč více, tedy u spotřebované elektrické energie ve vysokém tarifu o 966,81 Kč více, u nízkého tarifu o 13 020,78 Kč více, u ostatních souvisejících služeb o 4 453,76 Kč více a u položek nezávislých na množství o 100,31 Kč více, tedy celkem o 18 541,66 Kč více bez DPH, s DPH 3 893, 7486 Kč, tak celkem zaplatila žalovaná [právnická osoba] a. s. o 22 435, 408 Kč více, než by zaplatila žalobkyni.

56. Za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 vyúčtovala [právnická osoba] a. s. žalované spotřebovanou elektrickou energii v množství 0,468 MWh vysokého tarifu, 6,766 MWh nízkého tarifu, celkem 7,234 MWh za průměrnou jednotkovou cenu bez DPH 7,22 Kč za jednu KWh vysokého tarifu, 7,11 Kč za jednu KWh nízkého tarifu, 0,64 Kč za jednu KWh ostatních souvisejících služeb a položky nezávislé na množství 8 417,20 Kč za měsíc, tedy žalovaná zaplatila [právnická osoba] a.s. oproti cenám sjednaným s žalobkyní průměrnou jednotnou cenu bez DPH o 4,88 Kč více za jednu KWh vysokého tarifu, o 4,88 Kč více za jednu KWh nízkého tarifu, o 0,64 Kč za jednu KWh ostatních souvisejících služeb a o 100,31 Kč položek nezávislých na množství, tj. celkem za spotřebované množství elektřiny ve vysokém tarifu o 2 283,84 Kč více, u nízkého tarifu o 33 018,08 Kč více, u ostatních souvisejících služeb o 4 629,76 Kč více, a u položek nezávislých na množství 100,31 Kč více, tedy celkem o 40 031,99 Kč více bez DPH, s DPH 8 406, 7179 Kč, tak žalovaná zaplatila [právnická osoba] a.s. o 48 438,77 Kč více, než by zaplatila žalobkyni.

57. S ohledem na výše uvedené, kdy ke dni 24. 10. 2022 se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky 27 706 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně za dobu od 24. 2. 2022 do 24. 10. 2022 v kapitalizované výši, to je 2 167,33 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, tj. celkem 31 073,33 Kč, pak soud shledal námitku započtení vznesenou ze strany žalované za důvodnou, a žalobu proto v celém rozsahu zamítl.

58. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 329,43 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 706 Kč sestávající z částky 2 220 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, odpor spolu s vyjádřením k žalobě, účast na jednání soudu dne [datum] a dne [datum]) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 3 415,40 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 707,70 Kč za 150 ujetých km v částce 1 107,70 Kč (47,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 237/2022 Sb. při průměrné spotřebě 5,7 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 237/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 707,70 Kč za 150 ujetých km v částce 1 107,70 Kč (47,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 237/2022 Sb. při průměrné spotřebě 5,7 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 237/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 495,40 Kč ve výši 2 834,03 Kč.

59. Soud nepovažuje jako účelně vynaložený náklad žalované samostatné úkony podání odporu a vyjádření k žalobě, tyto dle názoru soudu může sice účastník učinit samostatně, avšak za situace, kdy odpor samotný neobsahuje relevantní skutková tvrzení ve věci, které obsahuje až samostatné vyjádření, je třeba z hlediska účelnosti úkonů právní pomoci tyto úkony považovat za jeden účelně vynaložený úkon právní pomoci. Jako účelně vynaložený úkon právní pomoci soud nepovažuje též vyjádření žalované ze dne 13. 9.2022 a 26. 9. 2022, když toto krátké přípisy neobsahují nová skutková tvrzení (žalovaná přípisem z 13. 9. 2022 pouze zpřesnila některá svá tvrzení), obsahově jde pouze o průvodní dopis k zaslaným listinným důkazům. Též přípis ze dne 26. 9. 2022 je pouze průvodním dopisem pro zaslané listinné důkazy.

60. Náhradu nákladů řízení je žalobkyně povinna zaplati žalované k rukám právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

61. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty splatnosti či plnění ve splátkách.