Okresní soud v Litoměřicích · Rozsudek

7 C 304/2021

č. j. 7 C 304/2021-28

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-03-23 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSLT:2022:7.C.304.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Litoměřicích rozvedl manželství na základě společného návrhu manželů, který splnil podmínky § 757 odst. 1 občanského zákoníku. Soud zjistil, že manželství trvalo déle než rok, manželé spolu nežili více než šest měsíců, a byla předložena úředně ověřená písemná smlouva o vypořádání majetkových vztahů. Byla schválena dohoda o úpravě poměrů k nezletilým dětem, což splnilo podmínky pro rozvod bez zjišťování příčin rozvratu. Soud rozhodl, že není žádný zvláštní důvod bránící rozvodu, a manželství bylo rozvedeno.

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Liscovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum, a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních pokládá návrh za návrh společný.

2. Účastníci předložili soudu písemnou smlouvu o vypořádání majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství účastníků, uzavřenou dne datum s úředně ověřenými podpisy manželů.

3. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a jejich výpovědi soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, u obou účastníků se jedná o manželství první, oba účastníci jsou české národnosti, státními příslušníky České republiky, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese adresa. Z manželství se narodila dne datum dcera jméno celé jméno manželky a dne datum dcera jméno celé jméno manželky.

4. Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů, obsahující úpravu poměrů k nezletilým jméno celé jméno manželky, narozené dne datum, a jméno celé jméno manželky, narozené dne datum, pro dobu po rozvodu manželství rodičů.

5. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

10. Podle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

11. Za situace, kdy manželství účastníků trvá déle než rok, déle než půl roku před podáním návrhu na rozvod manželství spolu účastníci nežijí, manželka se k návrhu připojila, soudu byla předložena písemná smlouva s úředně ověřenými podpisy manželů upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práva a povinnosti společného bydlení, a pravomocné rozhodnutí soudu o schválení dohody účastníků o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství účastníků, má soud podmínky vyžadované ustanovením § 757 odst. 1 o. z., za splněné, a proto manželství účastníků rozvedl, když se má za to, že kvalifikovaný rozvrat manželství, předpokládaný ustanovením § 755 odst. 1 o. z. je dán.

12. V daném případě dospěl soud k závěru, že zde není reálná naděje na obnovení manželství účastníků, a ani nebyly zjištěny zvláštní důvody odůvodňující zájem nezletilých dětí manželů, které nenabyly plné svéprávnosti, na trvání manželství.

13. V daném případě nebyly zjištěny okolnosti ve smyslu § 755 odst. 2 o. z. které by bránily rozvodu manželství účastníků, a proto soud manželství účastníků rozvedl, když i podmínka stanovená § 755 odst. 3 o. z., tj. pravomocné rozhodnutí o úpravě poměrů nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu, je splněna.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci splněny nebyly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Podle § 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Podle § 14 odst. 1 písm. d) bod 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, je občan povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství. S tím, že občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství. Podle § 4 odst.1 cit. zákona občanský průkaz vydává obecní úřad obce s rozšířenou působností, v hlavním městě obec úřad městské části určený Statutem hlavního města Prahy (dále jen„ obecní úřad obce s rozšířenou působností“), u něhož občan podal žádost o jeho vydání (u kteréhokoli obecního úřadu obce s rozšířenou působností).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.