7 C 4/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Danielou Liscovou, jako samosoudkyní, ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky jako pohledávky z titulu nezaplaceného jízdného, neboť žalovaná dne datum nastoupila do vlaku anonymizováno právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti právnická osoba, IČO, sídlem adresa, čímž v souladu se smluvními přepravními podmínkami pro veřejnou drážní osobní dopravu uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně přepravní smlouvu a byla povinna zaplatit jízdné. Po započetí přepravy se žalovaná ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance právní předchůdkyně žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem, a proto pověřený zaměstnanec právní předchůdkyně žalobkyně sepsal Potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu a Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby zaplatila jízdné částka a přirážku k jízdnému ve výši částka dle platného tarifu.

2. Pohledávka za žalovanou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum na právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno a anonymizováno země, a tato společnost smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupila pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně z dlužné částky ničeho nezaplatila.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

5. Jak vyplývá z potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách ze dne datum, žalovaná cestovala dne datum vlakem 688 provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba, IČO (dále jen„ anonymizováno“), a při přepravní kontrole se na výzvu vlakvedoucího v úseku mezi stanicemi anonymizováno a obec anonymizována dvě slova nádraží v údaj o čase hodin neprokázala platným jízdním dokladem, při revizi vlaku byla přistižena na neuzamčené toaletě bez jízdního dokladu. O provedené přepravní kontrole bylo sepsáno hlášení číslo opatřené podpisem žalované, totožnost žalované byla ověřena dle občanského průkazu. Výše jízdného činila částka a výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu byla stanovena na částku částka.

6. Dle odst. 5 a odst. 5.1 smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen„ SPPO“) právnická osoba je přepravní smlouva o přepravě osob uzavřena a dochází k jejímu plnění nejpozději tím, že cestující nastoupí do dopravního prostředku nebo vstoupí do označeného prostoru, kde platí jízdní doklady anonymizováno. Uzavřením přepravní smlouvy nebo zaplacením jízdního dokladu nebo souvisejícího cestovního dokladu vyjadřuje cestující souhlas s přepravními podmínkami vyhlášenými ve SPPO, tarifními podmínkami vyhlášenými v tarifu TR 10. Dle ceníku, který je součástí tarifu právnická osoba TR 10 pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1. 1. 2021, činí přirážka k jízdnému, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku, částka.

7. Výši jízdného a přirážky soud ověřil z anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel.

8. Postoupení pohledávek za žalovanou na žalobkyni soud ověřil z Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo ze dne datum a Smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne datum, včetně výňatků ze seznamů postupovaných pohledávek.

9. Dopisem datovaným datum odeslaným téhož dne vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovanou k zaplacení jeho dluhu. Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a ničeho nezaplatila.

10. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto:

11. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou byla postoupena dle § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno, a žalobkyně je tak aktivně legitimována nárokovat si svou pohledávku.

12. Podle § 2550 o. z. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

13. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, upravuje tento zákon mimo jiné podmínky pro provozování železničních drah, podmínky pro provozování drážní dopravy na nich, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené.

14. Podle § 37 odst. 1 zákona o drahách podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Podle § 37 odst. 4 zákona o drahách je pověřená osoba mimo jiné oprávněna dle písm. a) vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku, a dle písm. d) uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle odstavce 5 písm. b) je cestující povinen se prokázat na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému. Shodně upraveno v § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka. Shodně i § 18a odst. 3 zákona 111/1994 Sb., o silniční dopravě.

15. Tím, že žalovaná využila služeb drážní dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, byla mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. o. z. Žalovaná se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem, a byla proto povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve smyslu § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve výši, kterou dle odst. 6 téhož ustanovení stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Příslušenství pohledávky bylo přiznáno dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po dni, kdy byla žalované uložena při přepravní kontrole pověřenou osobou povinnost zaplatit přirážku, jelikož splatnost nároku nastala téhož dne, kdy byla povinnost k jeho zaplacení uložena. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

17. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.