7 C 462/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Liscovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 15 441,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 441,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 441,35 Kč od 12. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 15 441,35 Kč s příslušenstvím, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne 18. 11. 2021, účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne 17. 7. 2022, účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne 13. 5. 2022, účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne 16. 2. 2022 a účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne 25. 2. 2022 (dále společně jen „Smlouvy“), na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby. Dále s žalovanou žalobkyně uzavřela kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. , hodnota, dne 22. 8. 2022 na koncové zařízení IMEI: 863160060244488 (dále jen „zařízení č. , hodnota, ) a kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. , hodnota, dne 22. 8. 2022 na koncové zařízení IMEI: 3209610404083 (dále jen „zařízení č. , hodnota, ). Dále na základě kupní smlouvy, která je obsažena v účastnické smlouvě č. , hodnota, , prodala žalované zařízení IMEI: , Anonymizováno, , (dále jen „zařízení č. , hodnota, “), dále nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o smlouvě o pronájmu zařízení IMEI: , Anonymizováno, (dále jen „zařízení č. , hodnota, “). Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení č. , hodnota, ). Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení č. , hodnota, ). Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení č. , hodnota, ). Část kupních cen uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncových zařízení a část kupních cen představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Smluv s tím, že v případě předčasného ukončení Smluv je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vyúčtování služeb, žalobkyně Smlouvy vypověděla a došlo tak k předčasnému ukončení těchto Smluv a doúčtování Podmíněné slevy. Součástí uzavřených smluv byly Všeobecné podmínky a Ceník tarifů a služeb. Žalovaná se zavázala za služby platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně vyúčtovala následující: vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 20. 4. 2023: pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 50 Kč; splátka zařízení ve výši 510 Kč a vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč; vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 23. 4. 2023: pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 50 Kč a splátka zařízení ve výši 510 Kč;, Anonymizováno, vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 20. 5. 2023: pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 50 Kč a splátka zařízení ve výši 510 Kč; vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 20. 6. 2023: pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 25,81 Kč; vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 22. 8. 2023: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 481,53 Kč; vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 22. 8. 2023: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 861,83 Kč; vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 22. 8. 2023: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 492,48 Kč; vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 22. 8. 2023: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 619,70 Kč; vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 29. 8. 2023: splátka zařízení ve výši 7 080 Kč a vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 11. 10. 2023: smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne 2. 7. 2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byla žaloba a výzva doručeny ve smyslu § 50m o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, částečné fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že tato smlouva obsahuje ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení č. , hodnota, za cenu 4 001 Kč s Podmíněnou slevou 3 000 Kč s tím, že mimo jiné v případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalované vrátit v poměrné výši dle vzorce specifikovaného účastnickou smlouvou.

5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, částečné fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že tato smlouva obsahuje ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení č. , hodnota, za cenu 4 199 Kč s Podmíněnou slevou 3 000 Kč s tím, že mimo jiné v případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalované vrátit v poměrné výši dle vzorce specifikovaného účastnickou smlouvou.

6. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, částečné fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že tato smlouva obsahuje ujednání o kupní smlouvě na zařízení č. , hodnota, za cenu 11 499 Kč s Podmíněnou slevou 4 000 Kč s tím, že mimo jiné v případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalované vrátit v poměrné výši dle vzorce specifikovaného účastnickou smlouvou.

7. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, částečné fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že tato smlouva obsahuje ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení č. , hodnota, za cenu 3 001 Kč s Podmíněnou slevou 3 000 Kč s tím, že mimo jiné v případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalované vrátit v poměrné výši dle vzorce specifikovaného účastnickou smlouvou.

8. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, , T-Mobile TV uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, částečné fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že tato smlouva obsahuje ujednání o pronájmu zařízení č. , hodnota, s tím, že nájemné se sjednává dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení, smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení č. , hodnota, řádně a včas činí 4 000 Kč.

9. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 22. 8. 2022 uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, částečné fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že došlo k ujednání koupě koncového zařízení č. , hodnota, za cenu 5 999 Kč a koncového zařízení č. , hodnota, za cenu 1 499 Kč.

10. Z ceníku tarifu a služeb žalobkyně platného k 13. 1. 2020 soud zjistil ceny služeb.

11. Ze Všeobecných podmínek žalobkyně, z čl. 2.6.1 bylo zjištěno, že žalobkyně může ukončit smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na adresu nebo do schránky T-Box (podle toho, co nastane později) v následujících případech: (i) pokud ve lhůtě splatnosti nebyla zaplacena tři po sobě jdoucí vyúčtování, (ii) pokud je prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobkyni delší než 90 dnů.

12. Z výpovědi smluv ze dne 29. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla smlouvy dle čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek žalobkyně, pokud žalovaná neuhradí dlužnou částku 19 076 Kč do 17. 7. 2023.

13. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 7. 2024 a z potvrzení podání ze dne 2. 7. 2024 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 22 056,59 Kč do 9. 7. 2024.

14. Z vyúčtování služeb za období 6. 2. -5.3. 2023, daňový doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti 20. 3. 2023, podrobného výpisu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že částka k úhradě činí 4 624,69 Kč, přičemž z této částky je žalobou uplatňováno toliko: pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 50 Kč a splátky zařízení ve výši 510 Kč.

15. Z vyúčtování služeb za období 6. 3. -5.4. 2023, daňový doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti 20. 4. 2023, podrobného výpisu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že částka k úhradě činí 5 410,66 Kč, přičemž z této částky je žalobou uplatňováno toliko: pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 50 Kč, vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč a splátky zařízení ve výši 510 Kč.

16. Z vyúčtování služeb za období 6. 4. -5.5. 2023, daňový doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti 20. 5. 2023, podrobného výpisu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že částka k úhradě činí 4 490,66 Kč, přičemž z této částky je žalobou uplatňováno toliko: pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 50 Kč a splátky zařízení ve výši 510 Kč.

17. Z vyúčtování služeb za období 6. 5. -5.6. 2023, daňový doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti 20. 6. 2023, podrobného výpisu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že částka k úhradě činí 2 059, 42 Kč, přičemž z této částky je žalobou uplatňováno toliko: pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 25,81 Kč.

18. Z vyúčtování smluvní pokuty, doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti 11. 10. 2023 bylo zjištěno, že částka k úhradě činí 2 000 Kč, jedná se o smluvní pokutu za nevrácení či poškození zařízení č. , hodnota, nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí.

19. Z vyúčtování splátek za zařízení, doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti 29. 8. 2023 bylo zjištěno, že částka k úhradě činí 7 080 Kč, jedná se o nesplacenou kupní cenu za zařízení č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, .

20. Z vrubopisu, doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti 22. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně účtuje poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ohledně zařízení č. , hodnota, ve výši 492,48 Kč.

21. Z vrubopisu, doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti 22. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně účtuje poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ohledně zařízení č. , hodnota, ve výši 861,83 Kč.

22. Z vrubopisu, doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti 22. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně účtuje poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ohledně zařízení č. , hodnota, ve výši 1 619,70 Kč.

23. Z vrubopisu, doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti 22. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně účtuje poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ohledně zařízení č. , hodnota, ve výši 1 481,53 Kč.

24. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: žalobkyně a žalovaná mezi sebou uzavřely smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací – účastnické smlouvy, jejichž předmětem bylo mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. žalobkyní žalované. Dále bylo sjednáno kupními smlouvami, že žalobkyně žalované mimo jiné odevzdá koncová zařízení a žalovaná se zavázala mimo jiné zaplatit žalobkyni kupní cenu. Dále byly sjednány smlouvy o pronájmu koncových zařízení, na základě nichž se žalovaná zavázala hradit nájemné. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila vyúčtované poskytnuté služby, žalobkyně vyúčtovala žalované neuhrazené kupní ceny, nájemné a neuhrazené ceny za poskytnuté služby. Žalobkyně přípisem ze dne dle čl. 2.6.

1. Všeobecných podmínek žalobkyně smlouvy sjednané mezi účastníky vypověděla.

25. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

26. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

27. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

28. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

29. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

30. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

31. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

32. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a následujících zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Kupní smlouva byla mezi účastníky uzavřena v souladu s § 2079 a následujícími o. z. a nájemní smlouvy byly mezi účastníky uzavřeny v souladu s § 2201 a následujícími o. z.

33. Po právním posouzení ze shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky bylo platně ve smlouvách sjednáno mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací a dále kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a následujících o. z. a dále nájemní smlouvy ve smyslu § 2201 a následujících o. z. Žalovaná však porušila svou povinnost hradit řádně a včas vyúčtované služby, kupní ceny zařízení, nájemné zařízení. Žalobkyně tak s ohledem na porušení povinností ze strany žalované vypověděla mezi účastníky sjednané smlouvy dle čl. 2.6.

1. Všeobecných podmínek žalobkyně. Žalované tudíž vznikla povinnost uhradit žalobkyni neuhrazené ceny za poskytnuté služby (pronájem , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, 3 x 50 Kč + 25,81 Kč), splátky koncového zařízení 3 x 510 Kč, vrátit poměrnou část podmíněné slevy z kupní ceny (zařízení č. 5 492,48 Kč + zařízení č. 6 861,83 Kč + zařízení č. 7 1 619,70 Kč + zařízení č. 8 1 481,53 Kč), doplatek kupní ceny zařízení č. 1,2 a , částka, a smluvní pokutu 2 000 Kč. Smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč byla mezi účastníky výslovně sjednána za nevrácení pronajatého zařízení , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, sériové číslo , Anonymizováno, řádně a včas v účastnické smlouvě , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 25. 2. 2022, která byla žalovanou podepsána, včetně ujednání o smluvní pokutě.

34. V dané procesní situaci bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že předmětnou pohledávku žalobkyni uhradila, příp. že zanikla jinak. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyní požadované zaplacení částky ve výši 15 441,35 Kč celkem je po právu a žalobě jako důvodné vyhověl.

35. S ohledem na to, že žalovaná žalobkyni svůj dluh neuhradila řádně ani včas, dostala se s úhradou dluhu dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyně má dle § 1970 o. z. právo na úhradu zákonného úroku z prodlení, jehož výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl též co do zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

36. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění platném a účinném do dne 31. 12. 2024, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 441,35 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

37. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně.

38. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.