7 C 571/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Liscovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: zvýšení výživného zletilého dítěte

I. Rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], se ve výroku I. mění tak, že dosud stanovené výživné hrazené ze strany žalovaného žalobci ve výši [částka] měsíčně se zvyšuje na částku [částka] měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám žalobce, a to s účinností od [datum].

II. Dlužné výživné za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] je žalovaný povinen zaplatit žalobci vždy spolu s běžným výživným ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně, vždy do 15. dne v měsíci k rukám žalobce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem, soudu doručeným dne [datum], se žalobce domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost platit žalobci na jeho výživu částku [částka] měsíčně se splatností vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám žalobce. Žalobce uvedl, že žalovaný je jeho [role v řízení], kterému byla stanovena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] 2006, povinnost přispívat na výživu žalobce částkou [částka] měsíčně, když žalobce byl svěřen do péče [role v řízení]. Rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto o zvýšení výživného na částku [částka] měsíčně. Naposledy se žalobce a žalovaný viděli asi před [anonymizováno] lety, žalovaný o žalobce neprojevuje zájem, nejsou v kontaktu, žalovaný nezasílá žalobci přání ani dárky k narozeninám, svátkům, Vánocům. Žalovaný se nikdy nepodílel na nesení mimořádných výdajů žalobce, opakovaně se dostával do prodlení s úhradou výživného. Výše výživného byla naposledy upravena před téměř [anonymizováno] lety, od té doby žalobce nastoupil na základní školu, poté na [ulice] [anonymizováno] školu a [anonymizována dvě slova] školu [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] ve [obec] (dále jen„ střední škola“). Potřeby žalobce se tak zvyšovaly, zejména pokud jde o ošacení, stravu, úhradu za ubytování na [anonymizováno] ve výši přibližně [částka] až [částka] měsíčně, na cestovné z [obec] do [obec] ve výši [částka] až [částka] měsíčně. Žalobce se věnuje [anonymizováno], s čímž jsou spojeny další náklady. Žalobce má za to, že žalovaný je zaměstnán jako [anonymizováno] u společnosti provozující [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Matka žalobce je zaměstnána u společnosti [právnická osoba]

2. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neomluvil se a nepožádal o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřil. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti: ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že žalovaný má dalšího [anonymizováno], [jméno] [celé jméno žalobce], narozeného [datum], již [anonymizováno], že [název soudu] rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] 2006, který nabyl právní moci dne [datum], rozhodl o svěření žalobce do výchovy a výživy [role v řízení], [role v řízení] (žalovanému) uložil povinnost přispívat na výživu žalobce počínaje dnem [datum] částkou [částka] měsíčně. Rozhodováno byla za situace, kdy rodiče žalobce od [anonymizováno] [rok] nežili ve společné domácnosti, matka žalobce hradila žalobcovy potřeby. Žalovaný byl [anonymizováno], nebyl evidován na úřadu práce, peníze si půjčoval od své [role v řízení]. Z protokolu sepsaného dne [datum] u Okresního soudu [obec] bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že je [anonymizována tři slova], jezdí do zemí [anonymizováno]. Dříve pracoval u [anonymizováno] [obec], kde měl příjem asi [částka], pro neshody s [anonymizováno] tam skončil. Dosahoval stejného příjmu, čistého bylo sice uvedeno [částka], ale zbytek byly diety. Je vyučený [anonymizováno]. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že otci (žalovanému) byla uložena povinnost přispívat na výživu žalobce [částka] měsíčně, na nedoplatek na výživném za dobu od [datum] do [datum] v částce [částka] byly žalovanému povoleny splátky po [částka] měsíčně. Dále se z uvedeného rozsudku podává, že výživné ve výši [částka] měsíčně bylo naposledy stanoveno v roce [rok], potřeby žalobce (tehdy nezletilého) se zvýšily, každý z rodičů měl [anonymizováno] vyživovací povinnosti. Potřeby žalobce zajišťovala jeho matka, podnikala v [anonymizována dvě slova] od ledna [rok], zatím s minimálními výdělky. U příjmu žalovaného soud vycházel z nástupního tarifu [částka] měsíčně dle pracovní smlouvy žalovaného a částečně přihlédl k dietám, které žalovaný pobíral. Oba rodiče měli kromě žalobce ještě [anonymizováno] další vyživovací povinnost (žalovaný k [jméno] [celé jméno žalobce], matka žalobce k [jméno] [příjmení]).

4. Z potvrzení o studiu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce byl ve školním roce 2021 žákem [anonymizováno] ročníku střední školy. Ze zprávy střední školy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce studium zahájil dne [datum], studium nebylo přerušeno, nebyl opakován ročník, ke dni [datum] je žákem [anonymizováno] ročníku denní formy studia. Dále z přiloženého výpisu ze všech vysvědčení žalobce, tj. od 1. ročníku do [anonymizováno] pololetí [anonymizováno] ročníku, bylo zjištěno, že prospěch žalobce ve vyučovaných povinných a povinně volitelných předmětech je v rozmezí [anonymizováno] – [anonymizováno], žádná zameškaná neomluvená hodina, počet zameškaných hodin za pololetí od 1. ročníku do 1. pololetí 4. ročníku je v rozmezí 17 – 82 hodin.

5. Z potvrzení o zaúčtování platby ze dne [datum] bylo zjištěno, že z účtu žalovaného byla zaslána částka [částka] na účet označený„ [příjmení] [příjmení] [jméno]“, dle sdělení žalobce ze dne [datum] se jedná o úhradu za [anonymizováno] závody.

6. Z výslechu žalobce při jednání dne [datum] bylo zjištěno, že je studentem [anonymizováno] ročníku střední školy, dne [datum] složil [anonymizováno] zkoušku a hlásí se na [anonymizováno] školu, a to na [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] v [obec]. K přijetí ještě musí doložit maturitní vysvědčení. Žije u matky, která má kromě vyživovací povinnosti k němu ještě vyživovací povinnost k [anonymizováno] [jméno] [příjmení], narozené [datum]. Pokud jde o potřeby žalobce, každý týden dojížděl na [anonymizováno] školu a zpět, nejprve vlakem, jedna cesta stála [částka], poté autem. Oběd ve školní jídelně stál [částka], snídaně a večeře po [částka]. Učebnice stály ročně asi [částka], dále bylo třeba hradit školní pomůcky. Ohledně nákladů na koníčky, tj. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], měsíční náklady na rybaření činí asi [částka], [částka] týdně jako vstupné do tělocvičny na [anonymizováno] Náklady na mobilní telefon ve výši [částka] měsíčně, ubytování na [anonymizováno] hradí matka žalobce, stejně tak i veškeré žalobcovy potřeby. Občas žalobci navíc přispěje například částkou [částka], jestliže si to může dovolit. Žalobce vlastní [značka automobilu], rok výroby [rok], benzín si platí z finančních prostředků získaných z brigád. Nevlastní jiné věci větší hodnoty. S žalovaným se nestýká, naposledy s ním telefonoval v březnu či dubnu 2023, kdy mu žalovaný slíbil, že bude posílat výživné, ale ničeho neposlal. Stanovené výživné ve výši [částka] měsíčně neplatí, dluh na výživném velice hrubým odhadem činí [částka]. Žalovaný nedává žalobci dárky, naposledy se viděli na narozeniny žalobce, když mu bylo [anonymizováno] nebo [anonymizováno] let. Nestýká se s žalovaným, protože o něj žalovaný nemá zájem.

7. Z výpisů z bankovního účtu matky žalobce vedeného [právnická osoba] za měsíce březen 2022 až prosinec 2022 bylo zjištěno, že průměrný čistý příjem matky žalobce za uvedených 10 měsíců činil měsíčně [částka] (tj. čistý příjem za uvedených 10 měsíců celkem [částka] (z toho příjem od zaměstnavatele [právnická osoba] průměrně čistého 26 [anonymizováno], 50 Kč měsíčně a od [anonymizováno] základní školy v [obec] [částka] měsíčně + zpracování hotovosti v pobočkách ČP), inkaso poukazované střední škole činilo průměrně měsíčně [částka] (tj. celkem za 8 měsíců, tedy březen 2022 až červen 2022 a dále září 2022 až prosinec 2022, [částka]). Ze smlouvy o hypoúvěru od [anonymizována dvě slova] REFI) ze dne [datum] uzavřené mezi matkou žalobce a [právnická osoba] bylo zjištěno, že matka žalobce získala [anonymizována dvě slova] ve výši [částka], je povinna platit měsíční splátku ve výši [částka].

8. Ze sdělení [stát. instituce], [obec] a [okres] ze dne [datum], resp. [datum] bylo zjištěno, že žalovaný je přihlášen k pojištění u zaměstnavatelky [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]. Z potvrzení zaměstnavatelky [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], bylo zjištěno, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za měsíce červenec 2022 až prosinec 2022 činí [částka]. Ze sdělení [stát. instituce], odbor dopravy a silničního hospodářství ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem [anonymizována dvě slova], a to [anonymizována dvě slova] P [číslo], první registrace [datum], a [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], první registrace [datum]. Ze zprávy – evidence práv pro osobu, údaje katastru nemovitostí ze dne [datum] bylo zjištěno, že ohledně žalovaného je evidován spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] k nemovitým věcem zapsaným na [list vlastnictví], okres [okres], [územní celek], [katastrální uzemí]. Z výpisu z evidence rejstříku trestů žalovaného ze dne [datum] byly zjištěny [anonymizována dvě slova], vždy ohledně [anonymizováno] činu dle [ustanovení pr. předpisu]. Z úředního záznamu [název soudu] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný není v evidenci [anonymizováno] [stát. instituce].

9. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] bylo zjištěno, že vyjma adresy trvalého pobytu žalovaného není evidována jiná adresa. Ze zprávy společnosti T- [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že odběratelská adresa žalovaného byla: [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Ze zpráv společnosti [právnická osoba] doručené soudu dne [datum] a [právnická osoba] [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedené společnosti žalovaného jako zákazníka neevidují. Z přípisu Úřadu práce České republiky, Krajská pobočka v [obec], Kontaktní pracoviště v [obec], [obec] a [okres] ze dne [datum], resp. [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalovaný není a nebyl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání. Z potvrzení o provedené lustraci v ISZR ze dne [datum] byla zjištěna adresa trvalého bydliště žalovaného (tj. [ulice a číslo], [PSČ] [obec]).

10. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] bylo zjištěno, že matka žalobce je od [datum] evidována jako zaměstnankyně [anonymizována dvě slova] školy [obec]. Ze zprávy – evidence práv pro osobu, údaje katastru nemovitostí ze dne [datum] bylo zjištěno, že ohledně matky žalobce je evidováno vlastnické právo k nemovité věci na [list vlastnictví], okres [okres], [územní celek], [katastrální uzemí].

11. Ze zprávy Úřadu práce České republiky, Kontaktní pracoviště [okres] ze dne [datum] bylo zjištěno, že v posledních pěti letech nebyla matka žalobce vedena jako uchazeč o zaměstnání. Z výpisu z evidence rejstříku trestů matky žalobce ze dne [datum] bylo zjištěno, že nejsou žádné informace o odsouzení matky žalobce. Z potvrzení o provedené lustraci v ISZR ze dne [datum] byla zjištěna adresa trvalého bydliště matky žalobce (tj. [ulice a číslo], [PSČ] [obec]).

12. Z listiny označené„ RSCP – mzdová sféra, rok 2022, MZS-M8, Hrubá měsíční mzda podle podskupin zaměstnání CZ-ISCO, Ústecký kraj“ soudem pořízené z webové stránky Ministerstva práce a sociálních věcí České republiky, Informačního systému o průměrném výdělku soud zjistil, že hrubá měsíční mzda řidičů nákladních automobilů, tahačů a speciálních vozidel činila v roce 2022 v Ústeckém kraji 31 670 Kč.

13. Z nabídky volných pracovních míst inzerovaných Úřadem práce České republiky dne [datum] na webových stránkách soud zjistil, že zaměstnavatelka EKOS- [právnická osoba], místo výkonu práce [obec], nabízí řidičům nákladních automobilů, tahačů a speciálních vozidel mzdu od 27 000 Kč do 33 000 Kč měsíčně; zaměstnavatelka [právnická osoba], místo výkonu práce [obec], nabízí řidičům C + E s profesním průkazem mzdu od 38 000 Kč do 50 000 Kč měsíčně; zaměstnavatelka [právnická osoba], místo výkonu práce [obec], nabízí řidičům MKD, C + E mzdu od 24 000 Kč do 35 000 Kč měsíčně; zaměstnavatelka [právnická osoba], místo výkonu práce [obec] nabízí řidičům nákladních vozidel mzdu od 29 000 Kč od 35 000 Kč měsíčně. Vždy je vyžadováno alespoň základní vzdělání, případně vyučení.

14. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti:

15. Poměry žalobce, tehdy nezletilého dítěte ve věku [anonymizováno] let, byly naposledy upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], kterým byla žalovanému ([role v řízení]) uložena povinnost přispívat na výživu žalobce částkou [částka] měsíčně. Matka i otec (žalovaný) tehdy měli ještě [anonymizováno] další vyživovací povinnost (žalovaný k [jméno] [celé jméno žalobce], matka žalobce k [jméno] [příjmení]). Žalovaný byl zaměstnán jako [anonymizována tři slova] s příjmem [částka] měsíčně hrubého + diety, matka začínala [anonymizováno] s minimálními příjmy.

16. Žalobce je studentem [anonymizováno] ročníku střední školy, dne [datum] složil [anonymizováno] zkoušku, žije u matky v [obec]. Hlásí se na [anonymizováno] školu v [obec], Fakultu [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], aby byl přijat, musí doložit maturitní vysvědčení. Žalovaný neplatí ničeho nad rámec stanoveného výživného, se žalobcem se nestýká, nejeví o něj zájem, nedává mu dárky k narozeninám či jiným příležitostem. Matka žalobce hradí žalobci náklady na ubytování na [anonymizováno] (průměrně [částka] měsíčně), školní pomůcky a učebnice, stravování, oblečení, telefon (600 Kč měsíčně) apod. Náklady na volnočasové aktivity žalobce, tj. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] činí asi [částka] měsíčně, [anonymizováno] 50 Kč týdně jako vstupné do tělocvičny. Žalobce vlastní [značka automobilu], rok výroby [rok], benzín platí z příjmů z brigád. Nevlastní jiné věci větší hodnoty.

17. Žalovaný je zaměstnán jako [anonymizována tři slova] zaměstnavatelkou [anonymizováno] [právnická osoba], jeho průměrná čistá měsíční mzda činila [částka], a to v období od července 2022 do prosince 2022. Jako [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] včetně [anonymizována dvě slova] pracuje přinejmenším od roku 2009, dříve pracoval u zaměstnavatele [anonymizováno] [obec] s příjmem zhruba [částka] měsíčně, pracovní poměr ukončil kvůli neshodám s [anonymizováno]. Žalovaný je vyučen v oboru [anonymizováno]. Nepobírá sociální dávky ani důchod. Vyjma dvou starších osobních automobilů (roky prvních registrací [datum], resp. [datum]) a spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na nemovitých věcech nemá žádný majetek vyšší hodnoty. Kromě vyživovací povinnosti vůči žalobci nemá jinou vyživovací povinnost.

18. Matka žalobce je zaměstnána. Nepobírá sociální dávky ani důchod. Vlastní [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] ve výši [částka]. Vyživovací povinnost má vůči žalobci a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], narozené [datum].

19. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

20. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

21. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle odst. 2 při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

22. Podle § 914 o. z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

23. Podle § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

24. Podle § 921 odst. 1 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.

25. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

26. Podle § 163 o. s. ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

27. Soud postupoval při stanovení výživného podle shora citovaných zákonných ustanovení: zohlednil, že žalobce řádně studoval na střední škole, dne [datum] složil maturitní zkoušku a bude pokračovat vysokoškolským studiem, připravuje se tedy studiem na výkon budoucího povolání a není schopen se sám živit vlastní prací. Soud též zohlednil možnosti, schopnosti a majetkové poměry žalovaného. Podle § 913 odst. 2 o. z. je třeba při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů žalovaného také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu. Životní úroveň žalobce má být zásadně shodná s životní úrovní žalovaného. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb žalobce.

28. S ohledem na tvrzenou a prokázanou podstatnou změnu poměrů na straně žalobce a po zhodnocení všech důkazů shledal soud návrh žalobce důvodným:

29. Naposledy bylo o výživném rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], kdy bylo žalobci [anonymizováno] let, nenavštěvoval ještě ani základní školu. Matka i otec (žalovaný) tehdy měli ještě [anonymizováno] další vyživovací povinnost. Žalovaný byl zaměstnán jako [anonymizována tři slova] s příjmem [částka] měsíčně hrubého + diety, matka začínala [anonymizováno] s minimálními příjmy. Od doby poslední úpravy výživného uplynulo již téměř [anonymizováno] let, a došlo k podstatným změnám jak na straně žalobce, tak i na straně jeho rodičů. Žalobce je nyní studentem [anonymizováno] ročníku střední školy, dne [datum] složil maturitní zkoušku, žije u matky v [obec]. Hlásí se na [anonymizováno] školu v [obec], Fakultu [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Žalovaný žalobci nad rámec stanoveného výživného ničím nepřispívá, na výživném má dluh, se žalobcem se nestýká, nejeví o něj zájem, nedává mu dárky k narozeninám či jiným příležitostem. Matka žalobce hradí žalobci náklady na ubytování na internátu (průměrně [částka] měsíčně), školní pomůcky a učebnice, stravování, oblečení, telefon (600 Kč měsíčně) apod. Náklady na volnočasové aktivity žalobce, tj. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] činí asi [částka] měsíčně, florbal 50 Kč týdně jako vstupné do tělocvičny. Žalobce vlastní [značka automobilu], rok výroby 2000, benzín platí z příjmů z brigád. Nevlastní jiné věci větší hodnoty.

30. Žalovaný je zaměstnán jako [anonymizována tři slova] zaměstnavatelkou [anonymizováno] [právnická osoba], jeho průměrná čistá měsíční mzda činila [částka], a to v období od července 2022 do prosince 2022. Jako řidič v nákladní dopravě včetně mezinárodní dopravy pracuje přinejmenším od roku [rok], dříve (zřejmě přinejmenším na přelomu let [rok] a [rok]) pracoval u zaměstnavatele [anonymizováno] [obec] s příjmem zhruba [částka] měsíčně, pracovní poměr ukončil kvůli neshodám s [anonymizováno]. Žalovaný je vyučen v oboru [anonymizováno]. Nepobírá sociální dávky ani důchod. Vyjma dvou starších osobních automobilů (roky prvních registrací [datum], resp. [datum]) a spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na nemovitých věcech nemá žádný majetek vyšší hodnoty. Hrubá měsíční mzda řidičů nákladních automobilů, tahačů a speciálních vozidel činila v roce 2022 v Ústeckém kraji 31 670 Kč. Soud tak dospěl k závěru, že je plně v možnostech otce dosahovat příjmu minimálně [anonymizována dvě slova] – [částka] měsíčně čistého. Žalovanému od doby minulé úpravy výživného odpadla další vyživovací povinnost, k [jméno] [celé jméno žalobce], má již tedy nyní vyživovací povinnost pouze k žalobci. I matce žalobce odpadla vyživovací povinnost k [jméno] [příjmení], avšak matce žalobce přibyla vyživovací povinnost k [anonymizováno] [jméno] [příjmení], narozené [datum]. Matka žalobce je zaměstnána s příjmem okolo [anonymizována dvě slova] – [částka] měsíčně čistého. Nepobírá sociální dávky ani důchod. Vlastní [anonymizováno] a splácí [anonymizováno] ve výši [částka].

31. U žalobce došlo nepochybně ke zvýšení jeho odůvodněných potřeb. Dne [datum] složil maturitní zkoušku na střední škole, hlásí se na vysokou školu, kam má být i přijat po předložení maturitního vysvědčení. S ohledem na to, že v době poslední úpravy výživného bylo žalobci pouhých [anonymizováno] let, od této doby došlo nepochybně ke zvýšení základních životních potřeb žalobce, a to jak v souvislosti s nástupem na základní školu, druhý stupeň základní školy, ale zejména tak v souvislosti s nástupem na střední školu, a to nejen v souvislosti se základními životními potřebami, jako strava, ošacení, a obuv, ale i dalšími životními náklady žalobce, jako je studium, a náklady spojené se studiem, jako je dojíždění, bydlení apod., i náklady spojené se zálibami žalobce soud nehodnotí jako nadstandartní, tyto pomáhají plně rozvinout potenciál, osobnost a schopnosti žalobce. I v souvislosti se studiem v závěrečném ročníku střední školy a přípravou na vysokoškolské studium se jednoznačně zvyšují životní náklady žalobce (bydlení a dojíždění mimo domov žalobcovy matky v [obec], stravování, učebnice a školní pomůcky, oblečení, volnočasové aktivity apod.). Náklady na potřeby žalobce, kterému je [anonymizováno] let, jsou tudíž podstatně vyšší než v době před [anonymizováno] lety, kdy bylo naposledy rozhodováno o výživném.

32. Občanský zákoník soudu ukládá povinnost vycházet při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů žalovaného nejen z jeho faktických příjmů, ale i z potenciality příjmů žalovaného (viz odst. 10 odůvodnění nálezu Ústavního soudu České republiky ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 1356/16). Dále, dle odst. 16 stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne [datum], Cpjn 204/2012, je třeba ohledně potenciálního příjmu vycházet z takového příjmu, kterého by žalovaný s ohledem na své skutečné schopnosti, možnosti, vzdělání, pracovní zkušenosti a situaci na trhu práce, mohl dosahovat v době vyhlášení rozsudku. Z údajů zveřejněných Ministerstvem práce a sociálních věcí České republiky v Informačním systému o průměrném výdělku soud zjistil, že hrubá měsíční mzda řidičů nákladních automobilů činila v roce 2022 v Ústeckém kraji 31 670 Kč, tj. 26 000 Kč čistého. Rovněž z nabídek volných pracovních míst zveřejněných na webu Úřadu práce České republiky bylo zjištěno, že potenciální zaměstnavatelé nabízejí řidičům nákladních automobilů s místem výkonu práce v [obec], [obec], [obec] a [obec] (vše v dojezdové vzdálenosti z místa bydliště žalovaného) mzdu v rozmezí 24 000 Kč až 50 000 Kč měsíčně (tj. čistého 20 300 Kč až 39 600 Kč měsíčně).

33. Soud při stanovení výše výživného vycházel z potenciálního příjmu žalovaného [částka] až [částka] čistého měsíčně, neboť již na přelomu let [rok] a [rok] činil příjem žalovaného [částka] měsíčně, dle aktuálních údajů jak Ministerstva práce a sociálních věcí České republiky, tak i z pracovního trhu se mzda [anonymizována tři slova] s alespoň vyučením v Ústeckém kraji pohybuje v rozmezí 26 000 Kč až 39 600 Kč měsíčně čistého. Nadto má žalovaný [anonymizováno] vzdělání, je vyučen, jako [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] pracuje více než 14 let, od doby poslední úpravy výživného tak došlo ke zvýšení příjmu žalovaného, a to jak fakticky, tak i vycházeje z potencionality příjmu žalobce, uvedené shora. Soud má za to, že s ohledem na zásadně vyšší potřeby žalobce, který úspěšně absolvoval střední školu a hlásí se na vysokou školu oproti době, kdy mu bylo [anonymizováno] let, tj. když bylo naposledy rozhodováno o výživném, zjištěné výdělkové, majetkové možnosti žalovaného a skutečnosti, že žalovaný nemá žádnou jinou vyživovací povinnost než k žalobci, o žalobce nepečuje ani ničeho nehradí nad rámec běžného výživného (naopak o žalobce vždy osobně pečovala matka a až doposud žalobci hradí veškeré potřeby vyjma těch, které je sám žalobce schopen pokrýt z příjmů z brigád), je na místě zvýšení výživného. Soud pečlivě hodnotil nastalou změnu poměrů jak na straně žalobce, tak i na straně žalovaného (a matky žalobce), a dospěl k závěru, zejména v souvislosti s nástupem žalobce na základní školu a poté na střední školu, je třeba výživné dosud placené žalovaným zvýšit, a s ohledem na finanční možnosti a majetkové poměry žalovaného, kdy žalovanému odpadla vyživovací povinnost k [jméno] [celé jméno žalobce] a má již pouze vyživovací povinnost k žalobci, dospěl soud k závěru, že je na místě zvýšit výživné dosud placené žalovaným na částku [částka] měsíčně, a to s účinností od [datum], která odpovídá možnostem a schopnostem žalovaného a odůvodněným potřebám žalobce, charakterizovaným shora. Výživné bylo zvýšeno s účinností zpětně od [datum], a to v souvislosti s nástupem žalobce do dalšího ročníku střední školy, kdy i žalobce požádal o zvýšení výživného žalobou, soudu doručenou dne [datum].

34. Tím byl ve výroku I. změněn rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací].

35. Dlužné výživné za dobu od [datum] do [datum] činí [částka], tj. nově zvýšené výživné [částka] mínus dříve stanovené výživné [částka] = [částka], a za 10 měsíců tak činí dlužné výživné [částka], které soud umožnil žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. s ohledem na výši dlužného výživného splácet vždy do 15. dne v měsíci k rukám žalobce v měsíčních splátkách po 2 000 Kč, vždy spolu s běžným výživným, a to pod ztrátou výhody splátek.

36. Vzhledem k tomu, že žalobce se výslovně vzdal práva na náhradu nákladů řízení, žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, a dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak bylo vysloveno, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.