7 C 69/2025

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Liscovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 28 205,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 205,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 205,82 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 581 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 28 205,82 Kč s příslušenstvím, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřely dne 22. 5. 2023 účastnickou smlouvu č. hodnota a dne 26. 5. 2023 účastnickou smlouvu č. hodnota (dále společně jen „Smlouvy“), na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby. Dále s žalovaným žalobkyně dne 22. 5. 2023 uzavřela kupní smlouvu č. hodnota na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „zařízení č. hodnota“), kupní smlouvu č. hodnota na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „zařízení č. hodnota“), kupní smlouvu č. hodnota na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno transparent b (dále jen „zařízení č. hodnota“), Anonymizováno smlouvu č. hodnota na koncové zařízení IMEI: 6608B6AFMH1ZT00630 (dále jen „zařízení č. hodnota“) a kupní smlouvu č. hodnota na koncové zařízení Anonymizováno: Anonymizováno (dále jen „zařízení č. hodnota“). Dále na základě kupní smlouvy, která je obsažena v účastnické smlouvě č. hodnota, prodala žalovanému zařízení Anonymizováno: Anonymizováno, (dále jen „zařízení č. hodnota“). Obsahem Účastnické smlouvy č. hodnota bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „zařízení č. hodnota“). Obsahem Účastnické smlouvy č. hodnota bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo hodnota. Část kupních cen uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncových zařízení a část kupních cen představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Smluv s tím, že v případě předčasného ukončení Smluv je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vyúčtování služeb, žalobkyně Smlouvy vypověděla a došlo tak k předčasnému ukončení těchto Smluv a doúčtování Podmíněné slevy. Součástí uzavřených smluv byly Všeobecné podmínky a Ceník tarifů a služeb. Žalovaný se zavázal za služby platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně vyúčtovala následující: vyúčtováním služeb č. hodnota splatným dne 27. 6. 2023: Anonymizováno-Anonymizováno MMS info ve výši 59,50 Kč; vyúčtováním služeb č. hodnota splatným dne 27. 7. 2023: splátka zařízení ve výši 1 170 Kč a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno MMS info ve výši 59,50 Kč; vyúčtováním služeb č. hodnota splatným dne 28. 8. 2023: splátka zařízení ve výši 1 170 Kč a Anonymizováno-Anonymizováno MMS info ve výši 59,50 Kč; vyúčtováním služeb č. hodnota splatným dne 14. 11. 2023: splátka zařízení ve výši 22 530 Kč; vyúčtováním služeb č. hodnota splatným dne 21. 11. 2023: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 584,13 Kč; vyúčtováním služeb č. hodnota splatným dne 21. 11. 2023: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 573,19 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 6. 9. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a výzva doručeny ve smyslu § 50m o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv, účastnická smlouva č. hodnota uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní dne 22. 5. 2023 bylo zjištěno, že obsahuje mimo jiné ujednání kupní smlouvy s tím, že předmět je zařízení č. hodnota – mobilní telefon Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno stříbrný, kupní cena zařízení činí 4 899 Kč, podmíněná sleva: 2 000 Kč, dále s tím, že mimo jiné v případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v poměrné výši dle vzorce specifikovaného účastnickou smlouvou, účastnická smlouva byla sjednána na dalších 24 měsíců.

5. Z účastnické smlouvy č. hodnota uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní dne 26. 5. 2023, částečné fotokopie občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že tato smlouva obsahuje ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení č. hodnota – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, za cenu 18 999 Kč s Podmíněnou slevou 2 000 Kč s tím, že mimo jiné v případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v poměrné výši dle vzorce specifikovaného účastnickou smlouvou účastnická smlouva byla sjednána na dalších 24 měsíců.

6. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 22. 5. 2023 uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní bylo zjištěno, že došlo k ujednání koupě koncového zařízení č. hodnota – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za cenu 551 Kč, koncového zařízení č. hodnota – chytré hodinky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za cenu 5 499 Kč, koncového zařízení č. hodnota – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno transparent za cenu 231 Kč, koncového zařízení č. hodnota – nabíječka Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za cenu 401 Kč a koncového zařízení č. hodnota za cenu 1 699 Kč 7. Z ceníku tarifu a služeb žalobkyně platného k 13. 1. 2020 soud zjistil ceny služeb.

8. Ze Všeobecných podmínek žalobkyně, z čl. 2.6.1 bylo zjištěno, že žalobkyně může ukončit smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na adresu nebo do schránky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (podle toho, co nastane později) v následujících případech: (i) pokud ve lhůtě splatnosti nebyla zaplacena tři po sobě jdoucí vyúčtování, (ii) pokud je prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobkyni delší než 90 dnů.

9. Z výpovědi smluv ze dne 18. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla smlouvy dle čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek žalobkyně, pokud žalovaný neuhradí dlužnou částku 8 411 Kč do 6. 10. 2023.

10. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 9. 2023 a z potvrzení podání ze dne 6. 9. 2023 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 37 754,62 Kč do 13. 9. 2024.

11. Z vyúčtování služeb za období 13. 5. -12. 6. 2023, daňový doklad č. hodnota, včetně podrobného rozpisu služeb, s datem splatnosti 27. 6. 2023, podrobného výpisu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že částka k úhradě činí 1 430 Kč, přičemž z této částky je žalobou uplatňováno toliko:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno MMS Info ve výši 59,50 Kč.

12. Z vyúčtování služeb za období 13. 6. – 12. 7. 2023, daňový doklad č. hodnota, včetně podrobného rozpisu služeb, s datem splatnosti 27. 7. 2023, podrobného výpisu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že částka k úhradě činí 3 258 Kč, přičemž z této částky je žalobou uplatňováno toliko: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno MMS Info ve výši 59,50 Kč a splátky zařízení ve výši 1 170 Kč.

13. Z vyúčtování služeb za období 13. 7. – 12. 8. 2023, daňový doklad č. hodnota, včetně podrobného rozpisu služeb, s datem splatnosti 28. 8. 2023, podrobného výpisu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že částka k úhradě činí 3 723 Kč, přičemž z této částky je žalobou uplatňováno toliko: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno MMS Info ve výši 59,50 Kč a splátky zařízení ve výši 1 170 Kč.

14. Z vyúčtování splátek za zařízení, doklad č. hodnota, s datem splatnosti 14. 11. 2023 bylo zjištěno, že částka k úhradě činí 22 530 Kč, jedná se o nesplacenou kupní cenu za zařízení č. 4, č. 5, č. 3, š. 2 a č. 6 (15 330 Kč + 450 Kč + 240 Kč + 210 Kč + 4 830 Kč + 1 470 Kč).

15. Z vrubopisu, doklad č. hodnota, s datem splatnosti 21. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně účtuje poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ohledně zařízení č. 7 ve výši 1 573,19 Kč.

16. Z vrubopisu, doklad č. hodnota, s datem splatnosti 21. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně účtuje poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ohledně zařízení č. 4 ve výši 1 584,13 Kč.

17. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: žalobkyně a žalovaný mezi sebou uzavřely smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací – účastnické smlouvy, jejichž předmětem bylo mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. žalobkyní žalovanému. Dále bylo sjednáno kupními smlouvami, že žalobkyně žalovanému mimo jiné odevzdá koncová zařízení a žalovaný se zavázal mimo jiné zaplatit žalobkyni kupní cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil vyúčtované poskytnuté služby, žalobkyně vyúčtovala žalovanému neuhrazené kupní ceny a neuhrazené ceny za poskytnuté služby. Žalobkyně přípisem ze dne dle čl. 2.6.

1. Všeobecných podmínek žalobkyně smlouvy sjednané mezi účastníky vypověděla.

18. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

19. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

20. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

21. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

22. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

23. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

25. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a následujících zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Kupní smlouva byla mezi účastníky uzavřena v souladu s § 2079 a následujícími o. z. a nájemní smlouvy byly mezi účastníky uzavřeny v souladu s § 2201 a následujícími o. z.

26. Po právním posouzení ze shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky bylo platně ve smlouvách sjednáno mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací a dále kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a následujících o. z. Žalovaný však porušil svou povinnost hradit řádně a včas vyúčtované služby a kupní ceny zařízení. Žalobkyně tak s ohledem na porušení povinností ze strany žalovaného vypověděla mezi účastníky sjednané smlouvy dle čl. 2.6.

1. Všeobecných podmínek žalobkyně. Žalovanému tudíž vznikla povinnost uhradit žalobkyni neuhrazené ceny za poskytnuté služby a vrátit poměrnou část podmíněné slevy z kupní ceny zařízení č. hodnota ve výši 1 584,13 Kč, zařízení č. hodnota ve výši 1 573,19 Kč, uhradit dlužné splátky kupní ceny koncových zařízení 2 x 1 170 Kč, a doplatky kupní ceny koncových zařízení č. 2, 3, 4, 5 a 6 v celkové ceně 22 530 Kč (15 330 Kč + 450 Kč + 240 Kč + 210 Kč + 4 830 Kč + 1 470 Kč). Vedle toho je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu za služby třetích stran, právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno MMS info 59,50 Kč.tj. 178,50 Kč.

27. V dané procesní situaci bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že předmětnou pohledávku žalobkyni uhradil, příp. že zanikla jinak. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyní požadované zaplacení částky celkem ve výši 28 205,82 Kč je po právu a žalobě jako důvodné vyhověl.

28. S ohledem na to, že žalovaný žalobkyni svůj dluh neuhradil řádně ani včas, dostal se s úhradou dluhu dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyně má dle § 1970 o. z. právo na úhradu zákonného úroku z prodlení, jehož výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl též co do zákonného úroku z prodlení.

29. S ohledem na to, že žalovaný žalobkyni svůj dluh neuhradil řádně a včas, dostal se s úhradou dluhu dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyně má dle § 1970 o. z. právo na úhradu zákonného úroku z prodlení, jehož výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na to, že dlužná 28 205,82 Kč byla splatná dne 21. 11. 2023, pak ode dne následujícího činí výše úroku z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15 % ročně. Soud proto žalobě vyhověl též co do zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 581 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 129 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění platném a účinném do dne 31. 12. 2024, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 205,82 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b Anonymizováno odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

31. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně.

32. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.