8 C 334/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Karolínou Kudláčkovou Řezáčovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . 1975 bytem Adresa manžela , o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , nar. , datum, a , Jméno manžela, , nar. , Datum narození manžela, , , adresa, – západ dne , datum, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem, s tím, že s manželem od října 2023, kdy byla hospitalizovaná po cévní mozkové příhodě, nesdílí společnou domácnost. Uvedla, že žili jako bezdomovci, manžel je osobou drogově závislou, který žije na ulici. Po hospitalizaci se jí ujala rodina, v současné době bydlí se svou sestrou. Při jednání dále doplnila, že jí manžel bil a byl na ni hrubý, nechce v manželství dále setrvávat.

2. Manžel se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, .

4. Z výpovědi manželky vyplynulo, že žila dlouho s manželem v Praze jako bezdomovkyně, manžel je drogově závislý. Manžel byl na manželku hrubý, násilný a manželku fyzicky napadal. Manželka proděla mozkovou mrtvici, byla hospitalizovaná a po propuštění z nemocnice se o ni postarala rodina. V současné době žije společně se sestrou.

5. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Manželé spolu víc jak jeden rok spolu nežijí, manželka je po mozkové mrtvici a manžel se o ni žádným způsobem nepostaral, pomáhá ji pouze sestra a sociální pracovníci. Z výpovědi manželky vyplynulo, že ji manžel dlouhodobě týral a ponižoval.

10. Soud má z provedeného dokazování za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství účastníků je již dlouhou dobu pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí. Je zřejmé, že mezi účastníky je tak ve smyslu shora citovaných ustanovení občanského zákoníku patrný trvalý rozvrat, který neodčinitelně brání dalšímu plnění společenského účelu manželství, příčiny rozpadu manželství soud spatřuje zejména v hrubém a násilném chování manžela vůči manželce.

11. Soud má za to, že podmínka vyžadovaná zákonem o rodině, tj. kvalifikovaný rozvrat manželství, je dána, když i účastníci možnost obnovení manželského soužití vylučují, a nebyly zjištěny okolnosti ve smyslu § 755 odst. 2 o. z., které by bránily rozvodu manželství účastníků, a proto manželství účastníků rozvedl.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci splněny nebyly.