8 C 6/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Karolínou Kudláčkovou Řezáčovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: anonymizováno celé jméno žalované, datum narození anonymizováno adresa žalované o: výživné zletilého dítěte

I. Žalovaná je povinna přispívat na výživu žalobkyně částku částka měsíčně, splatnou vždy do anonymizováno dne měsíce předem k rukám žalobkyně s účinností od datum. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací.

II. Dlužné výživné ve výši částka je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do konce anonymizováno rok.

III. Řízení se zastavuje v části, ve které žalobkyně požadovala po žalované výživné ve výši částka od datum

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne datum domáhala zrušení vyživovací povinnosti k žalované a žalovanému, kteří jsou její rodiče. Uvedla, že požaduje výživné od datum ve výši částka od žalovaného a částka od žalované. Při jednání dne datum uvedla, že by jí stačilo výživné po matce částka.

2. Žalobkyně v průběhu jednání vzala svoji žalobu zpět co do částky částka vůči žalované.

3. Dle ustanovení § 96 o. s. ř. může vzít žalobce za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí, zastaví.

4. Soud tedy řízení v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně dle ustanovení § 96, odst. 1, 2 o. s. ř. žalobu v částce částka zastavil.

5. Žalovaný se k věci nevyjádřil, z jednání soudu se omluvil z pracovních důvodů a požádal soud o odročení jednání. Soud proto z důvodů rychlosti a hospodárnosti vyloučil řízení o výživné pro zletilou dceru ve vztahu k žalovanému –otci k samostatnému řízení a to usnesením č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, aby mohl rozhodnout při prvním jednání ve věci samé ve vztahu k žalované.

6. Žalovaná k věci sdělila ve svém písemném podání, že nesouhlasí s navrženou částkou částka, neboť je na anonymizována dvě slova se anonymizováno datum narození a v péči má role v řízení anonymizováno jméno, datum narození a je anonymizováno. Žije v země a dostává měsíčně částka anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova ve výši částka a dále anonymizováno na anonymizována dvě slova ve výši částka, z toho měsíčně platí anonymizováno částka, částka platí za anonymizováno a od anonymizováno splácí pohledávku částka. Žalovaná se z jednání omluvila a sdělila, že žádá, aby případně soud rozhodl v její nepřítomnosti.

7. Žalobkyně ve svém účastnickém výslechu uvedla, že s matkou žádný kontakt nemá. Matka doteď nezaplatila na výživném nic. Ona o tom neví, že by něco platila. Ví, že matka má anonymizována dvě slova, který s ní žije a také s ní žije anonymizováno jméno v země. S matkou se nestýká, nevídá, matka za ní nejezdí a ona nejezdí do země. Moc informací o matce nemá. Žije u anonymizováno. S otcem se vídá, anonymizováno jí dává kapesné, když jde na praxi, dostává částka, a když jde do školy, dostává částka na svačiny. anonymizováno platí rovněž obědy. Neví, kolik má anonymizována dvě slova. anonymizováno je anonymizováno let. Táta jí kupuje oblečení a boty, když potřebuje. Když potřebují s anonymizováno, tak jim i nakoupí. anonymizováno je role v řízení táty. Žalobkyně uvedla, že neví, jestli žalovaný platí její matce výživné na anonymizována dvě slova. Domnívá se, že ano. Uvedla, že s tátou má dobré vztahy a pokusí se s ním domluvit ohledně výživného. S anonymizováno bydlím v pronájmu v obec. anonymizováno platí za nájem asi kolem částka, přesně neví. Byt je malý. Ona nemá žádné zvýšené výdaje. Doplnila, že příští rok jde do anonymizováno ročníku střední školy. Uvádí, že tento ročník zvládla a bude pokračovat ve studiu.

8. Z opatrovnického spisu Okresního soudu v Litoměřicích sp.zn. číslo obč. průkazu číslo bylo zjištěno, že žalobkyně byla svěřena nejprve do anonymizována tři slova a následně do anonymizována dvě slova své anonymizováno jméno celé jméno žalobkyně, rozsudkem ze dne datum. Žalované bylo stanoveno výživné na žalobkyni částka a na její anonymizováno jméno pak částka a to rozsudkem č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Dále bylo zjištěno, že anonymizováno žalobkyně jméno celé jméno žalobkyně datum narození byla svěřena do péče matky a otci (žalovanému) bylo stanoveno výživné ve výši částka a to rozsudkem č.j. spisová značka. Z rozsudku bylo dále zjištěno, že rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jenž nabyl dne datum právní moci, byly nezletilé jméno a jméno, datum narození, svěřeny do pěstounské péče jméno celé jméno žalobkyně, narozené datum, jež je jejich anonymizováno (dále jen pěstounka). Soud v tehdejším odůvodnění vycházel ze zjištěných skutečností, dle nichž byly nezletilé jméno a jméno rozsudky Okresního soudu v Litoměřicích ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací (co se týče nezletilé jméno), a ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ve spojení s rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací (co se týče nezletilé jméno), svěřeny do výchovy své babičky jméno celé jméno žalobkyně, narozené datum (dále jen„ babička“). Babička s nezletilými žila v anonymizováno role v řízení od anonymizováno rok. Ze anonymizováno důvodů se však již sama o nezletilé starat nemohla. Od anonymizováno babičky zabezpečovala péči o nezletilé převážně pěstounka. Otec (žalovaný) se o nezletilé nebyl schopen postarat vzhledem ke svému pracovnímu vytížení.

9. Z listinných důkazů a to z potvrzení o studiu ze dne datum vyplývá, že žalobkyně je studentkou anonymizováno ročníku anonymizována tři slova a anonymizována tři slova obec, ulice.

10. Z rozhodnutí anonymizována dvě slova ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyni byla přiznána dávka při ukončení pěstounské péče ve výši částka. Dále bylo z rozhodnutá anonymizována dvě slova ze dne datum zjištěno, že se žalobkyně odstěhovala z domácnosti pěstounky a té tak byl odejmut příspěvek pro pěstouna.

11. Z listiny označené jako anonymizováno ze dne datum bylo soudem zjištěno, že žalovaná má uzavřenou nájemní smlouvu a platí nájemné ve výši částka měsíčně. Z listiny označené jako anonymizováno 7 slov má soud za ověřené, že žalovaná pobírá příspěvek v země v souvislosti s péčí o nezletilého syna jméno příjmení jméno v celkové výši částka.

12. Dle § 910 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb., dále jen o.z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.

13. Podle § 911 o.z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

14. Dle § 913 odst 1,2 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

15. Dle 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

16. Podle § 922 odst. 1 o. z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

17. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalobkyně je studentkou anonymizována čtyři slova, žalovaná-matka jí žádné výživné neposkytuje. Žalobkyně žije s babičkou, která ji od jejího dětství vychovávala společně s pěstounkou. Otec se na výživě žalobkyně částečně podílí. Po provedeném dokazování je tak nepochybné, že žalovaná má vůči žalobkyni vyživovací povinnost, neboť žalobkyně studuje anonymizováno školu a není schopna se sama živit. Žalobkyně na svou výživu obdržela pouze příspěvek částka od Úřadu práce. Ohledně výše výživného, soud dospěl k názoru, že žalovanou navrhovaná částka částka je nedostačující. Žalovaná má celkový měsíční příjem částka (v přepočtu zhruba částka, soud počítá s průměrným kursem částka za anonymizováno, v souladu s vyhlášeným kursem ČNB), z toho má výdaje na nájem částka, dále žalovaná tvrdila, že má další výdaje částka za elektřinu a další pohledávku ve výši částka, avšak tyto výdaje řádně nedoložila. Podle názoru soudu žalobkyní požadovaná částka částka je přiměřená. Po odečtení všech tvrzených výdajů žalované jí zbývá částka částka. Výživné pro žalobkyni v přepočtu částka podle názoru soudu je žalobkyně schopna hradit, aby zároveň nebyla ohrožena výživa její a jejích anonymizováno dětí. Soud k tomu připomíná, že žalovaná se o žalobkyni dlouhodobě nestará, žalobkyně byla svěřena do pěstounské péče babičky a následně tety, výživné bylo žalované naposledy stanoveno před více než anonymizováno lety, přičemž se jednalo o částku částka. Přestože je žalovaná na anonymizována dvě slova a je samoživitelka jak tvrdí, je její povinností zajistit aspoň částečně výživu žalobkyně. Nelze přenášet vyživovací povinnost výhradně na babičku žalobkyně. Soud proto vzhledem ke schopnostem a možnostem žalované, věku a odůvodněným potřebám žalobkyně návrhu na určení výživného v plném rozsahu vyhověl.

18. Soud rozhodl rovněž o dlužném výživném za období od anonymizováno rok do konce anonymizováno rok, přičemž dal žalované lhůtu dvou měsíců, aby pohledávku vůči žalované uhradila.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když ve věci úspěšná žalobkyně se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.