8 C 9/2023

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Karolínou Kudláčkovou Řezáčovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno o zaplacení Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok ve výši částka, částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení a dále zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se zastavuje co do částky částka a co do částky částka.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka k rukám právního zástupce žalobce, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala zaplacení původně částky částka s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaná si v průběhu let 2021 a 2022 objednala od žalobkyně vypracování projektových dokumentací k řadě akcí (projektů, staveb). Jedná se o následující objednávky: Objednávka č. OBJ_2021_044 ze dne datum na zpracování projektové dokumentace v ceně částka bez DPH, Objednávka č. OBJ_2021_075 ze dne datum na zpracování projektové dokumentace v ceně částka bez DPH, Objednávka č. OBJ_2021_077 ze dne datum na zpracování projektové dokumentace v ceně částka bez DPH, Objednávka č. OBJ_2022_001 ze dne datum na zpracování projektových dokumentací k 34 akcím v ceně částka bez DPH, Objednávka č. OBJ_2022_016 ze dne datum na zpracování projektové dokumentace v ceně min. částka bez DPH. Žalobkyně projektovou dokumentaci vypracovala, řádně předala, a za poskytnuté služby vystavila žalovanému následující faktury: Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2021_044 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2021_075 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2021_077 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2022_001 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2022_001 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2022_016 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2022_001 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2022_001 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2022_001 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2022_001 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2022_001 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2022_001 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2022_001 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum;Faktura č. hodnota vystavená dne datum za zhotovení projektové dokumentace dle objednávky č. OBJ_2022_001 znějící na částku částka vč. DPH se splatností do datum. Celkem se tak jednalo o 14 faktur, kdy v každé z nich je jako předmět plnění označena konkrétní akce (stavba), která koresponduje s údaji v objednávkách. Celkem bylo žalované fakturováno částka. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované dne datum výzvu k úhradě faktur po splatnosti v době odeslání (Faktura č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota). Současně byla žalovaná prostřednictvím výzvy k úhradě upozorněna na to, aby uvedenou výzvu považovala za upomínku i všech v budoucnu neuhrazených plateb, které byly fakturovány, ale dosud nenastala jejich splatnost. V reakci na výzvu žalovaná uhradila v plné výši dvě faktury (č. hodnota a č. hodnota) a snížila tak vzniklý dluh o částka a částka, kdy tento činil částka. Další fakturu, č. hodnota, uhradila pouze částečně (zbývající částka k úhradě činí částka). Dluh tak činil částka. Žalobkyně následně dne datum zaslala žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce další předžalobní výzvu k úhradě ohledně dosud splatných faktur (č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota). Dne datum žalovaná uhradila fakturu č. hodnota (částka) a č. hodnota (částka). Zbývající výše dluhu tak ke dni podání žaloby činil částka a odpovídá součtu fakturovaných částek u faktur č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota (zbývající úhrada částka). Žalobkyně podáním ze dne datum sdělila, že žalovaná po podání žaloby uhradila žalobkyni celou jistinu ve výši částka, z těchto důvodů vzala žalobkyně žalobu v této části zpět a po žalované požaduje uhradit pouze kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši částka ( upřesněno v podání ze dne datum).

2. Žalobkyně dále rozšířila žalobu podáním ze dne datum, jímž se domáhala po žalované uhradit částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Jedná se o tyto faktury: č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č.hodnota, č.hodnota, č.hodnota, č.hodnota, č.hodnota.Podáním ze dne datum žalobkyně sdělila, že žalovaná po podání návrhu uhradila z výše uvedených částek celkem částka, tedy celou požadovanou jistinu, vyjma zákonných úroků z prodlení, jenž činí celkem částka. Žalobkyně vzala žalobu co do částky částka zpět.

3. Žalobkyně v podání ze dne datum rozšířila žalobu o další žalovanou neuhrazené faktury a to faktury č. hodnota, č.hodnota, č. hodnota, č. hodnota, 240033, žalobkyně tak po žalované požaduje zaplatit částky ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částky ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částky ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částky ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částky ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Tyto částky nebyly dosud uhrazeny, a to ani částečně.

4. Žalobkyně v podání ze dne datum rozšířila žalobu o další žalovanou neuhrazené faktury a to faktura č. hodnota, č. hodnota. Žalobkyně tak po žalované požaduje uhradit částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení a dále zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení.

5. Žalobkyně závěrem shrnula, že po žalované požaduje uhradit částku částka představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení (částka+ částka+ částka, z uhrazených faktur po splatnosti ), částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení a dále zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení.

6. Žalovaná k žalobě v podáním ze dne datum uvedla, že nerozporuje skutečnost, že si u žalobkyně objednala zpracování projektové dokumentace u několika akcí, avšak dle žalované nebylo provedení prací řádné, neboť žalobkyně nedodala projektovou dokumentaci ve sjednaných termínech. Žalovaná se z nařízeného jednání dne datum omluvila, k jednání nařízeném na datum se bez omluvy nedostavila, k věci samé se pak již ani jednou nevyjádřila.

7. Dle ustanovení § 96 o. s. ř. může vzít žalobce za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí, zastaví.

8. Soud tedy řízení v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně dle ustanovení § 96, odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil co do částky částka a co do částky částka, představující uhrazené jistiny, tak jak navrhla žalobkyně ve svém podání ze dne datum, při jednání dne datum a v podání ze dne datum.

9. Soud ve věci provedl důkazy předložené žalobkyní a to: faktury, předávací protokoly, objednávky (faktury založené v ISAS a dále důkazy založeny ve spise na čl.77-86 a čl.97-101). Z těchto listinných důkazů bylo soudem zjištěno, že žalobkyně na základě objednávek od žalované pro žalovanou zhotovila projektové dokumentace. Tyto dokumentace žalobkyně řádně předala žalované a vystavila faktury a vyzvala žalovanou k úhradě vyfakturovaných částek.

10. Žalované byla ze strany právního zástupce zaslána předžalobní výzva před podáním žaloby a rovněž byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu před rozšířením žaloby.

11. Žalobkyně dále soudu předložila tabulku výpočtů jednotlivých zákonných úroků z prodlení.

12. Při rozhodování ve věci soud vyšel pouze z důkazů, jenž předložila žalobkyně, neboť žalovaná žádné jí navržené důkazy soudu nepředložila.

13. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. - Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

14. Žalobkyně zhotovila řádně a včas pro žalovanou na základě objednávek žalované dílo- projektové dokumentace. Žalovaná dílo (projektové dokumentace) převzala, avšak cenu díla řádně a včas neuhradila. Proto soud žalobě vyhověl.

15. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila cenu díla k datu splatnosti, soud přiznal žalobkyni nárok na úrok z prodlení ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.

16. Soud rovněž vyhověl žalobě v části, ve které žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení, neboť žalobkyně uhradila část faktur po datu splatnosti, a to až po podání žaloby.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze sedmi úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, podání návrhu, předžalobní výzva k plnění 1x, vyjádření k podanému odporu ze dne datum, předžalobní výzva před rozšířením žaloby návrh na rozšíření žaloby ze dne datum, účast u jednání soudu dne datum), dále z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby ( výzva k plnění ze dne datum, rozšíření žaloby ze dne datum, rozšíření žaloby ze dne datum), dále z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za jeden úkon právní služby ( rozšíření žaloby ze dne datum), dále z tarifní hodnoty ve výši 357 318, částka sestávající z částky částka za jeden právní služby ( účast na jednání soudu dne datum) včetně dvanácti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. , po částka dle § 13 odst. 4 a. t., cestovné k jednání dne datum - jízdné adresa a zpět (180 km celkem) částka (základní náhrada částka/1 km dle vyhl. č. 467/2022 Sb., prům. spotřeba 5,6 l/100 km , cena benzínu dle vyhl. č. 467/částka/l ), náhrada za promeškaný čas dle vyhl. 177/1996 Sb., v plat. znění 6 x započaté půlhodiny á částka částka, cestovné k jednání dne datum jízdné adresa a zpět (180 km celkem) částka (základní náhrada částka/1 km dle vyhl. č. 398/2023 Sb. prům. spotřeba 5,6 l/100 km, cena benzínu dle vyhl. č. 398/částka/l ), náhrada za promeškaný čas dle vyhl. 177/1996 Sb., v plat. znění 6 x započaté půlhodiny á částka -částka a DPH 21%.

18. Soud nepřiznal právnímu zástupci požadované náklady vyčíslené v podání ze dne datum a to za tyto úkony: 1xvýzva k plnění, neboť lze přiznat náhradu v jedné věci pouze za jednu předžalobní výzvu, ačkoliv může účastník posílat výzev několik, dále soud nepřiznal žalobkyni náklady za porady s právním zástupcem ( celkem hodnota porady), neboť žalobkyně ve spise tyto náklady ( uskutečněné porady) řádně nedoložila, dále soud nepřiznal náklady, jenž požadovala žalobkyně za úkony – sdělení - upřesnění žaloby dne datum, sdělení na výzvu soudu dne datum, sdělení na výzvu soudu dne datum, dále souhlas s přerušením řízení, neboť se nejedná o úkony za nějž je možno dle vyhlášky 177/1996 Sb. přiznat náhradu nákladů řízení.

19. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.