9 C 259/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Šlapalem, jako samosoudcem, ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zrušení výživného zletilého dítěte,

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované, naposledy upravená usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, se s účinností od datum zrušuje.

II. Řízení se ve vztahu k návrhu žalobce na zrušení dlužného výživného ve výši částka zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se jako otec žalované návrhem podaným dne datum domáhal zrušení své vyživovací povinnosti vůči žalované s účinností od datum s tím, že žalovaná ukončila studium, nyní je těhotná a žije se svým snoubencem ve společné domácnosti. Žalobce dále vyslovil nesouhlas s vyměřenou výší dlužného výživného částka, kterou určil zdejší soud dne datum, s tím, že předchozím soudem bylo stanoveno nulové výživné z důvodu, že žalobce měl ve své péči děti dvě a jeho exmanželka toliko žalobkyni. Dle žalobce proto není možné, aby dlužil na výživném částka.

2. Žalovaná se k návrhu žalobce vyjádřila tak, že studovala anonymizována tři slova v obec, maturitní obor anonymizována dvě slova, kdy maturitní zkoušku úspěšně složila v anonymizováno rok. Vyslovila souhlas se zrušením vyživovací povinnosti žalobce s účinností od datum. Ve vztahu k dlužnému výživnému s návrhem žalobce nesouhlasila s tím, že žalovaný nehradí výživné pravidelně v určených splátkách.

3. Hmotněprávní úpravu výživného obsahuje s účinností od datum zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.). Soud aplikoval následující zákonná ustanovení, jež jsou z hlediska předmětu sporu relevantní: Předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost (§ 910 odst. 1 o.z.). Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit (§ 911 o.z.).

4. Relevantní procesní úpravu rozhodování o výživném obsahuje ustanovení § 163 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.), kdy rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

5. Vyživovací povinnosti mezi účastníky byla naposledy upravena usnesením zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, jež nabylo právní moci dne datum. Tímto usnesením byl schválen smír účastníků v tom znění, že žalobce je povinen hradit žalované výživné ve výši částka měsíčně počínaje únorem 2021 a dlužné výživné ve výši částka je žalobce povinen hradit žalované ve splátkách ve výši částka měsíčně počínaje anonymizováno rok pod sankcí výhody ztráty splátek (prokázáno usnesením na čl. 17 spisu). Z nesporných tvrzení obou účastníků má soud za prokázané, že žalovaná řádně ukončila studium na střední škole v červnu 2021 úspěšným složením maturitní zkoušky a dále již nestuduje. V anonymizováno rok tedy žalovaná nabyla schopnosti sama se živit ve smyslu ustanovení § 911 o.z..

6. Soud proto návrhu žalobce vyhověl a jeho vyživovací povinnost vůči žalované s účinností od datum, jak požadoval žalobce, zrušil (výrok I.).

7. Ohledně dluhu na výživném ve výši částka soud dospěl k závěru, že projednání a rozhodnutí tohoto návrhu brání překážka věci pravomocně rozhodnuté. Dle ustanovení § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.), soud přihlíží kdykoli za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). K podmínkám řízení patří též překážka věci pravomocně rozhodnuté (rei iudicatae), která brání tomu, aby věc, o níž bylo pravomocně rozhodnuto, byla znovu projednávána (§ 159a odst. 4 o.s.ř.). Jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví (§ 104 odst. 1 o.s.ř.).

8. O dlužném výživném ve výši částka bylo již pravomocně rozhodnuto, a to shora uvedeným usnesením zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, přičemž dle ustanovení § 99 odst. 3 o.s.ř. má schválený smír účinky pravomocného rozsudku. Soudu proto nezbylo, než řízení v této jeho části dle ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř. zastavit (výrok II.). Pokud žalobce poukazuje na to, že soud v minulosti stanovil nulové výživné, pak soud toliko konstatuje, že usnesením zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka, spisová značka (založeno na čl. 4 spisu), bylo řízení o určení výživného tehdy nezletilé žalované zastaveno z toho důvodu, že matka žalované vzala svůj návrh na určení výživného v plném rozsahu zpět. Žádné nulové výživné tak soudem nikdy stanoveno nebylo.

9. Závěrem zbývá konstatovat, že pokud žalobce na stanoveném výživném za období od února 2021 do datum nebo na dlužném výživném částka něčeho dluží, disponuje žalovaná pravomocným a vykonatelným exekučním titulem a může se svých nároků domáhat cestou exekuce nebo soudního výkonu rozhodnutí.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a rovněž tím, že účastníkům žádné náklady v tomto řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Okresnímu soudu v Litoměřicích O odvolání by rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem.