9 C 30/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudcem JUDr. Helenou Koniorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1.257,26 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1.257,26 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5.119 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce podal dne 16. 7. 2020 k Okresnímu soudu v Litoměřicích žalobu proti žalované o zaplacení částky ve výši 1.257,26 Kč bez příslušenství. Žalobu odůvodnil uzavřenou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací s tím, že účastníci uzavřeli dne 8. 9. 2017 dohodu o splátkách ceny zařízení Huawei LTE CPE B310, za kupní cenu 1.777,01 Kč. Uhrazená cena při převzetí zařízení činila 337,01 Kč a sjednané splátky činily 60 Kč po 24 měsících. Žalobce poukázal na celkem sedm vyúčtování s uvedením pouze čísla vyúčtování a dále pak uvedl, že požaduje měsíční splátky, které žalovaná nesplatila po 60 Kč s poukazem na vyúčtování, ve kterém vyúčtoval žalované částku 900 Kč. Celková částka je vyšší než žalobou uplatněná. Žalobce poukázal na předžalobní výzvu ze dne 30. 3. 2019 s tím, že dlužné částky nebyly uhrazeny.

2. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne 4. 11. 2020, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, takže byl usnesením soudu ze dne 22. 12. 2020 zrušen.

3. Žalobce připojil k žalobě listinné důkazy, a to oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 16. 7. 2018, vyúčtování splatné dne 3. 8. 2018 s částkou mj. 900 Kč, fakturu ze dne 8. 9. 2017 vystavenou na částku 1.977 Kč, potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení ze dne 8. 9. 2017, vyúčtování splatné 3. 2. 2018 mj. na částku 60 Kč, vyúčtování splatné dne 6. 3. 2018 mj. na částku 60 Kč, všeobecné podmínky žalobce bez podpisu žalované, vyúčtování splatné dne 3. 4. 2018 na částku mj. 60 Kč, podmínky služby [zkrácený název žalobce] splátky bez podpisu žalované, vyúčtování splatné 4. 5. 2018 mj. na částka 60 Kč, vyúčtování splatné dne 3. 6. 2018 na mj. částku 60 Kč, vyúčtování splatné dne 4. 7. 2018 na mj. částku 60 Kč a předžalobní výzvu právního zástupce žalobce ze dne 20. 3. 2019 Kč k zaplacení částky 11.006,13 Kč.

4. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 2079 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

6. Podle § 2080 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., je kupní cena ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.

7. Podle § 2118 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

8. Po zhodnocení listinných důkazů připojených k žalobě a po jeho právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

9. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování, ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že účastníci řízení uzavřeli dne od 8. 9. 2017 kupní smlouvu označenou v záhlaví jako potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, na základě které žalobce prodal žalované zařízení k telefonnímu číslu [tel. číslo] [anonymizováno], a to mobilní telefon Huawei LTE CPE B310, za dohodnutou kupní cenu ve výši 1.770 Kč. Žalovaná zaplatila na úhradu této kupní ceny částku ve výši 337 Kč a nedoplatek kupní ceny se zavázala splácet v celkem 24 měsíčních splátkách po 60 Kč.

10. Žalobce žalované účtoval jednotlivé měsíční splátky ve výši 60 Kč, a to fakturou splatnou 3. 2. 2018, fakturou splatnou 6. 3. 2018, fakturou splatnou 3. 4. 2018, fakturou splatnou 4. 5. 2018, fakturou splatnou 3. 6. 2018, fakturou splatnou 4. 7. 2018 a rovně žalované vyúčtoval fakturou splatnou dne 3. 8. 2018 zbývající nedoplatek kupní ceny ve výši 900 Kč.

11. Žalobce dopisem ze dne 16. 7. 2018 sdělil žalované, že z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb poskytovaných žalobcem, ukončil žalované poskytování služeb.

12. Právní zástupce žalobce v předžalobní upomínce ze dne 20. 3. 2019 vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky 11.006,13 Kč, kde poukázal na částku za ostatní služby ve výši 1.617,26 Kč. Žalovaná byla vyzvána, aby tyto částky zaplatila nejpozději do 10 dnů od doručení této výzvy na bankovní účet v předžalobní upomínce specifikované.

13. Žalobce prokázal listinnými důkazy připojenými k žalobě oprávněnost svého žalobního nároku. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila a v průběhu celého řízení nevznesla žádné námitky proti žalobcem, shora specifikované, uplatněné pohledávce, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaná neprokázala, že žalobci zaplatila částku 1.257,26 Kč s příslušenstvím ve lhůtě její splatnosti, takže z tohoto důvodu soud žalobě v celém rozsahu vyhověl tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

15. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byl zastoupen advokátem, takže z tohoto důvodu mu soud přiznal odměnu advokáta podle § 7 vyhl. Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty od 1.000 Kč do 5.000 Kč částku 1.000 Kč, tedy za tři úkony advokáta, a to za přípravu a převzetí zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) citované vyhlášky), za písemný návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) citované vyhlášky), za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) citované vyhlášky), celkem tedy částku 3.000 Kč.

16. Dále soud přiznal tři režijní paušály ke shora označeným úkonům právní služby po á 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to za přípravu a převzetí zastoupení, za písemný návrh ve věci samé a za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, celkem tedy soud přiznal další částku ve výši 900 Kč. Soud tedy přiznal žalobci za odměnu advokáta a režijní paušály částku 3.900 Kč.

17. Právní zástupce žalobce prokázal, že je plátcem 21% sazby DPH dle zákona č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty, takže z tohoto důvodu soud přiznal žalobci další částku ve výši 819 Kč, za zaplacený soudní poplatek pak částku 400 Kč Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení žalobci částku 5.119 Kč.