9 C 307/2020

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr Helenou Koniorovou ve věci manželky: osobní údaje manželky adresa pro doručování písemností: ulice a číslo PSČ obec část obce a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků, uzavřené dne 28. 4. 1984 před bývalým [státní instituce] [anonymizována dvě slova] [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne 15. 10. 2020 k Okresnímu soudu v Litoměřicích žalobu proti manželovi o rozvod manželství. Žaloba byla naprosto neurčitá a tudíž neprojednatelná. V žalobě totiž manželka uvedla pouze údaj o uzavření manželství s tím, že děti již ve společné výchově nemají. Prohlašovala, že vyrovnání majetku nepožaduje, majetek ať je převeden na děti.

2. Soud tedy musel svým usnesením ze dne 23. 10. 2020, č. j. 9 C 307/2020-3, vyzvat manželku k opravě vad žaloby. Manželka reagovala dopisem, doručeným soudu 26. 11. 2020, ve kterém neuvedla k věci samé žádnou podstatnou okolnost, kterou byla povinna uvést na základě výzvy soudu. Neuvedla ani, od které konkrétní doby nežijí účastníci manželským životem a dobu vymezila pouze slovy, že již delší dobu spolu takto nežijí. Poukázala na to, že v srpnu 2020 se odstěhovala do [obec].

3. Dalším usnesením soudu ze dne 26. 11. 2020, č. j. 9 C 307/2020-10, byla manželka mimo jiné úplně jednoznačně vyzvána, aby jasně vylíčila průběh manželství, sdělila, odkdy nebylo spokojené, z jakých důvodů, zda vůbec a kdy došlo k ukončení vedení společného života, zda a odkdy spolu účastníci nežijí a aby uvedla příčiny rozvratu manželství a jiné podstatné okolnosti, které jsou rozhodující pro rozvod manželství.

4. Manželka opětovně neuvedla všechny rozhodné okolnosti a znovu zopakovala, že do 29. 8. 2020, žili ve společné domácnosti a konečně uvedla alespoň tolik, že účastníkům se za trvání manželství narodily děti, které v době podání žaloby jsou zletilé.

5. Proto tedy byla dalším usnesením soudu, ze dne 12. 1. 2020, znovu vyzvána k opravě vad žaloby, když na usnesení reagovala dalším sdělením, ve kterém uvedla konečně alespoň údaje o žalovaném manželovi co do data jeho narození a rodného čísla. Konečně uvedla, že poslední společné bydliště měli účastníci řízení v [obec]. Opětovně se nevyjádřila k příčinám rozvratu manželství a znovu zopakovala věci, týkající se majetku a nerealizace manželského života.

6. Manžel, ačkoliv byl rovněž vyzván, aby se k podané žalobě vyjádřil, neuvedl vůbec žádné rozhodné skutečnosti ohledně příčin rozvratu manželství. Poukázal pouze na to, že se manželka 6 týdnů před podáním žaloby o rozvod odstěhovala. Odmítá s ním jakýkoliv kontakt a souhlasí s rozvodem.

7. Soud tedy vyslechl účastníky řízení u jednání, konaného dne 3. 5. 2021. Manželka uvedla, že manželství přestalo fungovat asi před 2 lety a nedokáže uvést konkrétní důvody. Manželé trávili svůj volný čas odděleně, každý z nich jiným způsobem a ztratili o sebe zájem. Žili sice v jednom bytě, ale vůbec spolu nekomunikovali. Intimní život ukončili asi před rokem a společné hospodaření dne 28. 8. 2020 s tím, že se odstěhovala ze společného bytu. K manželovi nemá citový vztah a o obnovení manželského života nemá žádný zájem. Manžel uvedl, že souhlasí s veškerými tvrzeními manželky jak ohledně příčin rozvratu manželství, tak ohledně ukončení intimního života a společného hospodaření. K manželce nemá citový vztah a nehodlá obnovit manželské soužití.

8. Soud provedl důkaz oddacím listem účastníků.

9. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 754 občanského zákoníku, dle něhož manželství zaniká jen z důvodů stanovených zákonem.

10. Podle § 755 odst. 1 odst. 2 odst. 3 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

11. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

12. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

13. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

14. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků.

15. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že účastníci řízení uzavřeli, dne 28. 4. 1984 před bývalým [státní instituce] [anonymizována dvě slova] [obec], manželství. U obou šlo o manželství prvé, oba jsou české státní příslušnosti a poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího okresního soudu. Za trvání manželství se účastníkům narodily 2 děti, které byly ke dni podání žaloby o rozvod manželství, tedy ke dni 15. 10. 2020, již zletilé.

16. Soud prvého stupně zjistil existenci rozvratu manželství účastníků, když na základě jejich shodných tvrzení dospěl k závěru, že příčinou rozvratu manželství byly jejich dlouhodobé neshody ve všech oblastech manželského života, které způsobily vzájemné odcizení v důsledku, čehož se manželka v srpnu 2020 odstěhovala ze společné domácnosti. Od té doby pak spolu účastníci nežijí. Ze shodných tvrzení obou účastníků řízení, vzal soud tedy za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu tohoto řízení bylo prokázáno, že rozvod manželů nebude v rozporu se zájmy dětí účastníků, neboť tyto jsou, ke dni podání žaloby o rozvod, již zletilé. Proto tedy soud manželství rozvedl, tak jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.