9 C 332/2020

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudcem JUDr Helenou Koniorovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků uzavřené dne 18. 4. 2009 před [stát. instituce] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne 18. 11. 2020 k Okresnímu soudu v Litoměřicích žalobu proti manželovi o rozvod manželství. Žalobu odůvodnila údajem o uzavření manželství a narození dvou nezletilých dětí. K příčinám rozvratu manželství došlo proto, že mezi účastníky byly dlouhodobé problémy v komunikaci, manžel netrávil volný čas s rodinou, trávil ho sám doma, neměl zájem chodit s dcerami ven, podnikat s nimi např. výlety. Dcerám se nevěnoval a volný čas trávil u počítače nebo u televize. Mezi účastníky nebylo žádné citové pouto a manžel se v lednu 2020 odstěhoval, když žije již s jinou ženou.

2. Manžel se k věci písemně vyjádřil tak, že dne 13. 1. 2021 se připojil k návrhu na rozvod manželství. Potvrdil, že v lednu 2020 odešel od své manželky, která mu oznámila, že již s ním nechce žít. Tvrdil, že zjistil, že si našla nového přítele. S manželkou se snažil kontaktovat, jestli by to nešlo nějak vyřešit, ta však trvala na rozvodu. Potvrdil, že s rodinou moc ven nechodil, když přišel z práce, byl unavený a nechtělo se mu. Nakupoval, vařil, chodil do práce a staral se o rodinu.

3. Soud nařídil ústní jednání ve věci samé, u kterého provedl důkaz výslechem účastníků řízení. Oba manželé potvrdili, že mezi nimi vznikaly dlouhodobě problémy v komunikaci s tím, že manželka nebyla spokojená, že manžel se nevěnoval, dle jejích představ, nezletilým dcerám a netrávil s rodinou dostatek volného času. Volný čas trávil sám doma u počítače nebo u televize. Mezi účastníky došlo ke ztrátě citového pouta a od ledna 2020 spolu účastníci nežijí. Manžel se odstěhoval a bydlí u své nové přítelkyně.

4. Soud provedl rovněž důkaz oddacím listem účastníků, rodnými listy nezletilých dětí a rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 1. 2. 2021 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 3. 3. 2021.

5. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 754 občanského zákoníku, dle něhož manželství zaniká jen z důvodů stanovených zákonem.

6. Podle § 755 odst. 1 odst. 2 odst. 3 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků.

11. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že účastníci řízení uzavřeli dne 18. 4. 2009 před [stát. instituce] manželství. U obou šlo o manželství prvé, oba jsou české státní příslušnosti a poslední společné bydliště mají v obvodu zdejšího okresního soudu. Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě nezletilé děti, když o jejich výchově a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 1. 2. 2021 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 3. 3. 2021. Tímto rozsudkem soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství a o úpravě styku, kdy nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] [datum narození] a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] narozená dne [datum] se pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřují do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou 3 300 Kč měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částkou 2 700 Kč měsíčně. Rodiče se dohodli na úpravu styku, která byla součástí dohody rodičů schválené soudem.

12. V tomto rozsudku zdejšího soudu je mj. uvedeno, že ze zprávy opatrovníka, který provedl pohovor s nezletilou [jméno] a s rodiči, vyplynulo, že děti kontakt s otcem udržují, navštěvují ho v jeho bydlišti, kde se nachází i jeho přítelkyně s dcerou. Žalovaný manžel rovněž v účastnické výpovědi před soudem potvrdil, že bydlí v [obec], v obecním bytě spolu se svou partnerkou a její nezletilou dcerou. S partnerkou vedou společnou domácnost.

13. Soud I. stupně zjistil existenci rozvratu manželství účastníků, když na základě jejich shodných tvrzení dospěl k závěru, že příčinou rozvratu manželství byly jejich dlouhodobé neshody ve všech oblastech manželského života, zejména pak vážnou roli sehrály jejich odlišné názory na péči o nezletilé děti. Oba účastníci se shodli na tom, že manžel se dětem nevěnoval maximálním možným způsobem, neboť po práci býval unavený, takže s rodinou netrávil veškerý volný čas, zejména na výletech nebo na procházkách. Tyto problémy se následně projevily ve vzájemném citovém odcizení účastníků řízení, v důsledku čehož se manžel v lednu 2020 odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby spolu účastníci nežijí a manžel navázal známost s cizí ženou. Manžel sám v opatrovnickém řízení u zdejšího soudu ve věci vedené pod sp. zn. [spisová značka] potvrdil, že bydlí se svojí novou partnerkou a s její dcerou v obecním bytě v [obec]. Manžel tvrdil, že manželka má známost s cizím mužem, avšak soud dospěl k závěru, že toto manželovo tvrzení nebylo v průběhu celého tohoto řízení prokázáno. Ze shodných tvrzení obou účastníků řízení, vzal soud tedy za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu tohoto řízení bylo prokázáno, že rozvod manželů nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků. Proto tedy soud manželství rozvedl, tak jak je to uvedeno ve výroku. I tohoto rozsudku.

14. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.