9 C 351/2019

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr Helenou Koniorovou ve věci manželky: celé jméno podatelky , datum narození bytem adresa podatela a podatelky zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa a manžela: celé jméno podatela , datum narození bytem adresa podatela a podatelky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků, uzavřené dne 26. 7. 2003 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne 14. 10. 2019 k Okresnímu soudu v Litoměřicích žalobu proti manželovi o rozvod manželství. Žalobu odůvodnila údajem o uzavření manželství v [město] [anonymizováno] s tím, že z manželství se narodily 2 nezletilé děti, a to dvojčata. Průběh manželství popsala tak, že bylo z počátku spokojené, avšak účastníci si postupně přestali rozumět, došlo k ochlazení vzájemných vztahů a k citovému odcizení. Často docházelo k neshodám a účastníci spolu nežijí ani nehospodaří od února 2019. Manželka se odstěhovala do nájemního bytu i s nezletilými dětmi. Poslední společné bydliště měli účastníci v [obec], v okrese [obec].

2. Manžel se k žalobě písemně vyjádřil v podání, doručeném dne 5. 12. 2019 tak, že souhlasí s rozvodem a souhlasí s tím, že společné soužití nelze očekávat. Nesouhlasil s tím, že od února nevedou společnou domácnost a upřesnil, že účastníci od února 2019 spolu nežijí, ale společně nehospodaří delší dobu. Dále nesouhlasil s tím, že již 2 roky spolu manželé intimně nežijí a upřesnil, že intimně spolu nežijí přibližně od doby, co se narodily jejich děti.

3. Soud nařídil ústní jednání ve věci samé, když k důkazu provedl výslech účastníků.

4. Oba účastníci shodně tvrdili, že nemají zájem o obnovení manželského soužití s tím, že nejpozději od února 2019 spolu finančně nehospodaří, nežijí ve společné domácnosti a již po dobu několika minulých let se intimně nestýkají.

5. Soud provedl rovněž důkaz oddacím listem a rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 19. 10. 2020, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 12. 12. 2020.

6. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 754 občanského zákoníku, dle něhož manželství zaniká jen z důvodů stanovených zákonem.

7. Podle § 755 odst. 1 odst. 2 odst. 3 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

9. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

10. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků.

12. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že účastníci řízení uzavřeli dne 26. 7. 2003, před [stát. instituce], manželství. U obou šlo o manželství prvé, manželka je české státní příslušnosti a manžel je slovenské státní příslušnosti, poslední společné bydliště mají účastníci v obvodu zdejšího okresního soudu.

13. Za trvání manželství se účastníkům narodily 2 nezletilé děti, když rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 19. 10. 2020, který nabyl právní moci dne 12. 12. 2020, [číslo jednací] [anonymizována tři slova] [rok] [číslo], byla provedena úprava výkonu rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem. Soud rozhodl tak, že nezletilý [jméno] [celé jméno podatela], [datum narození] a nezletilá [jméno] [celé jméno podatela], [datum narození], se svěřují pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů, do péče matky.

14. Otec byl uznán povinným, s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství, přispívat na výživu obou nezletilých dětí, tedy na výživu nezletilého [jméno], narozeného [datum] a na výživu nezletilé [jméno], narozené [datum], částkou ve výši 4 500 Kč na každé ze shora uvedených nezletilých dětí.

15. Soud prvého stupně zjistil existenci rozvratu manželství účastníků, když na základě jejich shodných tvrzení dospěl k závěru, že příčinou rozvratu manželství byly jejich dlouhodobé neshody ve všech oblastech manželského života, které způsobily vzájemné odcizení v důsledku, čehož se manželka v únoru 2019 odstěhovala ze společné domácnosti. Od té doby pak spolu účastníci nežijí. Ze shodných tvrzení obou účastníků řízení, vzal soud tedy za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu tohoto řízení bylo prokázáno, že rozvod manželů nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků. Proto tedy soud manželství rozvedl, tak jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

16. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.