9 C 352/2020

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr Helenou Koniorovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků uzavřené dne 30. 4. 2011 před [stát. instituce] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne 10. 12. 2020 k Okresnímu soudu v Litoměřicích proti manželce žalobu o rozvod manželství. Žalobu odůvodnil údajem o uzavření manželství a narození tří nezletilých dětí. Průběh manželství popsal tak, že toto bylo zpočátku šťastné, později zjistil, že účastníci mají rozdílné povahové vlastnosti a životní cíle s tím, že představy obou manželů ohledně společné budoucnosti nejsou již dále slučitelné. Názory účastníků se rozcházeli a rovněž došlo k citovému odcizení. Účastníci spolu nežijí od 9. srpna 2020.

2. Manželka se k věci vyjádřila, v podání doručeném dne 11. 2. 2021 tak, že souhlasí s návrhem na rozvod. Potvrdila pravdivost informací uvedených v návrhu na rozvod a poukázala na trvalý rozvrat vztahů mezi účastníky.

3. Soud nařídil ústní jednání ve věci samé, když k důkazu provedl výslech obou účastníků. Oba účastníci setrvali na tom, že za trvání manželství vznikly mezi nimi neshody vyplývající z povahových rozdílů, jakožto i z názorových rozdílů na vedení společné domácnosti a vůbec na otázky týkající se společného manželského a rodinného života. Oba rovněž uváděli, že spolu nežijí od 9. srpna 2020 a ani jeden z manželů neprojevil zájem o obnovení manželského života.

4. Soud dále provedl listinné důkazy čtením oddacího listu a rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 11. 2. 2021, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 12. 3. 2021.

5. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 754 občanského zákoníku, dle něhož manželství zaniká jen z důvodů stanovených zákonem.

6. Podle § 755 odst. 1 odst. 2 odst. 3 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků.

11. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že účastníci řízení uzavřeli dne 30. 4. 2011 před [stát. instituce] manželství. U obou šlo o manželství prvé, oba jsou české státní příslušnosti a poslední společné bydliště mají v obvodu zdejšího okresního soudu.

12. Za trvání manželství se účastníkům narodily 3 nezletilé děti, o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 11. 2. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 12. 3. 2021. Tímto rozsudkem soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství, dle které nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození] se pro dobu před a po rozvodu manželství svěřují do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu každého z nezletilých dětí částkou ve výši 2 600 Kč měsíčně.

13. Soud prvého stupně zjistil existenci rozvratu manželství účastníků, když na základě jejich shodných tvrzení dospěl k závěru, že příčinou rozvratu manželství byly jejich dlouhodobé neshody ve všech oblastech manželského života, které způsobily vzájemné odcizení v důsledku, čehož manželé od 9. 8. 2020 nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají. Od té doby pak spolu účastníci nežijí. Ze shodných tvrzení obou účastníků řízení, vzal soud tedy za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu tohoto řízení bylo prokázáno, že rozvod manželů nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků. Proto tedy soud manželství rozvedl, tak jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.