9 C 98/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudcem JUDr. Helenou Koniorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce podal dne [datum] k Okresnímu soudu v Litoměřicích žalobu proti žalované o zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dne [datum]. Žalobce tak dodával do odběrného místa situovaného v [obec], [ulice a číslo], elektřinu a plyn žalované, která však nezaplatila vyúčtování těchto dodávek. Uskutečněné dodávky plynu žalobce vyúčtoval fakturou splatnou [datum] znějící na částku [částka]. V této faktuře vyúčtoval deaktivační poplatek [částka], poplatek [částka] za přerušení dodávky, poplatek [částka] za marný výjezd technika, poplatky [částka] za odeslané upomínky, přičemž na tuto fakturu započetl žalobce přeplatek na uskutečněných dodávkách plynu ve výši [částka]. Uskutečněné dodávky elektřiny vyúčtoval fakturou splatnou [datum] na [částka] Touto fakturou vyúčtoval nedoplatek za spotřebu elektřiny ve výši [částka] deaktivační poplatek [částka], poplatek za přerušení dodávky elektřiny [částka], poplatek [částka] za znovu připojení dodávky elektřiny dne [datum] a poplatky [částka] za odeslané upomínky.

2. Žalovaná byla vyzvána před podáním žaloby k zaplacení dlužných částek.

3. Soud nařídil ústní jednání, u kterého provedl důkaz: smlouvou o sdružených službách dodávky plynu a o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], souhrnnou fakturou dodávky zemního plynu splatnou [datum] na částku [částka], souhrnnou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny splatnou dne [datum] na částku ve výši [částka], ceníkem poplatků platným od [datum], předžalobními upomínkami právního zástupce žalobce ze dne [datum] a [datum].

4. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 3028, odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., novely občanského zákoníku, dle něhož, se tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

5. Podle § 1746 odst. 1 odst. 2 občanského zákoníku, dle něhož zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

6. Strany si mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 odst. 1 odst. 2 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

9. Podle § 96 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvy, upravené tímto zákonem, v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližší, podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci nevyplývá něco jiného.

10. Podle § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

11. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze 12. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

13. Podle § 2048 občanského zákoníku, dle něhož, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Podle § 2051 občanského zákoníku nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.

15. Podle § 2052 občanského zákoníku ustanovení o smluvní pokutě se použijí i na pokutu stanovenou pro porušení smluvní povinnosti právním předpisem (penále).

16. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle § 1973 občanského zákoníku dojde-li k dohodě, že dluh již splatný bude plněn ve splátkách a chce-li věřitel, aby dlužník ve splátkách platil i úroky z prodlení, musí to být výslovně dohodnuto.

19. Podle § 2 nařízení vlády České republiky [číslo] kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

20. Podle § 19 odst. 1 citovaného nařízení vlády České republiky výše úroku z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení.

21. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

22. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování, ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro domácnost žalované, na základě které žalobce dodával do její domácnosti, do odběrného místa v [obec], [ulice a číslo] elektrickou energii a zemní plyn. V této smlouvě, kterou žalovaná podepsala v den [datum], se zavázala pro případ neumožnění dodavateli sjednané dodávky plynu, anebo elektřiny po uplynutí lhůty pro odstoupení od smlouvy nebo po uplynutí lhůty pro výpověď smlouvy, zaplatit dodavateli za každé sjednané odběrné místo smluvní pokutu ve výši [částka] u odběratele domácnosti s tím, že dodavatel je oprávněn vyúčtovat zákazníkovi další poplatky, a to poplatek za upomínku, poplatek za odpojení, poplatek za opětovné připojení, náklady spojené s přerušením dodávky, náklady na marný výjezd. Výše těchto poplatků je uvedena v ceníku poplatků, když žalovaná vlastnoručním podpisem stvrdila, že se s těmito poplatky seznámila s tím, že smlouva byla podepsaná v prostorách společnosti [právnická osoba]

23. Ceník poplatků žalobce platný od [datum] obsahoval deaktivační poplatek pro domácnost zemní plyn ve výši [částka], pro domácnost elektřina [částka], dále poplatek za telefonickou nebo SMS upomínku [částka], poplatek za upomínku [částka], poplatek za poslední výzvu před přerušením dodávky [částka], poplatek za přerušení dodávky [částka], poplatek za znovu připojení [částka], poplatek za přerušení dodávky [částka], poplatek za znovu připojení [částka], poplatek za neumožnění demontáže měřícího zařízení [částka], náklady na marný výjezd technika [částka].

24. Žalobce vystavil žalované souhrnnou fakturu za sdružené služby dodávky zemního plynu dne [datum] za fakturační období od [datum] do [datum] na částku ve výši [částka] splatnou dne [datum]. V této faktuře vyúčtoval spotřebu plynu tak, že žalovaná měla přeplatek ve výši [částka] a dále žalované vyúčtoval poplatky v celkové výši [částka] Tyto poplatky specifikoval jako první upomínku na zálohu 4. ve výši [částka], náklady na marný výjezd technika [částka], první upomínku na zálohu 5. ve výši [částka], poplatek za přerušení dodávky [částka], deaktivační poplatek [částka].

25. Žalobce vyúčtoval žalované souhrnnou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny, vystavenou dne [datum], spotřebu za fakturační období od [datum] do [datum] na částku ve výši [částka], když částka byla splatná [datum]. Žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek spotřeby elektrické energie na částku ve výši [částka] a poplatky ve výši [částka]. Poplatky pak specifikoval jako poplatek za první upomínku zálohu 4. ve výši [částka], poplatek za přerušení dodávky ve výši [částka], poplatek za znovu připojení ve výši [částka], poplatek za první upomínku záloha 8. ve výši [částka], poplatek za druhou upomínku záloha 8. [částka], deaktivační poplatek ve výši [částka].

26. Žalovaná byla ve dvou předžalobních výzvách dlužné částky právního zástupce žalobce ze dne [datum] a ze dne [datum] vyzvána k zaplacení žalované pohledávky s upozorněním, že v opačném případě se žalobce s vymáháním částky, obrátí na příslušný soud.

27. Žalobce prokázal listinnými důkazy připojenými k žalobě oprávněnost svého žalobního nároku. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila a v průběhu celého řízení nevznesla žádné námitky proti žalobcem, shora specifikované, uplatněné pohledávce, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaná neprokázala, že žalobci zaplatila částku [částka] ve lhůtě její splatnosti, takže z tohoto důvodu soud žalobě v celém rozsahu vyhověl tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

28. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, z. č. 99/1963 Sb., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

29. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byl zastoupen advokátem, takže z tohoto důvodu mu soud přiznal odměnu advokáta podle § 7 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty [částka] částku [částka], tedy za 4 úkony advokáta, a to za přípravu a převzetí zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) citované vyhlášky), za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) citované vyhlášky), za písemný návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) citované vyhlášky), za účast u jednání před soudem dne [datum] (§ 11 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky), celkem tedy částku [částka].

30. Dále soud přiznal 4 režijní paušály ke shora označeným úkonům právní služby po á [částka] podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to za přípravu a převzetí zastoupení, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, za písemný návrh ve věci samé a za účast na jednání před soudem, celkem tedy soud přiznal další částku ve výši [částka]. Soud tedy přiznal žalobci za odměnu advokáta a režijní paušály částku [částka].

31. Soud přiznal také podle § 13 odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění novely č. 276/2006 Sb. náhradu za promeškaný čas advokáta, stráveným jízdou z [obec] k Okresnímu soudu v Litoměřicích a zpět, za každou započatou půlhodinu [částka], celkem za 6 půlhodin částku [částka].

32. Soud přiznal jízdné advokáta podle § 157, odstavec 3 zákoníku práce, zákona číslo 262/2006 Sb., v platném znění, a to základní náhradu za používání silničních motorových vozidel za každý km jízdy (amortizace vozu), která činí ve spojení s § 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 589/2020 Sb. [částka] za každý ujetý km, takže za celkem ujetých 150,80 km činí tato náhrada [částka], a to za zastoupení ujednání před soudem dne [datum].

33. Soud přiznal náhradu za spotřebované pohonné hmoty podle shora citovaného ustanovení zákona, ve spojení s § 4 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí [číslo] to náhradu za benzín 95 oktanů, částku [částka] za 1 litr benzínu.

34. Právní zástupce žalobce prokázal, že k jízdě použil služební motorové vozidlo Volkswagen combi [registrační značka] s průměrnou spotřebou [anonymizováno] litry benzínu 95 oktanů na 100 ujetých km, takže za celkem ujetých [anonymizováno] km spotřeboval [anonymizováno], [číslo] litrů benzínu 95 oktanů, když za jeden litr přísluší právnímu zástupci žalobce podle shora citované vyhlášky částka [částka], a to za jízdu ke zdejšímu soudu, soud tedy přiznal náhradu za spotřebované pohonné hmoty ve výši [anonymizováno], [částka] a náhradu za amortizaci vozu ve výši [částka], jízdné advokáta zaokrouhleně celkem [částka].

35. Právní zástupce žalobce prokázal, že je plátcem 21% sazby DPH dle zákona č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty, takže z tohoto důvodu soud přiznal žalobci částku [částka] a dále částku [částka] za zaplacený soudní poplatek, celkem tedy náklady řízení ve výši [částka], jak je to uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.