1 C 100/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Vyskočilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , ulice a číslo zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , obec o zaplacení částky 6 619,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 619,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně -) z částky 4 620 Kč od 6. 11. 2019 do zaplacení, -) z částky 1 999,99 Kč od 20. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 28. 1. 2021 domáhala zaplacení částky ve výši 6 619,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli v rámci účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] ujednání o poskytnutí slevy na koncové zařízení [anonymizována tři slova], současně byla uzavřena kupní smlouva na toto koncové zařízení, jehož kupní cena byla ujednána ve výši 6 989,01 Kč. Splatnost ceny byla sjednána tak, že při převzetí zařízení uhradí kupující částku 2 159,01 Kč a poté uhradí 23 měsíčních splátek po 210 Kč. Splatnost jednotlivých splátek se řídila datem splatnosti vyúčtování služeb. Žalovaná na splátkách zařízení ničeho neuhradila. První splátka byla žalované vyúčtována dne 20. 7. 2019 dokladem [číslo]. Zbývajících 22 splátek bylo vyúčtováno dne 22. 10. 2019 daňovým dokladem [číslo]. Vyúčtováním [číslo] uplatnila žalobkyně vůči žalované částku 1 999,99 Kč jako vrubopis ke slevě na zařízení. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 23.9.2020.

2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované a soud proto ve věci nařídil jednání na den 19.5.2021. K jednání se nedostavil žádný z účastníků, když žalobkyně svoji neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Soud proto postupoval dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř..

3. Věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, a to účastnické smlouvy [číslo] ze dne 15. 6. 2019, nastavení služeb, podrobného výpisu služeb, Všeobecných podmínek [anonymizováno], vyúčtování [číslo] splatné 5.11.2019, dále vrubopisu [číslo] ze dne 5.11.2019 se splatností 19.11.2019, předžalobní upomínky ze dne 23.9.2020, poštovního podacího archu, záznamu z informačního systému žalobkyně. Na základě těchto listinných důkazů soud po skutkové stránce uzavřel, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo]. Součástí uzavřené smlouvy byla smlouva kupní, na jejímž základě žalobkyně žalované prodala zařízení [anonymizována tři slova] v celkové ceně 8 989 Kč. Strany ujednaly podmíněnou slevu na toto zařízení ve výši 2 000 Kč. Sleva byla podmíněna tím, že žalovaná dodrží sjednanou dobu trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a bude využívat služby ve smlouvě sjednané. Pro případ nedodržení těchto podmínek bylo ujednáno, že žalovaná je povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Smlouva byla ukončena výpovědí žalobkyně ze dne 3.9.2019 z důvodu nehrazení vyúčtování splatných 4.7.2019 a 3.8.2019. Dle vrubopisu ze dne 5.11.2019 [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 2 000 Kč jako podmíněné slevy k předmětnému zařízení se splatností do 19.11.2019. Dle vyúčtování služeb ze dne 20.10.2019 [číslo] splatného 5.11.2019 měla žalovaná uhradit částku 4 620 Kč jako dlužné splátky zařízení. O zaplacení byla žalovaná upomenuta před zahájením tohoto řízení předžalobní upomínkou ze dne 23.9.2020.

4. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích smlouva o poskytování a užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla smlouva kupní o převodu vlastnictví k zařízení ve smlouvě označenému uzavřená dle ust. § 2079 ve spojení s § 2085 zákona č. 89/2012 Sb., zavazující žalovanou k zaplacení ceny koncového zařízení v celkové částce 8 989 Kč, přičemž žalovaná z této částky uhradila pouze akontaci a zbývá tak doplatit částka 6 619,99 Kč. Soud proto shledal nárok žalobkyně po právu a žalobě vyhověl, když shledal, že žalovaná nedodržela podmínky pro poskytnutí slevy, došlo k ukončení smlouvy a nedoplatek kupní ceny (neuhrazené splátky) se stal splatným ke dni 5.11.2019. Část kupní ceny odpovídající poskytnuté slevě ve výši 1 999,99 Kč se stala splatnou ke dni 19.11.2019. Soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení z celé dlužné částky, který má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku Při stanovení náhrady nákladů řízení postupoval soud dle ust. § 14b vyhl. 177/1996 Sb., když jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč.

5. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

6. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.