1 C 116/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vyskočilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 24 194,74 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 194,74 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 420 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 24 194,74 Kč, kterou žalovaný dluží na základě Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne , datum, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na zařízení , typ, v ceně 18 977 Kč. Uhrazená cena při převzetí zařízení činila 6 977 Kč s tím, že cenu zařízení žalovaný doplatí v 24. splátkách po 500 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě objednávkové faktury č. , hodnota, . Dále byla uzavřena mezi účastníky kupní smlouva na zařízení , typ, v ceně 8 977 Kč. Uhrazená cena při převzetí zařízení činila 2 377 Kč s tím, že cenu zařízení žalovaný doplatí v 24. splátkách po 550 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě objednávkové faktury č. , hodnota, . Dohodnuté splátky však žalovaný nehradil a došlo proto k doúčtování nedoplatku kupní ceny obou zařízení, žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalovanou částku na základě vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, za období od 16. 12. 2022 - 15. 1. 2023 splatné dne 3. 2. 2023 v částce 9 198 Kč z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 049,26 Kč; vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 1. 2023 - 15. 2. 2023 splatné dne 6. 3. 2023 v částce 5 660 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 049,18 Kč; vyúčtování č., hodnota, za období od 16. 2. 2023 - 15.3.2023 splatné dne 3. 4. 2023 v částce 5 660 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 049,10 Kč; vyúčtování č., hodnota, za období od 16. 3. 2023 - 15. 4. 2023 splatné dne 4. 5. 2023 v částce 5 911 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 049,78 Kč; vyúčtování č., hodnota, za období od 16. 4. 2023 - 15. 5. 2023 splatné dne 3. 6. 2023 v částce 5 910 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 049,45 Kč; vyúčtování č., hodnota, za období od 16. 5. 2023 - 15. 6. 2023 splatné dne 4. 7. 2023 v částce 5 110 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 049,12 Kč; vyúčtování č., hodnota, za období od 16. 6. 2023 - 15. 7. 2023 splatné dne 3. 8. 2023 v částce 25 459 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 17 966,98 Kč. Žalovaný byl o zaplacení upomenut upomínkou ze dne 26. 9. 2023 zaslanou na jeho adresu zástupcem žalobkyně.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 14. 4. 2025, č.j. 1C 116/2025 - 76 které nabylo právní moci dne 5. 5. 2025 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalobkyni doručena do datové schránky dne 16. 4. 2025, žalovanému uložením dne 5. 5. 2025. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a, v souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně a platně uzavřených smluv, provedla žalobkyně vyúčtování služeb poskytnutých žalovanému ve výši 24 194,74 Kč, žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani poté, co byl dne 26. 9. 2023 vyzván k úhradě předžalobní výzvou žalobkyně. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu, když žalovaný uplatněné částky žalobkyni dluží jako nedoplatek kupní ceny předmětných koncových zařízení dle uzavřených kupních smluv, a uložil žalovanému zaplacení této dlužné částky.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vyšel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit tuto částku v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 968 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 420 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, , advokáta.