1 C 144/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vyskočilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: zaplacení 2 730 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 730 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 730 Kč od 13. 7. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], [titul], advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 2 730 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba], IČ [číslo], jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a žalovaná spolu uzavřeli Účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala mu za tyto služby platit ceny vyúčtované v souladu s všeobecnými podmínkami. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Huawei Y6 2017 – šedý, IMEI [číslo], které žalovaná od žalobkyně zakoupila za ujednanou cenu. Žalovaná dluží na kupní ceně částku 2 730 Kč. K uhrazení částky byla vyzvána dokladem [číslo] splatným dne 12. 7. 2018. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky výzvou právního zástupce ze dne 20. 11. 2020.

2. Aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení byla prokázána postupní smlouvou ze dne 24. 6. 2020, kterou žalobkyně uzavřela se společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] jako postupitelem a seznamem postoupených pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem postupitele ze dne 30. 7. 2020.

3. Okresní soud v Lounech vydal ve věci platební rozkaz, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl. Protože se platební rozkaz nepodařilo doručit žalované, byl zrušen a soud ve věci nařídil jednání na den 24. 9. 2021, když žalobkyně nesouhlasila s postupem dle ust. § 115a o.s.ř.. K nařízenému jednání se nedostavil žádný z účastníků, přičemž žalobkyně svoji neúčast omluvila a souhlasila s tím, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila a svoji neúčast nijak neomluvila. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel z listinných důkazů založených ve spise, které pro posouzení věci považoval za postačující.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované na základě Účastnické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zároveň jí na základě kupní smlouvy bylo poskytnuto koncové zařízení Huawei Y6 2017 – šedý, IMEI [číslo] v ceně 3 189 Kč Kupní smlouva, na jejímž základě zaplatila žalovaná akontaci 199 Kč a zavázala se zaplatit 23 splátek po 130 Kč, byla nedílnou součástí účastnické smlouvy. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 12. 7. 2018, uplatnila žalobkyně u žalované nárok na zaplacení zbývajících splátek zařízení ve výši 2 730 Kč, když žalovaná nehradila řádně předepsané splátky a stal se tak splatným nedoplatek sjednané kupní ceny zařízení.

5. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

6. V posuzovaném případě vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování a užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jehož součástí byla i smlouva kupní uzavřená dle ust. § 2079 ve spojení s § 2085 zákona č. 89/2012 Sb., o převodu vlastnictví ke koncovému zařízení Huawei Y6 2017 – šedý, IMEI [číslo] v ceně 3 189 Kč. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že dlužnou část kupní ceny nezaplatila, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v požadované výši. Soud uložil žalované uhradit dlužnou částku ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o.s.ř.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 730 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při stanovení náhrady nákladů řízení postupoval soud dle ust. § 14b vyhl. 177/1996 Sb., když jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Povinnost k zaplacení náhrady nákladů řízení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o.s.ř., § 149 odst. 1 o.s.ř.), když ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k plnění dopisem žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).