1 C 144/2026

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vyskočilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 810,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku- ve výši 3 112,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 112,72 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení,- ve výši 100 Kč,- ve výši 8 800 Kč,- ve výši 1 924,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 924,54 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení,- ve výši 73,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 73,58 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení,- ve výši 2 800 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení pohledávky z dluhu za dodanou elektřinu a plyn do místa odběru na adrese , adresa, , podle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne , datum, a podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z téhož dne. Uvedla, že za vyúčtovací období od 15.10.2024 do 7. 2. 2025 byl žalovaný vyzván, aby uhradil za odebranou elektřinu 0,486 MWh částku 4 194,52 Kč, kdy tato mu byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, . S ohledem na opravnou fakturu VS , var. symbol, ze dne , datum, požaduje žalobkyně doplatit částku 3 112,72 Kč za celkový objem odebrané elektřiny 0,341 MWh v období od 15.10.2024 do 7.2.2025, kdy tato pohledávka se stala splatnou , datum, . K úhradě této pohledávky nedošlo, a to ani zčásti. Žalobkyně proto požaduje zaplacení sjednané smluvní pokuty ve výši 100 Kč, kdy tuto smluvní pokutu vyúčtoval žalovanému vyúčtováním z , datum, VS , var. symbol, se splatností do 7 dnů. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou a závazek žalovaného spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu byl utvrzen ujednáním o smluvní pokutě. V daném případě však žalovaný po sjednanou dobu 15 měsíců od data 15. 10. 2024 elektřinu od žalobkyně neodebíral, neboť pro opakované neplnění jeho platebních povinností konkrétně neuhrazená zálohy za měsíc listopad 2024 a za měsíc prosinec 2024 žalobkyně byla nucena dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného ukončit ke dni 7.2.2025. K zaplacení nedošlo ani na základě upomínky z 6.1.2025 a žalobkyně proto dne 21.2.2025 písemně odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. Následně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč vyúčtováním VS , var. symbol, vystaveným , datum, a splatným , datum, . Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za dobu od 7.2.2025 do 15.1.2026 tedy za 11 měsíců po 800 Kč. Dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vyúčtovala žalobkyně žalovanému za spotřebu plynu v období od 9.10.2024 do 1.3.2025 částku 2 175,02 Kč za spotřebovaných 24,93 m3 plynu se splatností do , datum, . Na základě následných zjištění byla tato faktura opravena dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, na částku 1 924,54 Kč za odebraný zemní plyn o objemu 15,96 m3 v období od 9.10.2024 do 1.3.2025 se splatností , datum, . Za období od 2.3.2025 do 10.3.2025 požaduje žalobkyně zaplatit za spotřebovaný 1 m3 plynu částku 73,58 Kč, když vyúčtováno bylo 101,65 Kč, avšak následným opravným dokladem byla stanovena výše nedoplatku částkou 73,58 Kč. Částka se stala splatnou , datum, . Kromě toho požaduje zaplatit smluvní pokutu ve výši 2 800 Kč, neboť žalovaný nedodržel svůj závazek odebírat od žalobkyně plyn po dobu určitou 12 měsíců od data 9.10.2024. Opakovaně neplnil své platební povinnosti, když neuhradil zálohy za měsíce listopad a prosinec 2024 a žalobkyně proto byla nucena ukončit dodávku plynu do odběrného místa žalovaného, když žalovaný své povinnosti nesplnil ani na základě upomínky z 24.1.2025.Smluvní pokuta byla vyúčtována vyúčtováním VS , var. symbol, ze dne , datum, se splatností , datum, . Smluvní pokuta je uplatněna za dobu od 10.3.2025 do 9.10.2025 tedy za 7 měsíců po 800 Kč a je snížena na polovinu.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 21. 5. 2026, č.j. 1C 144/2026 - 57, které nabylo právní moci dne 5. 6. 2026 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo doručeno žalobkyni do datové schránky dne 25. 5. 2026, žalovanému uložením dne 5. 6. 2026. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil, žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, v rámci kterého žalovanému v rozhodné době dodala elektřinu a plyn, žalovaný ze smluvního vztahu řádné plnění neposkytl, porušil smluvní podmínky, důsledně tomu se žalobkyně domáhá zaplacení dodané elektřiny, plynu a smluvních pokut v celkové výši 16 810,84 Kč. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalovanému zaplatit částku 3 112,72 Kč s úrokem jako nedoplatek z vyúčtování spotřeby elektřiny za období od 15. 10. 2024 do 7. 2. 2025 a dále povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč za porušení smluvní povinnosti odebírat elektřinu po sjednanou dobu a smluvní pokuty ve výši 100 Kč za porušení povinnosti k úhradě vystaveného vyúčtování VS , var. symbol, ve stanovené lhůtě. Dále soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vyúčtovala žalobkyně žalovanému za spotřebovaný plyn v období od 9.10.2024 do 1.3.2025 částku 1 924,54 Kč a za období od 2.3.2025 do 10.3.2025 částku 73,58 Kč a uložil žalovanému povinnost k zaplacení těchto částek. Dále soud uložil žalovanému povinnost zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 800 Kč za porušení smluvní povinnosti odebírat plyn po sjednanou dobu. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný ve prospěch vymáhaných pohledávek něčeho uhradil, když zůstal v řízení nečinný.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně stanovené ve výši 2 615 Kč jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou právního zástupce žalobkyně v celkové výši 1 815 Kč, která sestává z částky 1 200 Kč za 3 úkony právní služby do podání návrhu (každý ve výši 400 Kč) a náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 režijní paušály (každý ve výši 100 Kč) a dále z 21% DPH ve výši 315 Kč.